Дело № 2а-1931/2019

70RS0005-01-2019-002830-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Камыниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Г.В.

с участием

представителя административных истцов ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело №2а-1931/2019 по административному иску ФИО3 и ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении его устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения в Томский районный суд Томской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, его способа и порядка исполнения. В обоснование иска указала, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о выселении ее из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – по ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия нарушают права и законные интересы истца и противоречат ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, был выдан на основании вступившего в законную силу решения Томского районного суда Томской области по гражданскому делу №2-46/2019 от 23.04.2019, которым было постановлено выселить административного истца из жилого дома. Данное решение было основано на решении Томского районного суда Томской области по гражданскому делу №2-140/2016 от 03.10.2016, которым постановлено: возложить на административного истца обязанность по сносу принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> этом это решение не содержит каких-либо указаний на то, что подлежащий сносу жилой дом является самовольной постройкой. При таких обстоятельствах необходимо учитывать, что вопросам выселения собственников из жилого помещения посвящена ст.32 ЖК РФ, которая устанавливает только два основания выселения: изъятие земельного участка, на котором расположено жилое помещение, для государственных нужд и признание многоквартирного дома аварийным. Иных оснований для выселения собственника из жилого помещения Жилищный кодекс РФ не содержит. Выселение по своей правовой природе является санкцией на нарушение правил пользования жилым помещением. Выселение без предоставления другого жилого помещения регламентировано ч.5 ст.79, ч.5 ст.80, ст.91, ст.91.12, ст.103, чт.133 Жилищного кодекса РФ. Земельный участок у административного истца не изымался. Жилой дом административного истца не является аварийным и не является многоквартирным. Административный истец является собственником жилого помещения, а не его нанимателем. Однако административный ответчик, устанавливая административному истцу срок для исполнения решения суда, не указал в какое иное жилое помещение должен выселиться административный истец. Незаконное бездействие административного ответчика в данном случае выражается в том, что он, заведомо понимая отсутствие жесткой правовой логики в исполнительном документе, а также отсутствие специального указания на «выселение без предоставления другого жилого помещения, тем не менее не обращается в суд, выдавший исполнительный документ, за разъяснением его исполнения, то есть не исполняет требования ст.32 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При том, что указанные административным истцом нормы права административному ответчику безусловно известны в силу его служебного положения. Кроме того, административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, который как член семьи административного истца – собственника жилого помещения был на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ вселен в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В отношении супруга административного истца ФИО4 судебного акта о выселении не принималось. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Ч.1 ст.18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. В соответствии с ч.1 ст.18 Конституции материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Действия административного ответчика по выселения одного из супругов из жилого помещения при отсутствии законных на то оснований являются прямым нарушением вышеназванных норм основного закона государства, в том числе вмешательством в дела семьи, что недопустимо. На основании изложенного просят административный иск удовлетворить.

О времени и месте судебного заседания административные истцы были извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Представитель административных истцов ФИО1, действующий на основании ордера от 10.12.2019 и доверенности от 25.11.2019 сроком действия три года, исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 исковые требования не признала, полагает свои действия соответствующими закону. 

В ходе рассмотрения дела в качество второго ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томкой области, которое было извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 02.06.2019 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Томского районного суда Томской области от 09.07.2019 по делу №2-46/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5; предмет исполнения : выселение должника ФИО5 из жилого дома по адресу: ТО, 

<

адрес> что подтверждается текстом соответствующего постановления. 

Этим же постановлением установлен должнику 5-днейвный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (п.2 резолютивной части постановления от 02.09.2019).

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, после заключения брака обоим супругам присвоены фамилия ФИО6.

Согласно представленным копиям документов исполнительного производства, мотивировочной части административного искового заявления и пояснениям сторон, ФИО7 требования исполнительного документа исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 от 15.11.2015 было вынесено постановление о назначении ФИО5 нового срока исполнения требований исполнительного документа – по 09.12.2019.

Определением Томского районного суда Томской области от 29.11.2019, вынесенного в рамках гражданского дела №2046/2019 ФИО6 (Матюгиной )Н.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Томского районного суда Томской области от 23.04.2019 по гражданскому делу №2-46/2019 на три месяца со дня вступления данного определения в законную силу, однако согласно пояснениям сторон, данное определение на настоящий момент не вступило в законную силу по причине апелляционного обжалования. Копия определения, представленная судебных приставом-исполнителем, не содержит отметки о вступлении определения в законную силу. Доказательств обратного в суд не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно копии исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области по делу №2-46/2019, судебной акт от 23.04.2019 о выселении ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (п.1 ст.1 данного Закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.107 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о назначении нового срока для исполнения исполнительного листа о выселении должника ФИО7 полностью соответствует закону.

Согласно ч.2 ст.107 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Статьей 52 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Статьей 202 ГПК РФ также установлено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд полагает, что в данном случае вопрос о необходимости обращения за разъяснением исполнительного документа оценивается каждом участником исполнительного производства самостоятельно и, если должник считает, что исполнительный документ требует разъяснения, он вправе сам обратиться за таким разъяснениям в суд, выдавший исполнительный лист.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы, обосновывающие обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, фактически основаны на несогласии административных истцов с решениями Томского районного суда Томской области от 23.04.2019 по гражданскому делу №2-46/2019 и от 03.10.2016 по гражданскому делу №2-140/2016. Однако данные доводы не могут повлиять на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, но могут быть изложены административными истцами при оспаривании самого судебного акта в установленном законом порядке. 

Исходя из изложенного, а также содержания исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области по гражданскому делу №2-46/2019 (решение от 23.04.2019), суд не усматривает в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушений закона. 

Довод административных истцов о том, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по выселению ФИО3 являются вмешательством в дела семьи ФИО6 и нарушают этим их конституционные права, суд также полагает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. 

При этом суд основывается на нормах, установленных Конституцией Российской Федерации.

Так, в соответствии ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В связи с чем, по общему правилу исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта, не могут расцениваться как нарушающие Конституцию Российской Федерации и конституционные права граждан, если данные исполнительные действия осуществлены в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 полностью соответствуют требованиям закона. Суд не усматривает в ее действиях (бездействии) незаконного ограничения прав и свобод административных истцов, нарушения Конституции Российской Федерации», с Федерального закона №229-ФЗ, других нормативных актов.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 и ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Меры предварительной защиты, принятые Томским районным судом Томской области при вынесении определения от 10.12.2019, сохранить до вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Камынина