Дело № 2-1552/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы 08 сентября 2017 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Бахаревой А.А

с участием представителя ответчика ( по встречному иску ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Кубышка- сервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому требованию ФИО1 о признании уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО « Кубышка северная» и ООО « Кубышка сервис» недействительной сделкой. 

у с т а н о в и л:

ООО « Кубышка сервис» с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 4000 руб. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на № календарных дней. Также по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере № в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 876, 4 руб, взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

« Кубышка сервис» задолженность по договору займа в размере 51620, 12 руб, расходы по оплате госпошлины 1748, 60 руб.

Представитель ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями, просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО « Кубышка северная » и ООО « Кубышка сервис» недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель ФИО1 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Представленный истцом договор об уступке прав требования сведений о его безвозмездности не содержит.

В материалах отсутствуют оригиналы документов о предоставлении займа и передачи денежных средства ФИО2

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По смыслу данной нормы возможна уступка только реально существующего права.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу, согласно положению статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО « Кубышка сервис» не предоставила сведения о том, как произошла оплата 5000 руб за уступку прав требований, отсутствует распечатка или выписка из банка. 

Доказательств свидетельствующих о том, что ООО « Кубышка северная» передало ООО « Кубышка сервис» право требования денежных средств, а также процентов за их неправомерное пользование, в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В подтверждение доводов иска представитель истца не представил доказательств в обоснование своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО « Кубышка- сервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Встречные исковые требования о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО « Кубышка северная» и ООО « Кубышка сервис» недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Р.М Гильманов