Дело № 12-249/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Л-Транс», 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Л-Транс» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 13.04.2020 г. в отношении ООО «Л-Транс», юридический адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 13.04.2020 г. ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 04.04.2020 г. в 20:36:08 по адресу: 100 км. 405 м а/д общего пользования федерального значения М2 «Крым», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 18.480 4Х2 BLS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

номер> (С

<

номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению 

<

номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФ об АП, осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Л-Транс» обжалует постановление от 13.04.2020 г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ООО «Л-Транс» не является субъектом административного правонарушения, так как согласно договора купли-продажи, заключенного между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» от 15.11.2018 г., транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». Кроме этого, ООО «Мегатранс» зарегистрировало автомобиль в реестре системы взимания платы Платон.

Представитель ООО «Л-Транс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по • делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «МАН 18.480 4Х2 BLS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

номер> (С

<

номер>) в собственности ООО «Мегатранс» в материалы дела представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 15.11.2018 г., заключенный между ООО "Л-Транс» и ООО «Мегатранс», акт приема-передачи транспортного средства, платежное поручение. 

Кроме того, в соответствии с сообщением ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 15.11.2018 г. за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию, поданного в электронном виде через личный кабинет и договора аренды транспортного средства. 

Проанализировав предоставленные ООО "Л-Транс» доказательства, а также сообщение ООО «РТИТС» суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 13 апреля 2020 года, транспортное средство марки «МАН 18.480 4Х2 BLS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

номер> (С

<

номер>) находилось в собственности другого лица, поэтому в действиях ООО "Л-Транс" отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 13.04.2020 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО "Л-Транс» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 13.04.2020 г. в отношении ООО «Л-Транс», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 статье 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ООО «Л-Транс», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина