04RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 овичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец обратить в пользу ФНС России в лице УФНС России по 

<

адрес> взыскание на следующий объект имущества, находящийся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной (кадастровой) стоимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес>. Управлением в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в отсутствии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи, либо в результате дарения недвижимого имущества на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о налогоплательщике и об указанных доходах за 2020 год. В отношении налогоплательщика сформирован и произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных в результате дарения объектов недвижимости за 2020 год. По результатам проверки составлен акт № от 01.11.2021г., вынесено решение № от 17.11.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому всего доначислено 499397,86 руб., в том числе НДФЛ в размере 389399 руб., штраф – 48675 руб., пени 61323,86 руб. Налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 17.11.2022г. вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от 17.11.2022г. на общую сумму 499397,86 руб. в виде: наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества – нежилого помещения на сумму 499397,86 руб. Решение о принятии обеспечительных мер направлено в адрес ФИО1 почтой России 21.11.2022г., что подтверждается почтовым реестром от 21.11.2022г. Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от 31.12.2022г. в ЕГРН внесены сведения об установлении в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № ипотеки в силу закона. В связи со вступлением в силу решения № от 17.11.2022г. исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого принята данная обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 16.05.2023г. вынесено требование № и направлено в адрес налогоплательщика через сервис личный кабинет налогоплательщика 19.05.2023г. Требование не исполнено. 08.08.2023г. вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 573973,09 руб., которое направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается почтовым реестром от 16.08.2023г. Решением суда от 30.05.2024г. требования налогового органа удовлетворены, возбуждено исполнительное производство. Задолженность ФИО1 по налогам, пени, штрафам, указанном в решении не уплачена. Просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца УФНС Росси по РБ по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что управлением в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в отсутствии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи, либо в результате дарения недвижимого имущества на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о налогоплательщике и об указанных доходах за 2020 год. В отношении налогоплательщика сформирован и произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных в результате дарения объектов недвижимости за 2020 год. 

По результатам проверки составлен акт № от 01.11.2021г., вынесено решение № от 17.11.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому всего доначислено 499397,86 руб., в том числе НДФЛ в размере 389399 руб., штраф – 48675 руб., пени 61323,86 руб. 

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 17.11.2022г. вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от 17.11.2022г. на общую сумму 499397,86 руб. в виде: наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества – нежилого помещения, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, на сумму 499397,86 руб. 

Решение о принятии обеспечительных мер направлено в адрес ФИО1 почтой России 21.11.2022г., что подтверждается почтовым реестром от 21.11.2022г. 

Согласно пункту 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 339.1 ГК РФ залог в отношении имущества, права на которые подлежат регистрации, возникает с момента регистрации залога.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Бурятия от 31.12.2022г. в ЕГРН внесены сведения об установлении в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № ипотеки в силу закона. 

В связи со вступлением в силу решения № от 17.11.2022г. исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого принята данная обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

16.05.2023г. вынесено требование № и направлено в адрес налогоплательщика через сервис личный кабинет налогоплательщика 19.05.2023г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Вышеуказанное требование налогоплательщиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 573973,09 руб., которое направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается почтовым реестром от 16.08.2023г.

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 538449,32 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ. Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия административное исковое заявление Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по налогам удовлетворено. Постановлено: Взыскать с ФИО1 овича задолженность по налогам: налог на доходы физических лиц в размере 354908,84 руб., земельный налог в размере 491,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 30977 руб., всего 538449,33 руб. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кижингинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

До настоящего времени требования исполнительного производства не исполнены, размер неисполненного ответчиком обязательства составляет 499397,86 руб.

Как следует из сведений выписки из ЕГРН от 12.03.2025г. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая площадь № кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость составляет 1880826,16 руб. 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кижингинского РОСП № (№-ИП) от 13.12.2024г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик не принимает действенных мер к погашению задолженности, исполнительные документы длительное время не исполняются, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку размер неисполненного ответчиком обязательства составляет 499397,86 руб., что выше 5 % от стоимости заложенного имущества. 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 овичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 овичу в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО1 овича государственную пошлину в доход муниципального образования « 

<

адрес>» в размере 33808,26 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес>

в материалах гражданского дела №