Дело (УИД) № 58RS0007-01-2019-000900-88 (производство № 2-4/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 19 февраля 2020 года

мотивированное решение

изготовлено: 21 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., 

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении смежной границы между земельными участками, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер> площадью 974 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельных участков имеют статус ранее учтенные. На ее земельном участке находится квартира № 1, принадлежащая ей (истцу ФИО1) и ее внуку ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве), расположенная в двухквартирном доме. Квартира № 2 расположена на земельном участке ответчика и принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/6 доля). Данный двухквартирный дом является жилым домом блокированной застройки, с двумя отдельными входами на каждый земельный участок. При строительстве дома для каждой из квартир был построен сарай, представляющий собой одно строение, разделенное перегородкой на две части. Ответчик полагает, что данный сарай, т.е. в том числе и часть сарая, принадлежащая ей (ФИО1), расположен на его (ответчика) земельном участке. По результатам проведенных ответчиком в 2003 году кадастровых работ, сведения о местоположении спорной границы внесены в ЕГРН. Из имеющихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, и проведенных в 2018 году кадастровых работ в отношении земельного участка истца следует, что данные о местоположении смежной границы между участками внесены с ошибкой, без учета сложившегося фактического землепользования, без учета местоположения части сарая истца. 

Истец ФИО1 просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части координат поворотных точек смежной границы между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, исключить сведения о местоположении смежной границы между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

-н1 х363474,19 у22764008,33; -н12 х363466,14 у2276410,43;

-н11 х363454,39 у2276414,10; -н10 х363440,91 у2276417,29;

-н9 х363440,50 у2276417,39; -н8 х363438,84 у2276410,76;

-н7 х363432,95 у2276411,82; -н6 х363434,66 у2276418,87;

-н5 х363435,20 у2276420,81; -н4 х363424,60 у2276423,06.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила ее требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 974 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ней в 2007 году, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее супруга - ФИО8 Земельный участок ответчика ФИО3, с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является смежным по отношению к земельному участку ФИО1 При строительстве квартир 

<

адрес> был построен сарай, состоящий из двух блоков, предназначенный как хозяйственная постройка для каждого из собственников квартир. Однако, данный сарай был расположен не симметрично по отношению к квартирам, а сдвинут в сторону земельного участка, впоследствии отмежеванного ФИО3 В 2003 году ФИО3 и ФИО8 проводили кадастровые работы в отношении своих земельных участков, были составлены акты согласования границ земельных участков. Однако, смежная граница была согласована без учета фактического землепользования, поскольку часть сарая ФИО1 осталась на земельном участке ФИО3 Сведения о местоположении границ были внесены в ЕГРН, на основании межевых дел сторон. ФИО1 на протяжении нескольких десятков лет, в том числе и после проведения кадастровых работ, пользовалась сараем до того момента, когда ФИО3 демонтировал ее (ФИО1) дощатый пристрой к ее части сарая, утверждая, что часть ее сарая находится на его земле. ФИО1 не согласна с местоположением смежной границы по данным ЕГРН, поскольку при межевании в 2003 году не учли границы части ее сарая. Также при межевании земельных участков была допущена реестровая ошибка, поскольку фактическое местоположение земельных участков не соответствует сведениям о местоположении их границ в ЕГРН. Поэтому смежная граница спорных земельных участков должна проходить таким образом, чтобы сарай ФИО1 находился на ее земельном участке. Просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части координат поворотных точек смежной границы между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, исключить сведения о местоположении смежной границы между земельными участками принадлежащими истцу и ответчику, с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

-н1 х363474,19 у22764008,33; -н12 х363466,14 у2276410,43;

-н11 х363454,39 у2276414,10; -н10 х363440,91 у2276417,29;

-н9 х363440,50 у2276417,39; -н8 х363438,84 у2276410,76;

-н7 х363432,95 у2276411,82; -н6 х363434,66 у2276418,87;

-н5 х363435,20 у2276420,81; -н4 х363424,60 у2276423,06.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что в 2003 году при межевании земельных участков стороны согласовали местоположение смежной земельной границы земельных участков. Данные сведения и были внесены в ЕГРН. Акт согласования местоположения смежной границы был подписан прежним собственником земельного участка - ФИО8 В результате согласования местоположения смежной границы, часть сарая Б-ных располагалась на земельном участке ФИО3 Стороны договорились, что, несмотря на это Б-ны беспрепятственно могут пользоваться своим сараем. Такой порядок пользования земельными участками сложился между ними, споров не возникало. Данная граница установлена и не может быть изменена. Реестровой ошибки в том, что сарай ФИО1 после межевания стал располагаться на земельном участке ФИО3, нет, поскольку данный вариант расположения смежной границы собственников земельных участков устроил, сложился из фактического землепользования. В таком варианте стороны и продолжили пользоваться земельными участками после межевания, вплоть до 2018 года, когда ФИО1 провела вновь кадастровые работы полагая, что местоположение границы необходимо изменить, так как часть сарая должна находиться на ее земельном участке. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Третьи лица: ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц: Управления Росреестра по Пензенской области, ООО «Юникс», администрации Турдакского сельсовета Городищенского района Пензенской области, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. 

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 974 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Государственная регистрация права собственности осуществлена 15.03.2007 года, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> 16.02.2007 года № 401 (копия свидетельства о государственной регистрации права серии 58АА № 220001 от 15.03.2007 года - л.д. 219).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.12.2003 года. Границы земельных участков имеют статус «актуальные, ранее учтенные». (сведения ЕГРН от 05.11.2019 года - л.д. 176-178).

Прежним собственником данного земельного участка являлся ФИО8, приходившийся истцу ФИО1 супругом, которому постановлением главы Турдакской сельской администрации Городищенского района Пензенской области от 12.09.2003 года № 18, был предоставлен земельный участок по указанному адресу, общей площадью 974 кв.м. в собственность за плату (копия постановления от 12.09.2003 года № 18, копия договора купли - продажи земельного участка от 22.09.2003 года - л.д. 15-16, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности - л.д. 224). 

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.09.2004 года. Границы земельного участка имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 10.11.1992 года администрацией Турдакской сельской администрации Городищенского района Пензенской области ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,28 га (копия свидетельства - л.д. 132).

Постановлением главы Турдакского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 14.07.2005 года № 11, площадь земельного участка по результатам межевания была уточнена и составила 790 кв.м. Государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за ФИО3 осуществлена 10.02.2006 года, на основании постановления главы Турдакского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 14.07.2005 года № 11 «Об уточнении площади земельного участка», решения Турдакской администрации Городищенского района Пензенской области от 13.10.1992 года № 9 (копия постановления от 14.07.2005 года № 11 - л.д. 75,76, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности - л.д. 92). 

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок ФИО3, с кадастровым номером 

<

номер> являются смежными.

Кадастровыми инженерами по заказу собственников земельных участков 

<

номер> и 

<

номер> (на тот момент ФИО8 и ФИО3) в 2003 году были проведены кадастровые работы, по результатам которых смежная граница данных земельных участков была согласована, и, на основании подготовленных межевых планов, сведения о местоположении границ земельных участков, внесены в ЕГРН. Кадастровые работы проводились в условной системе координат. Данные сведения о местоположении границ земельных участков содержатся в ЕГРН и на данный момент (копии актов согласования границ - л.д. 126, л.д. 141).

В 1991 году, соответственно до проведения кадастровых работ, был построен двухквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии адрес был уточнен (вместо с. Турдаки - с. Старые Турдаки).

За истцом ФИО1, на основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 30.11.2007 года, 09.01.2008 года, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Также право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права - л.д. 70, 71 и копией решения Городищенского районного суда от 30.11.2007 года - л.д. 63,66).

Ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/6 доля) принадлежит квартира, общей площадью 64,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 82). Также данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (1/2 доля), ФИО9 (1/6 доля), ФИО10 (1/6 доля) (л.д. 83 - 90, 96).

При строительстве указанного двухквартирного жилого дома, был возведен сарай, представляющий собой единое строение, без фундамента, разделенное внутри помещения стеной на два блока, для пользования каждым из собственников квартир. Сарай был расположен на спорных земельных участках, в отношении которых на тот момент кадастровые работы проведены не были, и был значительно сдвинут в сторону квартиры ФИО3, т.е. не симметрично относительно каждой из квартир. 

При проведении кадастровых работ в 2003 году, стороны согласовали местоположение спорной границы, и по результатам согласования часть сарая, которой пользовался ФИО8 и его семья, оказалась на земельном участке ФИО3 При этом, стороны согласились на такое местоположение границы, с учетом, что Б-ны продолжат пользоваться своей частью сарая, несмотря на его расположение частично на участке ФИО3 Данные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили.

На основании межевого плана сведения о таком местоположении смежной границы, согласованной между сторонами, были внесены в ЕГРН.

Таким образом, до проведения кадастровых работ и после их проведения, после внесения сведений о местоположении смежной границы, порядок пользования своими частями сарая между сторонами сложился, не менялся. 

При этом, доводы стороны истца о наличии в экспертном заключении неясностей и сомнений, поскольку эксперты должным образом не исследовали фактическое местоположение спорной границы смежных участков, суд находит несостоятельными.

Согласно экспертному заключению, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности закреплены ограждениями (забором), стенами строений. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании составляет 987 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности закреплены ограждениями (забором), стенами строений. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании составляет 778 кв.м. План фактических границ земельных участков, составленный по результатам осмотра и обмеров, приведен в графическом приложении № 1 к данному заключению, каталоги координат характерных точек фактических границ земельных участков приведены в таблицах 1,2 табличного приложения № 1.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, результаты заключения подтвердил, пояснив, что фактическое местоположение границ исследовано, приведено в материалах экспертизы, определено по результатам экспертного осмотра.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, поскольку кадастровым инженером не было учтено фактическое землепользование в части сарая ФИО8 (ФИО1), что необходимо было местоположение смежной границы определить таким образом, чтобы половина спорного сарая находилась на земельном участке ФИО1 необоснованны. 

В данной части при проведении кадастровых работ реестровой ошибки не допущено, местоположение смежной границы стороны согласовали, подготовили межевые планы, содержащие те же сведения о местоположении границы, согласованные сторонами, на основании которых данные о местоположении спорной границы и были внесены в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически имеет место спор о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, а, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, правовых оснований для исправления реестровой ошибки в ранее учтенных сведениях о земельных участках сторон в Едином государственном реестре недвижимости по указанным истцом основаниям не имеется, равно, как не имеется и оснований для исключения сведений о местоположении смежной границы между земельными участками.

Вместе с тем, установлено, что местоположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земельного участка с кадастровым номером 58:07:0580101:235, содержащееся в межевых делах от 2003 года, и внесенное в ЕГРН, не соответствуют их фактическому положению на местности. В связи с тем, что данная ошибка воспроизведена в ЕГРН, данную ошибку можно классифицировать как реестровую.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов № 199 от 20.12.2019 года, выполненным экспертами АНО «Приволжский ЭКЦ», согласно которому для установления наличия реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, и земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, экспертом произведено сопоставление границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН и правоустанавливающих документах, с их фактическими границами. На основании проведенных измерений и графического моделирования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, содержащиеся в ЕГРН, смещены в направлении на север относительно его фактического местоположения на 211 м., а границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, содержащиеся в ЕГРН, смещены в направлении на юг относительно его фактического местоположения на 556 м. (заключение - л.д. 185-201, 212 - 217).

Суд считает возможным положить в основу своего решения вышеуказанное заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно аргументировано; проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов; документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает; более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При этом, доводы стороны истца о том, что при исправлении данной реестровой ошибки, необходимо внести изменения в ЕГРН и в части отнесения сарая ФИО1 к земельному участку последней, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае изменится конфигурация границы, которую стороны, как и местоположение границы, согласовали в 2003 году.

Суд принимает во внимание, что сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, внесены в государственный кадастр на основании межевых планов, подготовленных в 2003 году, т.е. до вступления в законную силу Федерального "О кадастровом учете недвижимости" и использования действующей в настоящее время системы координат МСК-58, а переопределение координат характерных точек границ спорных земельных участков путем пересчета из условной системы координат в местную систему координат (МСК-58) не производилось. Таким образом, в ЕГРН содержится реестровая ошибка в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> (смещены относительно их фактического местоположения).

Учитывая изложенное, реестровая ошибка подлежит исправлению.

При этом, суд считает целесообразным применить вариант исправления реестровой ошибки путем переноса контуров, содержащихся в ЕГРН к фактическому местоположению (без изменения их конфигурации) по характерным точкам н33-н41-н40-н39-н38-н37-н36, согласно графическому приложению № 5, табличному приложению № 2.

Приведенный экспертами вариант исправления реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков, изложенный в графическом приложении № 4, суд считает нецелесообразным, поскольку в данном случае исправление реестровой ошибки должно быть осуществлено без изменения конфигурации земельных участков, с учетом согласования местоположения границы между сторонами, путем параллельного переноса контуров, содержащихся в ЕГРН к фактическому местоположению (без изменения конфигурации).

При таких обстоятельствах требование истца в части признания реестровой ошибки подлежит удовлетворению частично, поскольку наличие реестровой ошибки имеет место, но не в том варианте, о котором говорит истец.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для исключения сведений о местоположении смежной границы участков не имеется, смежная граница между участками установлена, а, заявляя о несогласии с местоположением смежной границы, истец фактически указывает на наличие спора о праве собственности на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, что является иным способом защиты его права.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была выполнена экспертами АНО «Приволжский ЭКЦ», и стоимость ее проведения составила 28000 руб., которая экспертному учреждению не оплачена.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, сумма судебных расходов по оплате за экспертизу подлежит взысканию с обеих сторон в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении смежной границы между земельными участками, установлении границы земельного участка, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 974 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно графическому приложению № 5 (дополнительному) и приложению (табличное) № 2 (дополнительное) к заключению эксперта № 199 от 20.12.2019 года по координатам характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>: 

№№ точек

Дирекц. углы

Длина линий,м

X

Y

н 33

76° 45,0"

19, 46

363474, 52

2276408,54

н36

347° 30,7"

10,96

363424,94

2276423,39

н 37

251°23,2"

2,04

363435,64

2276421,02

н 38

346°26,3"

6,44

363434,99

2276419,09

н 39

344°8,6"

14,20

363441, 25

2276417,58

н 40

344°6,9"

11,80

363454,91

2276413,70

н 41

346°50,9"

8,48

363466, 26

2276410,47

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 790 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно графическому приложению № 5 (дополнительному) и приложению (табличное) № 2 (дополнительное) к заключению эксперта № 199 от 20.12.2019 года по координатам характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

№№ точек

Дирекц. углы

Длина линий,м

X

Y

н 33

166° 50,9"

8,48

363474, 52

2276408,54

н 41

164° 6,9"

11,80

363466, 26

2276410,47

н 40

164°8,6"

14,20

363454,91

2276413,70

н 39

166°26,3"

6,44

363441, 25

2276417,58

н 38

69°48,2"

2,06

363434,99

2276419,09

н 37

167°34,7"

11,02

363435,70

2276421,02

н 36

256°48,2"

18,35

363424,94

2276423,39

Решение суда является основанием для изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина