Дело № 1-376/2019

27RS0006-01-2019-003115-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 декабря 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Липендиной Г.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мериновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка в возрасте 6 лет, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, расположенном на указанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, без разрешения владельца на право управления вышеуказанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1 взял ключ от автомобиля и брелок сигнализации, находящиеся на табурете в 

<

адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю

<

адрес>, открыл водительскую дверь при помощи брелока сигнализации, сел в салон автомобиля на водительское сидение, привел ключом двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном автомобиле, покинув вышеуказанный участок местности, тем самым умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справкам в т.1 на л.д.216-217, ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное им в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.55-56), в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведена проверка показаний на месте (т.1 л.д.168-172), в ходе которой он подробно рассказал об обстоятельствах им содеянного, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении матери, брата и сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не усматривает. 

Однако, исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина