П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Кошки Самарской области 21 марта 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя Перцева А.В., подсудимого ФИО2, защитника Руднева В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком. 92, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Гранная, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в ПСК им. Кирова оператором-животноводом МТФ №, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлениями № и № мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ за каждое из вышеуказанных административных правонарушений, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, более точное время не установлено, находясь в бане по адресу: 

<

адрес>, д. Гранная, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры из личной неприязни приблизился к Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес ей удар в область головы, чем причинил ей физическую боль, после чего, когда Потерпевший №1 выбежала из бани во двор домовладения по указанному адресу, догнал ее во дворе указанного домовладения и схватил своим руками руки Потерпевший №1, после чего стал тянуть ее за руки в сторону указанной бани, чем причинил ей физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № э/237С от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 повреждения в виде подкожных гематом в области верхних конечностей, которые относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что свою вину в инкриминируем ему преступлении в отношении Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается, признает, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, находясь в бане по адресу: 

<

адрес>, д. Гранная, 

<

адрес>, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар в область головы, после чего, когда она выбежала из бани во двор домовладения по указанному адресу, догнал ее и схватил своим руками ее руки, после чего стал тянуть ее за руки в сторону бани (т. 1 л.д. 91-94).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, ФИО2, находясь в бане по адресу: 

<

адрес>, д. Гранная, 

<

адрес>, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар в область головы, после чего, когда она выбежала из бани во двор домовладения по указанному адресу, догнал ее и схватил своим руками ее руки, после чего стал тянуть ее за руки в сторону бани, после чего, когда вмешался Свидетель №2, ФИО2 отпустил Потерпевший №1, и она вызвала полицию (т. 1 л.д. 69-71, 74-77, 96-98).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои (т. 1 л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия, а именно, двора домовладения и бани по адресу: 

<

адрес>, д. Гранная, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №э/237С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде подкожных гематом в области верхних конечностей, которые относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью (т. 1 л.д. 32-34).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО2 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который холост, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, оказание помощи в содержании малолетней дочери бывшей сожительницы, участие в сборе гуманитарной помощи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В связи с отбытием ФИО2 наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, положения ст. 70 УК РФ не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов