Судья Данилова А.В. 

Дело № 22-7260/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Лавровской В.В., 

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., 

адвоката Болилого П.А.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Агафонова В.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

26 августа 2019 года Березниковским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) по ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (неотбытая часть основного наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 22 дня, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 10 месяцев 28 дней),

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с исчислением срока наказания со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение и зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Тимофеевой Т.Г., поддержавшей доводы представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, адвоката Болилого П.А., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление осужденным совершено в период с января 2019 года по 9 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агафонов В.В., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и назначенное ФИО1 наказание, просит приговор изменить, уточнить его вводную часть указанием неотбытого ФИО1 срока основного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 26 августа 2019 года в виде исправительных работ, который составляет 5 месяцев 22 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из его личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы негативно скажется на имущественном положении его семьи, условиях жизни и воспитании двух несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Однако судом первой инстанции не учтено, что данная норма закона была введена в действие Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, вступившим в законную силу 6 августа 2019 года, то есть после приобретения ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 УК РФ, приобретение ФИО1 в январе 2019 года в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежит исключению из квалификации его действий. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи, а также обоснованно применены положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно счел невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Исключение из квалификации действий ФИО1 приобретения заведомо поддельного удостоверения не влечет за собой изменения размера назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку он определен судом в минимально возможном размере, установленном ч. 2 ст. 56 УК РФ, а основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания отсутствуют.

С учетом установленного ч. 1 ст. 72 УК РФ порядка исчисления сроков наказаний в виде лишения свободы в годах и месяцах окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, также снижению не подлежит.

Сведения, представленные суду апелляционной инстанции, относительно порядка исполнения наказания ФИО1 по предыдущему приговору суда, а также сведения с места работы осужденного и информация о трудовой деятельности его сожительницы не являются основаниями для смягчения назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, правильно установлен и срок исчисления наказания.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием неотбытого ФИО1 срока основного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 26 августа 2019 года в виде исправительных работ, который составляет 5 месяцев 22 дня. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ указание на приобретение им в январе 2019 года в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- указать во вводной части приговора срок неотбытого ФИО1 основного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 26 августа 2019 года в виде исправительных работ - 5 месяцев 22 дня, исключив ссылку на 1 год 8 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись