Решение

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Виноградов Р.И., 

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирновой И.Н. и Фурсова В.В.,

должностного лица Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирновой И.Н. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области ФИО4 от 19 марта 2021 года №695021055000366500004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ОАО «ТПК» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области ФИО4 от 19 марта 2021 года №695021055000366500004 руководитель ОАО «ТПК» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, ОАО «ТПК» был заключен трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами): ФИО1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, должность 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, должность 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 12 апреля 2019 года ОАО «ТПК», расположенное по адресу: 

<

...>, осуществлена выплата заработной платы за март месяц 2019 года иностранным работникам ФИО1 и ФИО2 наличными денежными средствами по платежной ведомости №133 от 12 апреля 2019 года на общую сумму 60 100 руб. 00 коп., расчетный период 01 марта 2019 года – 31 марта 2019 года. Таким образом, руководителем ОАО «ТПК» ФИО5 не соблюдены требования ч.2 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ, а именно произведена незаконная валютная операция, то есть валютная операция, запрещенная валютным законодательством Российской Федерации – выплата заработной платы наличной валютой Российской Федерации нерезиденту минуя уполномоченные банки.

Не согласившись с вынесенным постановлением Смирнова И.Н., в интересах ФИО5, обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить и признать незаконным. Ссылаясь на положения трудового законодательства, указывает, что работник вправе получать заработную плату наличными средствами. Трудовое законодательство право на получение заработной платы наличными денежными средствами не связывает исключительно с наличием статуса резидента. Также ссылаясь на ч.2 ст.4.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, обращает внимание, что ФИО5 является генеральным директором Общества, которое отнесено к системообразующим предприятиям Тверской области, к административной ответственности не привлекалась, совершенной ей правонарушение выявлено при проведении документарной проверки. Данным правонарушением имущественный ущерб не причинен, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, как и угроза причинения такого вреда, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате его совершения отсутствуют, в связи с чем просит заменить наказание на предупреждение.

Также в дополнениях к жалобе защитники указывают, что налоговый орган, вынесший обжалуемые постановления, обладал информацией о факте заключения ОАО «ТПК» с иностранными гражданами трудового на основании патента, выданного в соответствии с законодательством РФ, и подтверждал право ОАО «ТПК» на уменьшение исчисленной суммы налогов на доходы таких физических лиц в 2019-2020 года с полученных в ОАО «ТПК» сумм заработной платы, которые в последствии признал незаконной валютной операцией. Считают, что сама по себе выплата сумм заработной платы иностранным гражданам не повлекла каких-либо последствий для финансовой системы РФ. Выводы налогового органа об установлении вины ФИО5 о том, что ФИО5 не обеспечила выполнение Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» не основаны на представленных доказательств, так как трудовые договоры подписаны от имени ОАО «ТПК» иным лицом не могут являться доказательствами совершения ФИО5 вменяемого ей правонарушения. Также указывали о малозначительности правонарушения и о возможности соединения дел, как одно деяние.

В отзыве на жалобу Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, полагая невозможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно полученному ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Защитники Смирнова И.Н. и Фурсов В.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление законным и обоснованным.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительными пояснениями, отзывом на жалобу, выслушав защитников, должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

К валютным операциям отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона).

Нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии п.п. «а,б» п.6 ч.1 ст.11 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТПК» заключены трудовые договора с временно пребывающими на территории Российской Федерации гражданами 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, которым 12 апреля 2019 года выплачена заработная плата наличной российской валютой общей суммой 60 100,00 рублей.

Документы, подтверждающие, что на момент совершения правонарушения ФИО1 и ФИО2 постоянно проживали в Российской Федерации на основании вида на жительство, не представлены. Следовательно, данные лица являются нерезидентами.

В нарушение вышеприведенных норм 12 апреля 2019 года расчеты при осуществлении валютной операции (выплата заработной платы нерезидентам ФИО1 и ФИО2) произведены работодателем не через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых установляется Центральным банком Российской Федерации, а согласно платежной ведомости от 12 апреля 2019 года №133 наличными денежными средствами.

Лицом, допустившим нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», является руководитель ОАО «ТПК» ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2021 года, составленного в отсутствие извещенной надлежащим образом ФИО5, обеспечившей явку защитника Смирновой И.Н.;

- платежной ведомостью от 12 апреля 2019 года №133;

- копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- актом проверки соблюдения валютного законодательства от 20 февраля 2021 года;

- копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и ФИО2.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Представленным в материалы дела доказательствам должностным лицом, при рассмотрении настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – руководителя ОАО «ТПК» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не усматривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» стали возможны в результате ненадлежащего исполнения руководителем ОАО «ТПК» ФИО5 своих должностных обязанностей по соблюдению требований валютного законодательства РФ, в связи с чем действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При исследовании вопроса о наличии вины руководителя ОАО «ТПК» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению валютного законодательства РФ, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения должностным лицом положений Валютного законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Доводы заявителя о том, что выплата иностранному гражданину заработной платы в наличной форме совершена во исполнение трудового законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами, заключенными с нерезидентами, не предусмотрено перечисление заработной платы на счет в банке, доказательства того, что работник выразил желание получать заработную плату через счет в банке, отсутствуют, порядок выплаты заработной платы нерезидентам законодательством не установлен, подлежат отклонению, так как в соответствии с абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являлись гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Доводы жалобы и защитников о том, что за правонарушение, совершенное ФИО5, может быть назначено наказание в виде предупреждения, судом отклоняются, как суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, так как неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. 

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная ст. 193 и 193.1 Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру, помимо прочего, исключают малозначительность деяния и назначения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным, поэтому отсутствие наступления последствий и вреда, само по себе не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.

Подписание трудового договора иным должностным лицом, не освобождает от административной ответственности ФИО5, как руководителя ОАО «ТПК».

Факт наличия сведений у налоговой службы о заключенных трудовых договоров с иностранными гражданами, не освобождает ФИО5 от соблюдения Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Рассматривая вопрос об объедении 39 дел об административных правонарушений в отношении ФИО5 по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, суд отмечает, что руководителем ОАО «ТПК» ФИО5 допущена выплата заработной платы наличными денежными средствами в разное время, то есть совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, в связи с чем ФИО5 подлежит привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, также не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям руководителя ОАО «ТПК» ФИО5 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области даны верные. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание руководителю ОАО «ТПК» ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание ФИО5 должностным лицом назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения руководителя ОАО «ТПК» ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу руководителя ОАО «ТПК» ФИО5, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области ФИО4 от 19 марта 2021 года №695021055000366500004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ОАО «ТПК» ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу защитника Смирновой И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья Р.И. Виноградов

1версия для печати