дело № 1-93/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Бабинцевой К.Л., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Краева А.И., Исмагилова Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

1) 31 мая 2013 года Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 13 августа 2015 года Ленинским районным судом гор. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Малопургинского районного суда УР от 31.05.2013, по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.11.2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 января 2018 года в период с 22 часов до 22 часов 37 минут в квартире 

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что в результате выбранного им способа применения насилия может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, и желая этого, взял нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, со значительным приложением физической силы целенаправленно нанес им два удара в область задней поверхности грудной клетки слева и справа Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающей в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой почки; колото-резаной раны задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую половину грудной клетки с кровоизлиянием (гемотораксом) и наличием инородного тела (часть лезвия ножа), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого 31.01.2018 ФИО1 показал, что с 27.12.2017 проживал у знакомого ФИО10 по адресу 

<

адрес>, где познакомился с его соседями ФИО5 и Потерпевший №1, которые приходили в гости к ФИО10, совместно они употребляли спиртные напитки. Вечером 30.01.2018, когда ФИО10 находился в командировке, к нему в комнату пришли Потерпевший №1 и ФИО5, которую ФИО10 попросил присмотреть за комнатой, оставил ей ключи от нее. Они стали употреблять спиртное. Ему позвонил знакомый, после чего он ушел на встречу с ним. Встретившись со знакомым, они вместе вернулись в комнату, где находились Потерпевший №1 и ФИО5. Знакомый предложил ему покурить наркотическое средство, однако ФИО5, увидев это, выгнала их из квартиры. Через два часа он вернулся в квартиру, находился в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО5, посчитав, что он находится в состоянии наркотического опьянения, стала выгонять его. Он собрал вещи, вышел из квартиры, но вспомнил, что оставил в квартире телефон. Он постучал в дверь, открыл Потерпевший №1, которого он попросил вынести ему телефон. Потерпевший №1 сказал, что не отдаст телефон. Он несколько раз просил вернуть ему телефон, но Потерпевший №1 отказывался. Разговор с ним происходил на пороге квартиры. Ему стало обидно, что его выгнали из квартиры и не отдают телефон, он разозлился на Потерпевший №1 и решил причинить ему боль. Когда Потерпевший №1 повернулся спиной, он шагнул в квартиру, увидел в раковине нож, взял его и подойдя к Потерпевший №1, нанес ему два удара ножом в область поясницы. От второго удара лезвие ножа сломалось, и осталось в теле Потерпевший №1. В ответ Потерпевший №1 повернулся и кулаком нанес ему несколько ударов по лицу, от которых он упал. Затем он быстро встал, помог Потерпевший №1 дойти до стула и посадил его, извинился перед ним, крикнул ФИО5, чтобы она вызвала скорую и полицию (т. 1 л.д. 240-243). 

При допросе в качестве обвиняемого 31.01.2018 ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 248).

При допросе в качестве обвиняемого 13.02.2017 ФИО1 указал, что ранее данные показания подтверждает частично, поскольку в момент допроса в качестве подозреваемого находился в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что 30.01.2018 находился в состоянии алкогольного опьянения, наркотические средства не употреблял. После того, как ФИО5 выгнала его из квартиры ФИО10, он вернулся за своим телефоном, но Потерпевший №1 ему ответил, что его телефона в квартире нет и стал закрывать перед ним дверь. Он подставил ногу, при этом Потерпевший №1 высказал ему угрозу нанесения побоев. Он вновь попросил его отдать ему телефон, который находился на телевизоре, и планшет со шкафа, при этом начал заходить в комнату. В этот момент Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу, отчего он упал и ударился головой о стену подъезда. Он вскочил, начал заталкивать Потерпевший №1 в комнату. В ответ Потерпевший №1 схватил его за горло и вновь ударил его кулаком по лицу, и стоя к нему левым боком, продолжал удерживать его за горло, он испытывал удушье. В этот момент он схватил с раковины нож и, чтобы Потерпевший №1 не продолжил его избивать, нанес ему два удара ножом по спине. После второго удара, лезвие ножа сломалось и осталось в теле Потерпевший №1, рукоятку он выкинул в раковину. Привлекать Потерпевший №1 к уголовной ответственности за побои он не желает (т. 1 л.д. л.д.264-270). 

При проведении очных ставок 14.02.2018 с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5 обвиняемый ФИО1 дал аналогичные показания, указав, что нанес удары ножом потерпевшему Потерпевший №1, после того, как тот начал наносить ему побои (т. 1 л.д. 271-279, 280-288). 

При допросе в качестве обвиняемого 20.02.2018 ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, указав, что оборонялся от нападения Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 294-297).

После оглашения показаний ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 31.01.2018 дал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом сотрудники полиции сообщили ему, что именно он должен сказать. Каких-либо противоправных действий в отношении него сотрудники полиции не совершали. Подтверждает свои показания данные при очных ставках с потерпевшим и ФИО5, последнем допросе в качестве обвиняемого. Ему известно, что Потерпевший №1, занимался боевыми видами спорта, выступал на ринге, поэтому, когда последний начал его бить и схватил за куртку у шеи, он взял с раковины нож и, обороняясь, дважды ударил им Потерпевший №1, от ударов нож сломался. Затем он посадил Потерпевший №1 на стул, крикнул ФИО5, чтобы она вызвала скорую помощь, приложил к ранам Потерпевший №1 полотенце. Его телефон действительно находился в комнате ФИО10 на телевизоре. Он взял его и позвонил матери. 

Помимо частичного признания подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, известно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его сосед ФИО10, которого он знает с детства, в конце декабря 2017 года разрешил пожить у себя знакомому ФИО1, который, как ему известно со слов ФИО10, недавно освободился из мест лишения свободы. Он также познакомился с ФИО1, но особо с ним не общался, каких-либо конфликтов у них не было. 30.01.2018 он находился дома, соседка ФИО5, попросила его испечь торт на день рождения ее дочери. В обеденное время он приготовил торт, с ФИО5 они решили употребить спиртное, и так как к дочери ФИО5 пришли подруги, они решили идти в комнату ФИО10, который в это время находился в командировке и в период своего отсутствия просил ФИО5 присматривать за его комнатой, оставив ей ключи от нее. В отсутствие ФИО10 ФИО1 продолжал жить в его комнате. С ФИО5 они приобрели пиво и пришли в комнату ФИО10, где в это время находился ФИО1. Они совместно употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел из комнаты и около 16-17 часов вернулся с другом. Они продолжали употреблять спиртное, затем он увидел у знакомого ФИО1 сверток с растительным веществом. Предположив, что это наркотическое средство он попросил ФИО1 и его знакомого уйти из квартиры. Они встали и ушли. ФИО5 позвонила ФИО10 и рассказала о произошедшем, при этом последний попросил ФИО5 не пускать больше ФИО1 в его комнату. Около 18 часов ФИО1 пришел в квартиру ФИО10, ФИО5 сообщила ему о разговоре с ФИО10, попросила его уйти. ФИО1 собрал вещи в сумку и сказав, что заберет ее завтра, ушел. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся. Он открыл дверь, ФИО1 сообщил, что забыл свой телефон, просил его вернуть. Их разговор происходил в дверном проеме, при этом он не впускал ФИО1 в комнату, преграждая ему путь. ФИО1 продолжал пытаться войти в комнату, говоря, что ему нужно забрать телефон, но он не впускал его. Он повернулся, чтобы попросить ФИО5 поискать телефон и в это время почувствовал два удара по спине, от которых испытал боль. Повернувшись, он поймал правую руку ФИО1, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от которых тот упал. В это время он увидел в его руках рукоятку от ножа. Он прошел в комнату, сел на стул, ФИО5 сообщила ему о кровотечении. ФИО1 в это время встал, ходил по квартире, приложил ему тряпку к ране, затем позвонил своей матери, сказал, что его опять посадят. ФИО5 в это время вызвала скорую помощь, которая, приехав через 10-15 минут, доставила его в больницу. До нанесения ФИО1 ему ударов ножом, он ему побоев не наносил, ничем не угрожал. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в комнате 

<

адрес>, соседями являются ФИО10 и Потерпевший №1. С января 2018 года в комнате ФИО10 проживал ФИО1, с которым она и Потерпевший №1 также общались, каких-либо конфликтов между ними не было. В январе ФИО10 уехал в командировку, при этом попросил ее присмотреть за его комнатой, где остался проживать ФИО1, оставил ей ключи от квартиры. Периодически она приходила в комнату ФИО10, смотрела чем занимается ФИО1. 30.01.2018 у ее дочери был день рождения, чтобы не мешать дочери с подружками, она вместе с Потерпевший №1 решили выпить в комнате ФИО10, где находился ФИО1. Примерно в 17-18 часов, когда они втроем употребляли спиртные напитки, ФИО1 кто-то позвонил, и он ушел. Через некоторое время он вернулся со знакомым, хотя с ФИО10 у него было договоренность, чтобы он никого не приводил в квартиру. Через некоторое время, она увидела, что знакомый ФИО10, достал сверток и высыпал на бумагу траву, предложил ФИО1 покурить. Они с Потерпевший №1 попросили ФИО1 и его знакомого уйти из комнаты, после этого она позвонила ФИО10, рассказала о произошедшем, при этом последний попросил выгнать ФИО1 из квартиры. Через какое-то время ФИО1 вернулся, его поведение было неадекватным, она передала ему слова ФИО10, сказала, чтобы он собирал вещи и уходил. Он собрал сумку и ушел, но примерно через 15 минут вернулся, постучал в дверь. Потерпевший №1 открыл дверь, ФИО1 попросил вернуть ему телефон, который он оставил в комнате. Потерпевший №1 сообщил ему, что его телефона здесь нет, повернулся к ФИО1 спиной. В это время ФИО1 со словами «мне терять нечего» ударил Потерпевший №1 в спину, после чего Потерпевший №1 развернулся и ударил ФИО1 в лицо, отчего последний упал. Потерпевший №1 прошел в комнату и она увидела у него на спине ножевые ранения, при этом из раны торчало лезвие ножа. Потерпевший №1 сел на стул, находился в шоковом состоянии, она приложила ему к ране тряпку, вызвала скорую помощь и полицию. ФИО1 в это время находился у подоконника, позвонил своей матери. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 был осмотрен и госпитализирован. Пока она провожала Потерпевший №1 до машины скорой помощи, ФИО1 закрылся в комнате. Она позвонила знакомому ФИО6, попросила его приехать, помочь выгнать ФИО1 из комнаты, чтобы он не скрылся и не уничтожил нож. ФИО6 пришел с незнакомым человеком, ФИО1 открыл им дверь, они стали удерживать его до приезда полиции. По приезду полиции, ФИО1 задержали, его сумку нашли на лестничной площадке, а телефон – под лестницей. Считает, что ФИО1 умышлено нанес Потерпевший №1 удары ножом, обидевшись, что его выгнали из квартиры. Во время разговора Потерпевший №1 и ФИО1 она осмотрела квартиру, но телефона ФИО1 в ней не было. Потерпевший №1 первым ФИО1 побоев не наносил, не угрожал. После нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1, каких-либо повреждений у ФИО1 она не видела. После того, как приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1, ФИО1 закрылся в комнате ФИО10. Она позвонила знакомому ФИО6 и попросила его приехать, помочь выгнать ФИО1 из комнаты, чтобы он не мог скрыться и уничтожить нож. ФИО6 пришел с незнакомым человеком, ФИО1 открыл им дверь, они держали его до приезда полиции. После приезда полиции мобильный телефон ФИО1 был обнаружен под лестницей. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ранее проживал в доме 

<

адрес>, там проживает его мама и бабушка. Он знаком с ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО10. Со слов ФИО10 ему известно, что он пустил пожить в своей комнате ФИО1, который недавно освободился из мест лишения свободы. 30.01.2018 он находился дома на 

<

адрес>, вечером ему позвонила ФИО5, сказала, что ФИО1 порезал Потерпевший №1 и закрылся в комнате, попросила его приехать. Он прибежал к дому 

<

адрес>, где встретил незнакомого парня и попросил его помочь ему. Далее он встретил ФИО5, которая сообщила о произошедшем, они постучали в квартиру ФИО10. ФИО1 открыл дверь, он ударил его в грудь, повалил на пол, стал удерживать его. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, после чего он ушел домой. Он находился в трезвом состоянии, по внешнему виду ФИО1 понял, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, у него были расширены зрачки. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что 30.01.2018 являясь сотрудником полиции, находился на дежурстве по охране общественного порядка. Вечером он получил сообщение, что молодой человек нанес другому ножевое ранение, также сообщили адрес и приметы подозреваемого. С напарником ФИО75 они выехали по адресу 

<

адрес>. У одного из подъездов находилась группа людей. Они нашли женщину, которая сообщила о произошедшем в полицию, - ФИО5, которая указала на человека, нанесшего ножевое ранение, он подходил по описанию, на его одежде - джинсах и кожаной крутке имелись следы крови. Молодой человек отрицал свою причастность к произошедшему, пояснил, что кровь на одежде его, так как его избили. У ФИО1 имелись незначительные повреждения на лице в виде ссадины на щеке. Со слов ФИО5 ему стало известно, что во время ссоры, ФИО1 нанес удары ножом в спину другому молодому человеку, которого увезла скорая помощь. Вместе с ФИО5 они вошли в комнату, где все произошло, обнаружили следы распития спиртных напитков, тряпку со следами крови, следы крови на полу, нож они не нашли. Затем они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой при осмотре подъезда под лестницей был обнаружен мобильный телефон, ФИО1 сообщил, что он принадлежит ему. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает по адресу 

<

адрес>. Ей известно, что в комнате 

<

номер>, через стенку от ее комнаты, проживает ФИО10, характеризует его отрицательно, поскольку в квартире каждый день употребляют спиртные напитки, шумят. Вечером 30.01.2018 в квартире как всегда находилась шумная компания, кто именно там находился не знает. После 19 часов она услышала шум, начался какой-то конфликт, по голосам она поняла, что конфликт был между мужчинами, по поводу того, что кто-то забрал телефон. После этого, она услышала слова «я тебя зарежу», а затем шум драки, она позвонила в полицию, затем все успокоилось. Примерно через 30 минут она вновь услышала шум драки. После этого она уснула и проснулась когда приехала следственная группа. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 – врача ССМП МЗ УР, известно, что 30.01.2018 в 22 часа 37 минут поступил вызов на адрес 

<

адрес> по поводу ножевых ранений. Прибыв по адресу, в комнате они обнаружили двух мужчин и женщину, все в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин – Потерпевший №1 пояснил, что у него ножевое ранение в спину. Он осмотрел мужчину, обнаружил две колото-резаные раны в области спины, в одной их них находилось инородное тело в виде части ножа. Мужчина пояснил, что его ударили неизвестные около 22 часов 30 минут в подъезде дома. Когда он стал спрашивать у него подробности что за лица, где орудие преступления, он отказался что-либо комментировать. На момент осмотра пострадавший был одет в футболку и штаны, которые обильно пропитались кровью. После осмотра Потерпевший №1 доставлен в ГКБ 

<

номер> МЗ УР (т. 1 л.д. 99-103).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 известно, что проживает в комнате 

<

адрес>. В декабре 2017 года ему позвонил ранее знакомый ФИО1, сообщил, что освободился из мест лишения свободы, попросил пожить у него некоторое время, на что он согласился. За то время пока ФИО1 жил у него, он, ФИО5, ФИО1 и Потерпевший №1 вместе пили спиртное, никаких конфликтов между ними не было. В середине января 2018 года он уехал в командировку, при этом ФИО1 остался жить у него. Он попросил ФИО5 приглядывать за его комнатой и за ФИО1. Ночью 30.01.2018 года ему звонила ФИО5 и сказала, что ФИО1 приходил в его комнату с каким-то знакомым и они хотели курить наркотик, на что он ей сказал, чтобы ФИО1 собирал вещи и уходил. 31.01.2018 ночью ему вновь позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО1 порезал соседа Потерпевший №1. 03.02.2018 он вернулся в Ижевск, обнаружил, что из квартиры пропали все ножи. Со слов ФИО5 узнал, что ножи изъяли сотрудники полиции. Со слов ФИО5 знает, что ФИО1 в его комнате порезал Потерпевший №1 ножом, которым они постоянно пользовались, но рукоятку так от него не нашли. В последующем проводя уборку в комнате, он отодвинул холодильник и нашел сломанный нож (т. 1 л.д. 138-140, 144-148).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 известно, что с Потерпевший №1 он поддерживает дружеские отношения, характеризует его положительно, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения никогда конфликты не учинял. В ночь с 30 на 31 января 2018 года он позвонил Потерпевший №1, но тот не взял трубку. 31.01.2018 ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в больнице, что его порезал друг ФИО10. Он приехал в больницу, со слов Потерпевший №1 узнал, что он распивал спиртное с ФИО5 и знакомым ФИО10 в команте последнего. У них возник какой-то конфликт, после чего знакомый ФИО10 вернулся в комнату за телефоном и нанес ножевые ранения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173-174).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного от 30.01.2018, согласно которому в 22 часа 46 часов поступило сообщение ФИО2, что в квартире 

<

адрес> идет драка (т. 1 л.д. 11); 

- рапорт оперативного дежурного от 30.01.2018, согласно которому в 23 часа 53 минуты поступило сообщение, что в ГКБ 

<

номер> МЗ УР доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающая колото-резаная рана грудной клетки сзади» (т.1 л.д. 12); 

- протокол осмотра места происшествия от 31.01.2018, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъят фрагмент ткани с веществом бурого цвета. При осмотре лестничной площадки под лестницей обнаружен и изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 16-21);

- протокол проверки показаний на месте Потерпевший №1 от 19.02.2018, согласно которому потерпевший рассказал обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в комнате 

<

адрес>, пояснил механизм произошедшего (т. 1 л.д. 48-57); 

- заключение судебной медицинской экспертизы 

<

номер> от 05.02.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера: колото-резаная рана на задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой почки; колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую половину грудной клетки с кровоизлиянием (гемотораксом) и наличием инородного тела (часть лезвия ножа). Данные повреждения образовались от двух ударных воздействий колюще-режущим предметом, что не противоречит обстоятельствам, изложенным обвиняемым ФИО1 в протоколе следственного эксперимента от 31.01.2018 года. Учитывая объективные и клинические данные, давность повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 63-64).

- заключение судебной медицинской экспертизы 

<

номер> от 20.02.2018 года, согласно которому после получения двух проникающих колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки, Потерпевший №1 мог совершать любые активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени (т. 1 л.д.70-71); 

- протокол выемки от 05.02.2018, согласно которому в ГКБ 

<

номер> МЗ УР изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1, среди которой находились носки, трусы мужские, брюки, кофта, куртка (т. 1 л.д. 75-79); 

- протокол осмотра предметов от 05.02.2018, согласно которому осмотрена одежда потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что брюки и мужские трусы Потерпевший №1 обильно пропитаны веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 80-83); 

- протокол изъятия от 31.01.2018, согласно которому оперуполномоченным ФИО14 у врача ГКБ 

<

номер> МЗ УР ФИО13 изъят фрагмент лезвия ножа, извлеченный в ходе операции из тела Потерпевший №1 (т. 1 л.д.87);

- протокол выемки от 05.02.2018, согласно которому у оперуполномоченного ФИО14 изъят фрагмент лезвия ножа, извлеченный в ходе операции из тела Потерпевший №1, изъятый им у врача ГКБ 

<

номер> МЗ УР (т. 1 л.д. 89-91);

- протокол осмотра предметов то 05.02.2018, согласно которому осмотрен фрагмент лезвия ножа, извлеченный из тела Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-94);

- копия карты вызова ССМП, согласно которой 30.01.2018 в 22 часа 27 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> по поводу ножевого ранения спины, вызывает соседка (т. 1 л.д. 97-98);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от 19.02.2018, согласно которому в комнате 

<

адрес> свидетель показала и рассказала об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1, указала, что Потерпевший №1 нанес удары ФИО1, после того как тот ударил его в спину (т. 1 л.д.118-128);

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2018, согласно которому с участием ФИО10 осмотрена комната 

<

адрес>, изъят нож с отломленным клинком (т. 1 л.д.149-156); 

- протокол осмотра предметов от 25.02.2018, согласно которому осмотрен нож с отломленным клинком, изъятый в комнате ФИО10 (т. 1 л.д. 160-163);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 31.01.2018, согласно которому у ФИО1 изъяты куртка, кофта и джинсы с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 181);

- протокол выемки от 06.02.2018, согласно которому у оперуполномоченного ФИО15 изъяты куртка, кофта и джинсы с пятнами бурого цвета, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 183-187); 

- протокол осмотра предметов от 06.02.2018, согласно которому осмотрена одежды, изъятая у ФИО1 (т. 1 л.д. 188-191);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2018, согласно которому получены образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 194);

- заключение судебной биологической экспертизы 

<

номер> от 14.02.2018 года, согласно которому на фрагменте ткани, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение этой крови не исключается от Потерпевший №1 На куртке ФИО1 обнаружена кровь, Потерпевший №1 с примесью крови другого лица (других лиц) (т. 1 л.д. 199-202);

- протокол осмотра предметов от 16.02.2018, согласно которому осмотрен фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, мобильный телефон, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 205-214); 

- заключение судебной медицинской экспертизы 

<

номер> от 06.02.2018 года, согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение характера кровоподтека на лице, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давность его получения в пределах 6-8 суток на момент осмотра, данное повреждение вреда здоровью не причинило. Также обнаружены ссадины на правой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (т. 1 л.д. 226); 

- заявление ФИО1 от 31.01.2018, согласно которому он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 229);

- протокол следственного эксперимента от 31.01.2018, согласно которому ФИО1 рассказал и показал механизм нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 в область поясницы (т. 1 л.д. 249-252); 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО8, которые не содержат в себе значимых противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый из личной неприязни, в ходе конфликта, умышленно с силой нанес потерпевшему два удара ножом в область спины, причинив ему телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, связанный с нанесением целенаправленных ударов ножом в жизненно-важные органы, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на начальной стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поскольку они наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему удары ножом, обороняясь от его побоев, данные в судебном заседании, а также на завершающей стадии предварительного следствия суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5, они являются защитной позиций, направлены на смягчение ответственности в рамках предъявленного обвинения. 

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании обстоятельства, указывающие на применение потерпевшим насилия, в том числе не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, на наличие непосредственной угрозы применения такого насилия, а также другие обстоятельства, указывающие, что действия подсудимого носили характер необходимой обороны, не установлены. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, состояние потерпевшего и подсудимого, количество и локализацию нанесенных подсудимым ударов. 

Указанные выводы подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, указавших, что потерпевший до нанесения ФИО1 ударов ножом побоев ему не наносил, угроз не высказывал, а также показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на следственном эксперименте, согласно которым удары ножом потерпевшему он нанес так как его выгнали из квартиры и не возвращали телефон. Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом сам ФИО1 не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен им.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 14.02.18 ФИО1 в период инкриминируемых действий и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить своим поведением не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 31-34).

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки (т. 2 л.д. 48), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, получал психиатрическую помощь (т. 2 л.д. 27), на учете нарколога не состоит (т. 2 л.д. 28), имеет хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам Малопургинского районного суда от 31.05.2013, а также Ленинского районного суда г. Ижевска от 13.08.2015, по которым он был осужден к лишению свободы. В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют. 

С учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания. 

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей. 

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 31 января 2018 года по 24 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства: нож, лезвие ножа, ткань с пятнами бурого цвета, марлевую салфетку с образцами крови, 7 отрезков темной дактилопленки - уничтожить. Куртку, кофту, джинсы, мобильный телефон – вернуть ФИО1 или его близким родственникам. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.В. Зорин