Дело № 2а-1027/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Джамбековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления старшего судебного пристава об отказе в отмене постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления старшего судебного пристава об отказе в отмене постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста. 

В обоснование заявленных требований указав, что в отношении административного истца в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> от 24.04.2017. Предметом исполнения является взыскание неустойки в пользу Б.Н.А. Постановлением судебного пристава – исполнителя наложен арест на кредитную карту Банка «Открытие», по которой ФИО1 является заемщиком. О наложении ареста судебный пристав – исполнитель должника не уведомляла. 20.04.2020 административный истец обжаловал указанное постановление судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области. Однако в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на кредитную карту, принадлежащую не ФИО1, а 

<

данные изъяты> незаконными, поскольку собственных денежных средств, принадлежащих ФИО1 на данной кредитной карте не имелось.

На основании вышеизложенного просит суд: восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления на постановление старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области об отказе в удовлетворении жалобы о наложении ареста на кредитную карту Банка «Открытие»; отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на кредитную карту 

<

данные изъяты> 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик заместитель начальника – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. 

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску, представители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Б.Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № 

<

номер> от 18.11.2016, возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 11.03.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 153 160 руб. 33 коп., находящиеся на счете 

<

данные изъяты>

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 29.05.2020 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 11.03.2020 признано правомерным; в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Копия постановления направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются списком № 

<

номер> внутренних почтовых отправлений от 01.06.2020. 

Из обжалуемого постановления усматривается, что судебным приставом – исполнителем направлен запрос в банки о предоставлении сведений о счетах должника; 17.01.2020 из Банка 

<

данные изъяты> пришел ответ о наличии у должника текущего счета; 11.03.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; 24.04.2020 от Банка на депозитный счет отдела поступили денежные средства, взысканные по постановлению от 11.03.2020, указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя. 

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том что банк не вправе уклоняться от исполнения постановления судебных приставов, основанием для списания денежных средств послужило постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца, указанном в постановлении, таким образом, действия банка являются законными и обоснованными.

Как верно отмечено начальником отдела – старшим судебным приставом, арест счета судебным приставом-исполнителем не производился. В отношении счета должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое не ограничивает права ФИО1 на погашение задолженности по кредитному договору.

Доводы административного истца о том, что денежные средства, поступающие на счет, открытый для погашения кредита, не принадлежат административному истцу, а принадлежат банку, выдавшему кредит, в связи с чем на эти денежные средства нельзя обратить взыскание, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а именно: Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 819, 845, 858 ГК РФ.

В данном случае вносимые административным истцом денежные средства на счет являются его собственностью, списание денежных средств со счета происходит по общему правилу по распоряжению клиента, либо по основаниям, установленным законом или договором.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, как постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 11.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, так и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 29.05.2020 являются законными и обоснованными. 

Должностным лицом не допущено бездействия по рассмотрению жалобы заявителя, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена надлежащим должностным лицом службы судебных приставов с соблюдением установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядка рассмотрения, с направлением копии постановления в адрес лица, обратившегося с жалобой, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд не находит оснований для отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области от 29.05.2020, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 11.03.2020 признано правомерным; в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано 

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления старшего судебного пристава об отказе в отмене постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020 года.