Дело №12- 70/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2018г. по делу №133 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2018г. по делу №133 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие документы к нему приложены. Определение о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечня документов. Указанное определение в адрес ФИО1 не направлялось, что лишило его возможности обжаловать данное определение. Кроме того, объяснение К. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно получено в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

ФИО1 просил постановление территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2018г. по делу №133 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов следует, что срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругой расторгли брак и его дети Г. 1 и Г. проживали с его бывшей женой. Через некоторое время его бывшая жена переехала в другой населенный пункт, а дети остались жить с их бабушкой. Он общается с детьми по мере возможности, оказывает им материальную помощь, интересуется их обучением в школе, беседует с их классным руководителем. Также пояснил, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был и поэтому постановление по делу об административном правонарушении законным считаться не может. 

Свидетель Я. в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом по телефону, о чем составлена телефонограмма. 

Свидетель К. в ходе судебного заседания пояснила, что является бабушкой Г. 1 и Г., которые проживают вместе с ней и находятся на ее иждивении. ФИО1 здоровьем, воспитанием и образованием детей не интересуется, с детьми не общается, материально их не обеспечивает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства на содержание детей перечисляет не регулярно. В 2016г. денежные средства перечислял в ДД.ММ.ГГГГ. После этого деньги не перечислял до ДД.ММ.ГГГГ. Только после обращения К. в органы опеки и попечительства с просьбой о лишении ФИО1 родительских прав, последний перечислил деньги на содержание детей и начал звонить их классному руководителю.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей Г. 1 и Г.. Связь с детьми не поддерживает, учебой не интересуется, денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, тем самым отрицательно повлиял на физическое, психологическое и нравственное развитие своих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства подтвердились и в ходе судебного заседания и ФИО1 опровергнуты не были. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы территориальной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и которым дана надлежащая оценка. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом. Отсутствие в протоколе указания на то, какие документы к нему приложены, не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подтверждается также объяснением свидетеля К., данным в ходе судебного заседания; информацией из Морткинской СОШ о том, что ФИО1 начал периодически интересоваться обучением своих детей Г. 1 и Г. только с ДД.ММ.ГГГГ

Территориальной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сделан правильный вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ доказана. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных территориальной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированных в постановлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что территориальная Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, при установленных по делу обстоятельствах, обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 суд считает не обоснованными по следующим основаниям. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определения о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности. Кроме того, определения от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в жалобе, материалы дела не содержат. Кроме этого, ссылка в объяснении К. от ДД.ММ.ГГГГ на статью 144 УПК РФ не может служить основанием для признания указанного документа в качестве недопустимого доказательства, поскольку материалы, полученные в ходе проверки, проводимой в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, также могут являться доказательствами по делам об административных правонарушениях, так как они получены в рамках предусмотренной законом формы. 

Также суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, поскольку в материалах дела содержится телефонограмма, составленная секретарем-курьером отдела по организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, свидетельствующая о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Квалификация действиям ФИО1 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Также суд апелляционной инстанции установил, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом личности нарушителя.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2018г. по делу №133 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий С. В. Ганин