РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 августа 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности № 26 АА 3888394 от 17.06.2019 года,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО8 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 

<

***> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 910000 рублей. Потребительский кредит на срок по 24.05.2023 под 15,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 

<

***> года, указанные денежные средства. По состоянию на 05.07.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 936586,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 847779,08 руб., задолженности по просроченным процентам 80268,14 руб., неустойки 8538,88 руб. 04.06.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 

<

***>, а также взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО9 сумму задолженности в размере 936586,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 847779,08 руб., задолженности по просроченным процентам 80268,14 руб., неустойки 8538,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12565,86 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемых неустоек за несвоевременную оплату кредита и процентов по нему в связи с их несоразмерностью и рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО10 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 

<

***> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 910000 рублей. Потребительский кредит на срок по 24.05.2023 под 15,5 % годовых.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, предусматривается погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Свои обязательства по Договору Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 910000 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика 

<

***>.

Заемщик с декабря 2018 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по договору в части погашения кредита (основного долга) и процентов.

По состоянию на 05.07.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 936586,10 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 847779,08 рублей, задолженности по просроченным процентам 80268,14 рублей, неустойки 8538,88 рублей.

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику 04.06.2019 требование погасить просроченную сумму и о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производили, нарушили условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 05.07.2019 года в сумме 936586 рублей 10 копеек, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной договора в суд при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства дела: сумму кредита, характер и длительность допущенных нарушений, размер неисполненного денежного обязательства, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 12565 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки отказать. 

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО11 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 

<

***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 

Взыскать с ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> в сумме 936586 (девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 847779 (восемьсот сорок семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек, задолженности по просроченным процентам 80268 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, неустойки 8538 (восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную ранее государственную пошлину в сумме 12565 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 20.08.2019 года.

Судья В.В. Жолобов