Дело № 1-462/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В мае 2017 года ФИО1, находясь в ..., РТ, из известного ему источника незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.:PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,25 грамма, относящееся к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия, то есть до ..., когда сотрудниками полиции на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда ... ..., РТ, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане одетых на нем трико указанное наркотическое средство в полимерном свертке было обнаружено и изъято. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Соколова В.П. Государственный обвинитель Горин О.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части первой статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает необходимым определить ему наказание в виде штрафа, размер которого судом определен с учетом его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ и определить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: сейф-пакет ... с остатками наркотического средства – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.