Дело № 12-620/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 16 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// К. от +++, которым

ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, зарегистрированный и проживающий по адресу: ///,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от +++, +++ в 01 час 30 минут ФИО1 нарушил требования п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ... в районе /// в /// осуществил стоянку данного автомобиля на тротуаре. Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд /// с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что место, на котором был припаркован его автомобиль, не является тротуаром, огорожено бордюром и деревьями и по своему виду относится к автостоянке либо улице, в связи с чем оснований для задержания транспортного средства и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В п. 1.2 ПДД РФ тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, +++ в 01 час 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ..., в районе /// в /// осуществил стоянку данного автомобиля на тротуаре.

Совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от +++, согласно которому установлены названные обстоятельства правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства от +++;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// К., согласно которым +++ в ходе несения службы в ночное время при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах им был выявлен ряд автомобилей, в том числе указанный Мицубиси Лансер, которые располагались на тротуаре в нарушении требований ПДД РФ. Данное место отвечает понятию тротуар в соответствии с ПДД РФ, каких-либо знаков, разрешающих стоянку автомобилей в данном месте, не имеется. Правонарушение было зафиксировано путем видеосъемки;

- фотографическим изображением (скиншотом с указанной видеозаписи) с места правонарушения, на котором зафиксировано расположение автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак .../...;

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, соответствующие обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.

Указанные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо вынесенного должностным лицом постановления, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанного свидетеля поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, проверены в ходе рассмотрения жалобы и не нашли своего объективного подтверждения, поскольку факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются на основании указанных относимых, допустимых и достаточных доказательств, оцененных должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что место, на котором был припаркован автомобиль, не является тротуаром, огорожено от тротуара бордюром и деревьями и по своему виду относится к автостоянке либо улице, суд не принимает во внимание, так как основан на неверном толковании заявителем понятий указанных мест, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, правовых оснований для которой не имеется, не опровергают правильных выводов о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие события либо состава административного правонарушения, а также способных повлиять на принятое постановление, в настоящем судебном заседании не представлено.

При вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении нормы материального и процессуального права должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не нарушены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не установлены.

Назначенное ФИО1 наказание определено с учетом санкции статьи и в её пределах, оснований для изменения наказания не имеется.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// К. от +++ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев