12-1070/25 

 

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного гос.таможенного инспектора валютного контроля Домодедовской таможни фио на постановление мирового судьи судебного участка №337 адрес от 30.04.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5-412/337/2025.  

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были составлены в отношении генерального директора ООО «УГУТНЕФРЕСУРС» фио по ч.5.2 ст.15.25 КоАПРФ.

Данный протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении генерального директора ООО «УГУТНЕФРЕСУРС» фио по ч.5.2 ст.15.25 КоАПРФ были направлены на рассмотрение направлены мировому судьёй судебного участка № 337 адрес.  

 Вышеуказанное дело принято к производству мировым судьей и определением от 14.04.2025 года к рассмотрению назначено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УГУТНЕФРЕСУРС» по ч.5.2 ст.15.25 КоАПРФ на 30.04.2025 года.

30.04.2025 года постановлением морового судьи производство по делу в отношении ООО «УГУТНЕФРЕСУРС» по ч.5.2 ст.15.25 КоАПРФ прекращено.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, гл. гос.таможенный инспектор валютного контроля Домодедовской таможни фио обратилась в суд с жалобой, в обосновании доводов которой указала, что привлечению к административной ответственности подлежало должностное лицо- генеральный директор ООО «УГУТНЕФРЕСУРС» фио, постановлением по делу об административном правонарушении привлечено юридическое лицо ООО «УГУТНЕФРЕСУРС», в отношении которого было прекращено производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя, в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1,25.5 КоАПРФ.

 В судебное заседание фио явился, оставил на усмотрение суда разрешение поданной жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

 В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При изложенных обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАПРФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №337 адрес от 30.04.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5-412/337/2025 в отношении ООО «УГУТНЕФРЕСУРС», отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №337 адрес.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В.Левашова