Дело № 2-870/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-002424-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 27 июня 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судья Кумыковой Ж.Б., 

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к МамбетовуИЗ о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «МАКС») обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 130 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 800 рублей. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №.

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил правила ПДД РФ, управляя транспортным средством №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в АО «МАКС», при этом период использования транспортного средства, на который распространяется страховой случай, был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Владелец транспортного средства № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 130 000 рублей. 

Таким образом, полагая, что у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 130 000 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, обратилось в суд с настоящим иском. 

Будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дне слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, как и не просил об отложении слушания дела. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства № ФИО1 в 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым создав ему помеху. В результате указанных действий ФИО1 нарушено требование пункта 13.12 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из представленного страхового полиса № следует, что риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в АО «МАКС» со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген Поло, г/н №, под управлением водителя ХАА, собственником которого является ХАХ

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ХАХ уступил право требования КЗА по взысканию со страховой компании АО «МАКС» по договору № материального ущерба, причиненного ХАХ в результате страхового случая при ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами № и № под управлением ФИО1 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «МАКС» перечислило КЗА страховое возмещение в размере 130 000 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1, в связи с чем, в соответствии со статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к нему.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с взысканием с ответчика суммы в размере 130 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 800 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в порядке регресса сумму в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, а всего 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова