УИД 22RS0042-01-2024-000563-30

Дело № 1-8/2025 (№ 1-74/2024) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Родино 24 января 2025 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бауэр И.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Жила Я.А., 

защитника (адвоката) Решетченко М.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 08 часов 00 минут 20.09.2024 до 08 часов 40 минут 01.10.2024 у ФИО1, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля содержит наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis), для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 2.1, 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного закона), в период с 08 часов 00 минут 20.09.2024 до 08 часов 40 минут 01.10.2024 ФИО1 пришел на участке местности, расположенный на удалении около 100 м в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где путем сбора дикорастущей конопли, а именно частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел, сложив в полимерный пакет, без цели сбыта для личного употребления части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии не менее 240 граммов, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Сразу же после этого, в вышеуказанный период времени, части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 240 граммов ФИО1, незаконно храня при себе, перенес во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта с момента приобретения до момента изъятия, а именно до 08 часов 40 минут 01.10.2024.

В период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 45 минут 01.10.2024 при проведении ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии не менее 240 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что, так как ранее употреблял наркотические средства, изготовленные из дикорастущей конопли, путем курения, 20.09.2024 около 16 часов 00 минут, находясь у себя дома, решил нарвать дикорастущей конопли, для дальнейшего употребления в качестве наркотического средства. Он знал, что недалеко от его дома произрастает дикорастущая конопля, поэтому, взяв с собой полимерный пакет для сбора дикорастущей конопли, прошел за двор своего дома, нарвал части растения конопли, пакет с дикорастущей коноплей положил на поленницу дров для последующего ее высушивания. 01.10.2024 приехали сотрудники полиции, предъявили ему распоряжение на проведение ОРМ, провели обследование дома, двора дома и придворовой территории с его участием и двух понятых, изъяли пакет с дикорастущей коноплей. Дикорастущую коноплю он употреблял лично, никому не продавал, не дарил, иным способом не передавал и не желал этого. С массой изъятого у него наркотического вещества он полностью согласен. ФИО1 осознавал, что совершает противоправные действия. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (л.д. 77-79, 94-96). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал на месте о совершенном им преступлении, указал на участок местности, расположенный на удалении около 100 м в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где он нарвал дикорастущую коноплю в пакет для личного употребления (л.д. 82-86).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по Родинскому району, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.10.2024 по распоряжению начальника Отд МВД России по Родинскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проведено обследование двора, надворных построек, квартиры по вышеуказанному адресу. Перед проведением обследования ФИО1 ознакомился с данным распоряжением, ему и двум понятым были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок производства обследования, изъятия. ФИО1 предложили добровольно выдать хранимые у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил об отсутствии у него таковых. На поленнице дров за гаражом обнаружен полимерный пакет с находящимся веществом растительного происхождения, который изъят, упакован, составлен соответствующий протокол, все в нем расписались. Доставленный в отдел полиции ФИО1 дал пояснения о том, что коноплю он собирал для личного употребления на придворовой территории около своего дома. В присутствии понятых у ФИО1 он изъял смывы с кистей рук, сделал срезы ногтевых пластин с кистей рук (л.д. 65-66).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что утром 01.10.2024 сотрудниками полиции он и незнакомый ему мужчина были приглашены в качестве понятых при проведении обследования по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находился ранее незнакомый ему ФИО1, которому для ознакомления было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», им разъяснили права, обязанности, ответственность, порядок производства обследования, изъятия. ФИО1 на предложение сотрудников добровольно выдать хранимые у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ответил, что у него таковых нет. В ходе обследования двора дома за гаражом в поленнице был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, принадлежит ему. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован, опечатан, после произведенного обследования сотрудником полиции был составлен соответствующий прокол, все в нем расписались (л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 69-70).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.10.2024, фототаблицей к нему, в ходе которого во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты полимерный пакет, части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 240 граммов (л.д. 9-17).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2024, согласно которому осмотрены полимерный пакет, части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 240 граммов, которые постановлением от 08.10.2024 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-31, 32).

Заключение эксперта № 9356 от 02.10.2024, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое при проведении ОРМ, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis), после высушивания до постоянной массы при температуре 110?С составляет 240 граммов (л.д. 26-27).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 последовательно показал, когда, где и при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство. Данные показания им не оспариваются и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, которым определены наименование, свойства и масса наркотического средства, отнесенная в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 к крупному размеру.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имеется, мотивов к оговору ими подсудимого не установлено. Свидетели, понятые, подтвердили соблюдение сотрудниками полиции требований закона, подтвердили обстоятельства, зафиксированные в протоколах процессуально-следственных действий. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлены действия подсудимого по приобретению и хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, наименование, вес и свойства которых подтверждаются заключением экспертизы, которая проведена без нарушений требований УПК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что части растений, содержащие наркотические средства, приобретенные и хранимые ФИО1 в личных целях, обнаружены и изъяты в ходе проведения первоначальных следственных действий по их обнаружению и изъятию, суд не усматривает оснований для применения в отношении него примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 659 от 08.10.2024 ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством, душевным заболеванием не страдал и не страдает (МКБ-10 F00). ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 44-46).

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от 14.10.2024 ФИО1 не страдает ни алкоголизмом, ни наркоманией. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога (л.д. 50).

Выводы экспертиз подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, который заключения экспертов не оспаривал. Принимая во внимание то, что в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическое здоровье подсудимого, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, суд соглашается с выводами экспертов о признании ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Все вышеуказанные заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО1 не судим, является инвалидом первой группы, участковым уполномоченным, администрацией по месту жительства в целом характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и при назначении наказания учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления и в участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний ввиду нецелесообразности. При этом суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением обязанностей, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 6228 рублей, не усмотрев оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек или снижения их размера, поскольку ФИО1 от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, не представил доказательств своей материальной несостоятельности, кроме того, не возражал против взыскания данных издержек с него, пояснив, что готов их возместить. 

Постановлением Родинского районного суда от 25.10.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – ноутбук марки НР, модель 255 G7, средней стоимостью 20500 рублей. Поскольку, наказание в виде штрафа ФИО1 не назначено, гражданского иска нет, суд полагает необходимым снять арест на принадлежащее ФИО1 имущество, указанное в вышеуказанном постановлении. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к психиатру-наркологу по месту жительства для наблюдения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на ноутбук марки НР, модель 255 G7, принадлежащий ФИО1, снять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в сумме 6228 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет, части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 240 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Родинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Бауэр