Дело № 1-160/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 30 ноября 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А. 

при секретарях Клименковой Е.В., Шведове И.В., Заика Н.С., 

с участием государственных обвинителей Макогона А.А., Польянко Ю.Н., Трушниковой Н.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитников Дедюшиной Н.В., Забровского Е.Г., 

подсудимого ФИО5 и его защитника Барсукова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка *** года рождения, военнообязанного, занимающегося установкой и ремонтом автосигнализаций без юридического оформления индивидуальной предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей 2000 и 2009 годов рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 03 часов 30 минут 28 апреля 2016 года ФИО5 и ФИО1, имевшие в своем распоряжении неустановленное техническое средство, предназначенное для запуска двигателей автомобилей, а также навыки в его использовании, преследуя корыстную цель, решили совершить кражу дорогостоящего автомобиля на территории г. Барнаула Алтайского края с находившимся в нем имуществом. 

Вступив в преступный сговор, направленный на совершение кражи в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО1 совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении. 

Реализуя задуманное, ФИО5 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, 28 апреля 2016 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут, следуя на автомобиле «Тойота Корона Премио» (регистрационный знак «***») под управлением ФИО5, приискали в качестве предмета хищения припаркованный у 

<

адрес> автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200» (регистрационный знак ***»), решив его похитить. 

После чего, в указанный период времени ФИО5, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с ФИО1, находясь за рулем автомобиля «Тойота Корона Премио» в непосредственной близости от места совершения преступления, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить сообщника об опасности и обеспечить соучастникам возможность скрыться с места совершения преступления. 

В это же время ФИО1, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с ФИО5, подошел к вышеуказанному автомобилю «Тойота Лэнд Круйзер 200» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло левой задней двери указанного автомобиля, через образовавшийся проем отпер замки его дверей и проник в салон, где при помощи неустановленного технического средства запустил двигатель. 

После этого, ФИО1, управляя указанным автомобилем, совместно с сопровождавшим его на автомобиле «Тойота Корона Премио» ФИО5 скрылись с места совершения преступления, тем самым своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями, похитив чужое имущество в особо крупном размере на общую сумму 1814364 руб., а именно: принадлежащий ФИО8 №1 автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200» (регистрационный знак «***»), стоимостью 1800000 рублей, и находившееся в нем принадлежащее ФИО8 №2 имущество на общую сумму 14364 рублей: 40 литров дизельного топлива, стоимостью 34,10 рублей за литр общей стоимостью 1364 рублей; антирадар «Crunch 2265», стоимостью 4000 рублей; ключ от автомобиля «Рено Колеос», стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон «Нокиа 200» стоимостью 500 рублей с 2 СИМ-картами «Билайн», не представляющими материальной ценности; автомобильное зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг» стоимостью 500 рублей; автомобильное зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа» стоимостью 500 рублей; туалетную воду «Антонио Бандерас» стоимостью 2000 рублей; накидку на сиденье автомобиля из овчины стоимостью 2500 рублей; не представляющие материальной ценности: сумку с руководством по эксплуатации, руководством пользователя аудиосистемы, гарантийной книжкой и сервисной книжкой на автомобиль «Рено Колеос» (регистрационный знак «***»); паспорт транспортного средства и договор купли-продажи указанного автомобиля; четыре форсунки от двигателя автомобиля «Мазда Титан»; страховой полис ОСАГО, диагностическую карту и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200» (регистрационный знак «***»); связку из двух ключей; счет фактуры и товарные накладные на 4 листах. 

Совершив кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО1 распорядились им по собственному усмотрению, причинив ФИО8 №1 значительный материальный ущерб в сумме 1800000 рублей, ФИО8 №2 материальный ущерб в сумме 14364 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Показал, что проживает в г. Камень- на- Оби, где у него имеется гаражный бокс, в котором он занимается установкой автосинализаций, индивидуальную предпринимательскую деятельность не оформлял. С ФИО5 знаком на протяжении около 20 лет, познакомился в связи с занятием спортом, также он устанавливал на автомобиле ФИО5- Тойота Ленд Круйзер 200 ситему Старлайн, периодически общаются с ним на разные бытовые темы. 27 апреля 2016 года около 21 часа он поехал из г. Камень- на- Оби в г. Барнаул для того, чтобы увезти подарки близким в связи с предстоящими майскими праздниками. Примерно до 23 часов находился в районе пересечения пр. Социалистического и ул. Партизанской, затем на 20-30 минут заехал в с. Казенная Заимка в г. Барнауле, около 24 часов заехал в магазин Лента на Павловском тракте и, выехав на Павловский тракт, поехал домой на своем автомобиле Лексус. По пути следования- перед с. Павловск он увидел сигнал фарами двигавшегося позади автомобиля. Он остановился, оказалось, что автомобилем управлял ФИО5 Таким образом они встретились, немного поговорили на дороге. ФИО5 предложил заехать в кафе попить кофе, что он согласился. В с. Павловск он подъехал к дому ФИО5 и стал ждать. Через некоторое время к нему в автомобиль сел ФИО5, и они поехали в кафе, расположенное в центре Павловска, где выпили кофе. ФИО5 предложил ему остаться ночевать. Так как он очень устал, он согласился. Сразу после кафе они приехали к ФИО5 домой и легли спать. Утром около 8.30 часов он поехал домой- в г. Камень- на Оби, а ФИО5 еще спал. 5 мая 2016 года его задержали сотрудники полиции по подозрению в краже автомобиля. В тот же день был проведен обыск в его гаражном боксе, где изъято диагностическое оборудование, телефон, брелки, ключ для ремонта замков зажигания (который следователь необоснованно назвал «проворотом») и другие предметы. Со слов следователя ему стало известно, что в его доме также был проведен обыск в его отсутствие, в ходе обыска изъят сотовый телефон малинового цвета. Откуда взялся данный сотовый телефон, ему неизвестно, такого телефона у них никогда не было. Считает, что данный телефон ему подбросили сотрудники полиции в ходе обыска. В похищенном автомобиле не могло быть его следов рук, так как в автомобиле он никогда не находился. Считает, что дело сфабриковано сотрудником полиции ФИО15 и иными сотрудниками полиции по его поручению, так как у ФИО15 имеется личная заинтересованность в исходе дела, связанная с обидой на него (ФИО1), которая возникла из личного знакомства. Так, ранее он с ФИО15 и ФИО19 поддерживал приятельские отношения, они общались в неформальной обстановке. Однажды ФИО15 повел себя неправильно и попал в конфликтную ситуацию с случайными людьми, не смог конфликт разрешить, и он (ФИО1) его спас от серьезных проблем. После улаживания конфликта ФИО15 сказал, что ситуацию «так не оставит» из- за зависти и собственной беспомощности. Поскольку ФИО15 занимает руководящую должность, другие сотрудники полиции не могли его ослушаться и по указанию ФИО15 фальсифицировали доказательства- результаты ОРМ и следственных действий- осмотров транспортных средств, обысков и иных.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, отрицает свою причастность к преступлению. Показал, что 27 апреля 2016 года около 16 часов он прибыл по делам в г. Барнаул, около 24 часов заехал на ул. Цеховую, где снимал квартиру и хотел там остаться ночевать, так как на следующий день у него еще были дела в г. Барнауле, но ему позвонили по срочному вопросу, в связи с чем пришлось ночью возвращаться в с.Павловск. Из указанной квартиры он выехал примерно в 00:30 часов 28 апреля 2016 года на своем автомобиле «Тойота Ленд Круйзер 200». Приближаясь к с. Павловск, он увидел движущийся с низкой скоростью автомобиль Лексус, принадлежащий ранее знакомому ему ФИО1 Он «поморгал» ФИО1 фарами и тот остановился. Они некоторое время поговорили на обочине дороги и договорились выпить кофе в кафе в с. Павловск, так как ФИО1 был уставший и хотел спать. В кафе «Орхидея» на ул. Ленина с. Павловск они вдвоем прибыли в начале второго часа 28 апреля 2016 года, находись в кафе около 40 минут. Кроме них в кафе находилась хозяйка заведения по имени ФИО63, а также компания незнакомых ему молодых парней и девушек. В ходе разговора он предложил ФИО1 остаться ночевать, так как время было позднее и у ФИО1 имелись неполадки в машине. ФИО1 согласился, поэтому из кафе они поехали к нему (ФИО5) в квартиру и легли спать. Утром 28 апреля 2016 года ФИО1 уехал домой. 30 апреля 2016 года он находился дома один, когда пришли сотрудники полиции с обыском. Открыв дверь, в квартиру ворвались сотрудники СОБР, повалили его пол и надели наручники. Сразу после этого в квартиру вошел сотрудник полиции ФИО48, понятые и другие сотрудники полиции. Войдя в квартиру, ФИО48 положил левой рукой на полочку слева от входа в квартиру, как позднее стало известно, документы на автомобиль Рено Колеос и ключ от указанного автомобиля. Он (ФИО5) увидел, что ФИО48 что- то кладет и сказал об этом вслух. В дальнейшем при понятых документы и ключ были якобы обнаружены и изъяты у него в квартире. Таким образом, полагает, что фальсифицировано доказательство его причастности к хищению чужого имущества. В ходе обыска у него изъят ключ от его (ФИО5) автомобиля Тойота Ленд Круйзер 200, припаркованный около его дома. Сотрудники полиции ушли с ключом для производства осмотра транспортного средства, при этом его на осмотр не пригласили. С тем, что в его указанном автомобиле были обнаружены похищенные вещи, он не согласен, так как данных вещей в автомобиле ранее не было, он их туда не клал, и кроме него автомобилем никто не пользуется. Полагает, что сотрудники полиции сначала подбросили ему в автомобиль похищенные вещи, а потом уже при понятых изымали похищенное имущество из его автомобиля. Кто именно это сделал, ему не известно, но исходя из того, что ФИО16 «крутился» в квартире во время обыска, а затем ушел, предполагает, что именно он мог положить похищенные вещи к нему в автомобиль. Указывает, что в отделе полиции ФИО48 дал ему стакан воды, а после того, как он (ФИО5) выпил воду, ФИО48 взял носовым платком этот стакан и положил в пакет. Считает, что имеющийся отпечаток пальца, якобы изъятый с места осмотра похищенного автомобиля, снят с указанного стакана и приобщен в дело в качестве вещественного доказательства, чем сфабриковано еще одно доказательство его причастности к хищению. Ранее он встречался с сотрудником полиции ФИО19- между ними произошел конфликт в придорожном кафе, в связи с чем ФИО19 мог отомстить ему таким образом, то есть является лицом, заинтересованным в исходе дела. С другими сотрудниками полиции он ранее не знаком, поэтому не знает, какие у кого имеются основания для его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Несмотря на позицию ФИО1 и ФИО5, их вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в суде и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 27-31), согласно которым ранее он работал заместителем начальника полиции УМВД России по г. Барнаулу. На территории Алтайского края сформировалась преступная группа, члены которой на протяжении длительного периода времени занимаются хищениями дорогостоящих автомобилей иностранного производства вместе с находящимся в них имуществом с целью получения систематического преступного дохода. Согласно имеющейся оперативной информации в состав указанной преступной группы входят ФИО1, и ФИО5 При этом ФИО1 имеет навыки работы с автомобильным оборудованием и охранными сигнализациями, у него имеются гаражные боксы в 

<

...>, где осуществляется разбор и переделка похищенных автомобилей. Рядом с местом жительства ФИО5 во дворе находится гаражный бокс, который используется последним в качестве гаража- «отстойника». После хищения автомобилей, они перегоняются в ранее арендованные гаражные боксы, затем в дальнейшем используются, как автомобили- «доноры» при восстановлении аварийных автомобилей. Он осуществлял руководство проведением рейдовых мероприятий по выявлению преступлений на территории Индустриального района г. Барнаула, в ходе которых около 03 часов 00 минут 28 апреля 2016 года он находился в районе ул. Взлетной г. Барнаула. В районе домов 89 и 91 по ул. Взлетной был замечен автомобиль «Тойота Корона Премио», регистрационный знак «***», в котором находились ФИО1 и ФИО5 Автомобилем управлял ФИО5, а ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. Он стал вести наблюдение за данными лицами. Автомобиль остановился между домами № 89 и № 91 по ул. Взлетной, после чего ФИО5, ФИО1 вышли из автомобиля и начали осматривать парковку автотранспорта. После этого они в автомобиле «Тойота Корона Премио» проехали по улицам Взлетная, ФИО6, Северная Власихинская, Попова и вернулись на ул. Взлетную, поставив автомобиль у последнего подъезда дома № 91 по ул. Взлетной. В это время ФИО1 начал что-то делать в салоне автомобиля, а ФИО5 следить за окружающей обстановкой. Через несколько минут ФИО7 вышел из автомобиля и проследовал на парковку автотранспорта, ФИО5 остался и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1 подошел к автомобилю «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «***», затем прозвучал глухой хлопок, после которого последовал звук осыпающегося стекла. Затем ФИО1 сел за руль и запустил двигатель указанного автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер 200» и стал передвигаться на нем в сторону ул. Сергея Ускова. Около 04 часов 45 минут со двора дома № 91 по ул. Взлетная выехали два автомобиля: первым ехал указанный автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200», которым управлял ФИО1, вторым ехал автомобиль «Тойота Корона Премио», которым управлял ФИО5 Проехав по ул. Ускова до ул. Власихинской, около 04 часов 50 минут указанные автомобили выехали на Павловский тракт и на большой скорости поехали в сторону с. Павловск- «Тойота Лэнд Круйзер 200» следовал на скорости около 180-200-240 км/ч, а «Тойота Корона Премио» на скорости около 120-140-150 км/ч. Чтобы не быть обнаруженным и в связи с движением преследуемых автомобилей на очень высокой скорости, что препятствовало задержанию подсудимых, он преследование прекратил. Поскольку в отношении ФИО1 и ФИО5 велось оперативно- розыскное мероприятие, было установлено, что подъехав к с. Павловск, указанные автомобили под управлением ФИО1 и ФИО5 свернули на объездную дорогу, затем «Тойота Лэнд Круйзер 200» повернул налево на дорогу, находящуюся в лесном массиве, а автомобиль «Тойота Корона Премио» также съехал в лес, развернулся, выехал на трассу, доехал до с. Павловск, где приехал к ангару дома № 31 по проезду Боровому. Из автомобиля вышел ФИО5 и, закрыв двери автомобиля «Тойота Корона Премио», ушел в сторону лесного массива, где стоял похищенный автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200». В это время ФИО1 и ФИО5 были вне наблюдения. Примерно через 20 минут ФИО1 и ФИО5 вышли из леса. При этом ФИО5 пошел в сторону ул. ФИО6 в с. Павловске, а ФИО1 прошел к автомобилю «Тойота Корона Премио», открыл заднюю правую дверь и достал с сиденья черную сумку, закрыв дверь, он бегом побежал в сторону ул. ФИО6 с. Павловска, где догнал ФИО5 После чего ФИО1 и ФИО5 прошли к первому подъезду дома № 102 по ул. ФИО6 в с. Павловск, где вдвоем подошли к автомобилю «Лексус RX330», регистрационный знак «***», черного цвета. ФИО1 открыл данный автомобиль и сел за руль, ФИО5 сел за пассажирское сиденье. Затем ФИО1 и ФИО5 на указанном автомобиле выехали на ул. ФИО6 и заехали в частный сектор, где начали осуществлять проверочные действия. После этого сотрудниками полиции был обследован лесной массив возле с. Павловск, где обнаружен похищенный автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «***». За данным автомобилем продолжалось скрытое наблюдение в течение около суток, однако, ФИО5 и ФИО1 к автомобилю не вернулись. Видеофиксация при проведении оперативно- розыскных мероприятий не осуществлялась, так как было темное время суток и имелась опасность быть обнаруженными ФИО1 и ФИО5, чем произошел бы срыв проводимых оперативных действий. 

Кроме того, ФИО15 показал, что ранее он находился в приятельских отношениях с ФИО1, они общались, встречались в неформальной обстановке. Общение их прекратилось несколько лет назад после привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Неприязненных отношений к ФИО1 и ФИО5 и заинтересованности в исходе дела он не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО16- старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу, данными в суде и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 32-35), согласно которым в его служебные обязанности входит выполнение возложенных законом обязанностей, в том числе осуществление оперативно- розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Так, во второй половине 2015 года начале 2016 года на территории Индустриального района г. Барнаула участились случаи совершения краж дорогостоящих автомобилей иностранного производства, оборудованных охранными автомобильными сигнализациями. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению указанных преступлений ФИО5 и ФИО1 Указанные лица при совершении преступлений для передвижения использовали автомобиль ФИО5 марки «Тойота Корона Премио», регистрационный знак «***», для поддержания связи между собой, обеспечения согласованности и координации своих действий при совершении преступлений, а также после их совершения ФИО5 и ФИО1 использовали «одноразовые» сотовые телефоны с сим-картами различных операторов сотовой связи, которые в целях конспирации зарегистрированы на других лиц. В дальнейшем при проведении оперативно-розыскных мероприятий получена информация о подготовке ФИО5 и ФИО1 к совершению в ночное время с 27 на 28 апреля 2016 года кражи автомобиля. С целью документирования их преступной деятельности, 27 апреля 2016 года было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия- «наблюдение». ФИО5 и ФИО1 около 01 часа 30 минут 28 апреля 2016 года были взяты под наблюдение в с. Павловск Павловского района Алтайского края и около 01 часа 50 минут они на вышеуказанном автомобиле «Тойота Корона Премио» выехали из с. Павловск в сторону г. Барнаула. Приближаясь к Барнаулу, с целью объезда камер видео-фиксации нарушении ПДД, установленных на мосту в районе аэропорта, ФИО5 и ФИО1 свернули в микрорайон «Авиатор» и проехали по ул. 1-я Малиновая. Миновав камеры, они вновь выехали на Павловский тракт и проследовали по улицам г. Барнаула в район «ВРЗ», а затем проследовали по улицам г. Барнаула во двор дома № 91 по ул. Взлетной, куда прибыли около 03 часов 30 минут 28 апреля 2016 года. О месте нахождения ФИО5 и ФИО1, их приметах и транспорте, на котором они передвигаются, было сообщено заместителю начальника полиции УМВД России по г. Барнаулу ФИО15 который в ночь с 27 на 28 апреля 2016 года руководил рейдовыми мероприятиями на территории Индустриального района г. Барнаула по выявлению краж дорогостоящих автомобилей и непосредственно участвовал при их проведении. Около 03 часов 30 минут ФИО5 и ФИО1 припарковали вышеуказанный автомобиль «Тойота Корона Премио» у дома по адресу: 

<

...>, и вышли из него. ФИО1 стал ходить по дворам домов и осматривать припаркованные во дворах дома автомобили. ФИО5 находился в стороне, недалеко от ФИО7, и наблюдал за последним, а также за случайными прохожими. Некоторое время спустя, ФИО5 и ФИО1 сели в свой автомобиль и уехали. Они проехали два круга по указанному району, выполняя проверочные действия, после чего вернулись во двор дома по адресу: 

<

...>, вышли из автомобиля и стали осматривать припаркованные автомобили. Затем они снова сели в свой автомобиль и проехали один круг вокруг двух кварталов и вернулись к дому по указанному адресу, припарковав автомобиль около последнего подъезда. В это время ФИО1 начал что-то делать в салоне автомобиля, а ФИО5 смотрел по сторонам и следил за обстановкой. Затем ФИО1 вышел из своего автомобиля и подошел к припаркованному около дома по адресу: 

<

...>, автомобилю «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «***», разбил стекло задней левой двери автомобиля, через образовавшееся отверстие открыл водительскую дверь и сел за его руль. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 через несколько минут запустил двигатель и уехал на данном автомобиле по ул. Ускова на ул. Власихинскую. В свою очередь ФИО5 на своем автомобиле «Тойота Корона Премио» ехал следом за ФИО1 ФИО1 и ФИО5, минуя камеры видео-фиксации нарушений ПДД, установленные на Павловском тракте г. Барнаула, проехали по улицам г. Барнаула и направились в с. Павловск Алтайского края. Прибыв в с. Павловск, ФИО1 и ФИО5 оставили похищенный ими автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200» в лесном массиве. В дальнейшем при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождение похищенного автомобиля, а также место хранения автомобиля «Тойота Корона Премио», которые были изъяты. 

Показаниями потерпевшей ФИО8 №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 237-240), согласно которым в 2015 году она приобрела за 1800000 рублей автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «***», 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, оформила его на свое имя и передала пользоваться своему сыну ФИО8 №2, который паркует автомобиль на неохраняемых парковках у своего дома. Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства она вместе с полисом ОСАГО отдала своему сыну ФИО8 №2 Автомобиль оборудован заводской сигнализацией, кроме нее секретных и противоугонных устройств, а также других сигнализаций не установлено. От автомобиля имеется два брелока сигнализации, которые находятся у ее сына- ФИО8 №2 Ей известно, что автомобиль заводится без ключа, и для этого нужно нажать на педаль тормоза и кнопку на приборной панели автомобиля. От ФИО8 №2 ей известно, что 27 апреля 2016 года около 21 часа он приехал к своему дому на указанном автомобиле «Тойота Лэнд Круйзер 200» и припарковал на неохраняемой парковке у соседнего дома по адресу: 

<

...>. Примерно в это же время она видела автомобиль, так как ФИО8 №2 привез для нее покупки из магазина, и она их забирала. 28 апреля 2016 года около 07 часов она с сыном ФИО8 №2 уехали в с. Шипуново. Около 09 часов 28 апреля 2016 года на ее телефон поступил звонок, она передала телефон для разговора ФИО8 №2 Окончив разговор, ФИО8 №2 пояснил, что звонили сотрудники полиции и спрашивали, где находится их автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200», которым он ответил, что автомобиль находится на парковке у соседнего дома. Через некоторое время вновь перезвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль похищен. После чего, она и ФИО8 №2 вернулись в г. Барнаул. По дороге ФИО8 №2 позвонил другу ФИО17 и попросил посмотреть на месте ли автомобиль, объяснив, где он был припаркован. ФИО17 перезвонил через некоторое время и сообщил, что автомобиля на месте нет. Приехав к тому месту, где был припаркован автомобиль,- у дома № 91 на ул. Взлетная, она и ФИО8 №2 обнаружили, что автомобиль пропал, там уже находились сотрудники полиции и ФИО17 После чего она написала заявление по факту кражи принадлежащего ей автомобиля. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ей автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «***», ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 1800 000 рублей. Каких-то особых примет у автомобиля не было. Кузов автомобиля черного цвета, все стекла, кроме лобового, имели тонировку темного цвета. Обивка салона из кожи серого цвета. Комплектация салона стандартная. Автомобиль имеет дизельный двигатель. Со слов сына ФИО8 №2 она знает, что в бардачке автомобиля находилось свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль на ее имя и страховой полис ОСАГО. О наличии другого имущества в автомобиле ей ничего не известно, так как данным автомобилем она не пользовалась. 

Показаниями потерпевшего ФИО8 №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 3-7, 8-10, 11-13, 14-15), согласно которым его мать ФИО8 №1 купила автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «***», 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, который она оформила в собственность на свое имя, после чего передала данный автомобиль в его пользование. Также данным автомобилем иногда управлял его друг ФИО17 В страховку ОСАГО на право управления автомобилем вписаны: ФИО8 №1, он и ФИО17 Автомобиль оборудован заводской сигнализацией, каких-либо секретных и противоугонных устройств, а также других сигнализаций не установлено. От автомобиля имеется два брелока сигнализации, один из которых постоянно находится дома, второй находится постоянно с ним. Эти брелоки сигнализаций без обратной связи, то есть в случае сработки охранной сигнализации на автомобиле, на брелоке сигнала не будет. Автомобиль заводится при помощи брелока сигнализации, отдельно ключа для запуска двигателя нет. При наличии указанного брелока сигнализации, когда подходишь к автомобилю, при нажатии на кнопку управления на корпусе брелока, охранная система автомобиля разблокируется, после чего для запуска двигателя автомобиля нужно нажать педаль тормоза и специальную кнопку запуска двигателя, находящуюся на панели автомобиля. В отсутствие брелока сигнализации, при выполнении описанных операций, дверь автомобиля открыть нельзя и двигатель автомобиля не запустится, при этом, при наличии данного брелока, дверь автомобиля можно также открыть без нажатия на кнопку управления на корпусе брелока, достаточно только нажать на специальную кнопку на ручке водительской двери и дверь автомобиля откроется, при этом автоматически происходит отключение охранной сигнализации. Если попытаться открыть автомобиль без наличия брелока, просто потянув за ручку водительской двери, то дверь не откроется. Для закрытия автомобиля и постановки его под охранную сигнализацию необходимо нажать кнопку на брелоке сигнализации, либо нажать кнопку на ручке водительской двери. Он всегда закрывал автомобиль и ставил ее под охранную сигнализацию, нажимая кнопку на брелоке сигнализации. Пользуясь данным автомобилем, он паркует его около своего дома по адресу: ул. Сергея Ускова, 23, на неохраняемых парковках, там, где есть место. 27 апреля 2016 года около 21 часа он приехал к своему дому на указанном автомобиле и так как не было парковочного места у его дома, он припарковал его на неохраняемой парковке у соседнего дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, нажав кнопку на брелоке сигнализации, он закрыл автомобиль и поставил его под охранную сигнализацию. Ничего подозрительного при парковке автомобиля он не заметил. 28 апреля 2016 года около 07 часов он и его мать ФИО8 №1 уехали в с. Шипуново на другом автомобиле. Около 09 часов 28 апреля 2016 года ФИО8 №1 позвонили сотрудники полиции и спросили, где находится автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200». ФИО8 №1 передала ему трубку, и по телефону он ответил, что автомобиль находится на парковке у соседнего дома. Через некоторое время снова перезвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль похищен. Он и ФИО8 №1 вернулись в г. Барнаул, по дороге он позвонил ФИО17 и попросил посмотреть на месте ли автомобиль. ФИО17 перезвонил через некоторое время и сообщил, что автомобиля нет. По приезду на место он обнаружил, что автомобиля на парковке нет. После этого ФИО8 №1 написала заявление по факту кражи автомобиля. Ущерб от хищения автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер 200», причинен ФИО8 №1, так как она является собственником автомобиля, а он только пользовался им. Каких-то особых примет у автомобиля не было. Кузов автомобиля черного цвета, все стекла, кроме лобового, имели тонировку темного цвета. Автомобиль имеет хромированные диски колес R20 с резиной «Бриджстоун» летнего сезона. Каких-либо повреждений автомобиль не имел. Обивка салона из кожи серого цвета. Комплектация салона стандартная. Автомобиль имеет дизельный двигатель. Перед хищением он был на мойке, где ему вымыли кузов и салон автомобиля, также он ездил с супругой в магазин. На момент кражи автомобиля, в нем находилось принадлежащее ему следующее имущество: в топливном баке автомобиля находилось 40 литров дизельного топлива, которое он заправлял на автозаправочной станции «Газпромнефть»; в кармане водительской двери находилась сумка из материи черного цвета, на замке «липучке», не представляющая материальной ценности, в которой находилось следующие документы: сервисная книжка на автомобиль «РЕНО КОЛЕОС»; три книжки по эксплуатации на автомобиль «РЕНО КОЛЕОС»; паспорт транспортного средства на автомобиль «РЕНО КОЛЕОС», регистрационный знак «***», собственником которого в ПТС вписан ФИО2; договор купли-продажи автомобиля «РЕНО КОЛЕОС»,заключенный между ним и ФИО2, а также ключ-брелок от автомобиля «Рено Колеос» стоимостью 3000 рублей. Указанный автомобиль он купил у ФИО2 23-24 апреля 2016 года, однако, не успел переоформить на свое имя. Сервисная книжка, книжки по эксплуатации, договор купли-продажи и ПТС материальной ценности для него не представляют; 4 форсунки от двигателя автомобиля «Мазда Титан», ценности для него не представляют, так как они были старые; страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «Т 777 ЕУ 22», которые материальной ценности для него не представляют, которые находились в бардачке в передней правой части панели; в бардачке между водительским и пассажирским сиденьем находилось: сотовый телефон «Нокиа» в корпусе красного цвета, старой модели, кнопочный, в которой находилась сим- карта «Билайн» абонентский номер ***. Сотовый телефон он (ФИО8 №2) оценивает в 500 рублей, так как он был старый. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Там же в бардачке находилось автомобильное зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг», стоимостью 500 рублей, и автомобильное зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», стоимостью 500 рублей. В этом же бардачке находилась мужская туалетная вода «Антонио Бандерас», стоимостью 2000 рублей. В этом же бардачке находился антирадар «Crunch 2265 STR», абсолютно новый, который он купил за несколько дней до кражи автомобиля «Ленд Круйзер» за 4000 рублей; ключи от гаража в количестве двух штук, которые были на двух металлических кольцах, один из ключей длинный на реечный замок, ключи материальной ценности не представляют; в багажнике находилась одна меховая накидка на сиденье автомобиля из овчины белого цвета, стоимостью 2500 рублей, накидка была новая, он ее покупал год назад, однако, не использовал, она просто лежала в багажнике; в автомобиле находились счет фактуры, товарные накладные о приобретении им и ООО «Агросиб» у ООО «Сонское» крупно-рогатого скота. Указанные документы были на 4-х листах и не представляют для него материальной ценности. Все указанные вещи принадлежат ему. В ходе допроса ему на обозрение были представлены связка из двух больших ключей на двух металлических кольцах. Один в срезе цилиндрической формы с параллельно расположенными друг к другу прорезями с головкой черного цвета. Второй ключ сувальдного типа с двумя бородками (изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>). Указанные ключи он с уверенностью опознал, как ключи от гаража, находящегося в его пользовании. Данные ключи он опознал по внешнему виду, а именно по кольцам, на которых они висели и по головке цилиндрического ключа для реечного замка. Также в ходе допроса ему на обозначение предъявлено автомобильное зарядное устройство для сотового телефона в полимерном корпусе черного цвета со шнуром, скрученным спиралью (изъято в ходе осмотра места происшествия от 29 апреля 2016 года - автомобиля марки «Тойота Лэнд Круйзер» (регистрационный знак «***»), находящегося в пользовании ФИО5) Зарядное устройство он уверенно опознал, как принадлежащее ему, по его внешнему виду, а именно: шнуру и штекеру. Кроме того, в ходе допроса ему предъявлен сотовый телефон марки «Nokia» модели «200» IMEI *** в корпусе красного цвета, в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» (изъятый в ходе обыска в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Д»). Указанный сотовый телефон он уверенно опознал, как принадлежащий ему, узнал по внешнему виду и потертостям. 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в суде и на следствии (т. 2 л.д. 22-24) о том, что 28 апреля 2016 года около 09 часов ему позвонил ФИО8 №2 и попросил посмотреть на месте ли находящийся в его пользовании автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «***», в кузове черного цвета, объяснив, что автомобиль был припаркован у дома № 91 по ул. Взлетная г. Барнаула, который находится рядом с его домом. Прибыв на место, он обнаружил, что автомобиля нет, после чего он сообщил о пропаже автомобиля в полицию и остался на этом же месте дожидаться приезда ФИО8 №2 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем ФИО8 №2 с ФИО8 №1 

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании, согласно которым вечером 27 апреля 2016 года она и ее супруг ФИО8 №2 на автомобиле «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «***», ездили в магазин за продуктами. Автомобиль был чистым. На ночь автомобиль был припаркован у дома по ул. Взлетная, 91 в г. Барнауле. 28 апреля 2016 года ее супруг позвонил и попросил посмотреть, находится ли на месте указанный автомобиль. Она посмотрела и обнаружила, что автомобиля на месте нет, о чем сообщила супругу. Также ФИО18 показала, что в автомобиле ФИО8 №2 находился сотовый телефон красного цвета с оттенком, насколько она помнит, марки Самсунг. Ранее данным телефоном пользовалась она, а затем передала своему супругу. Данный телефон ФИО8 №2 использовал периодически, чтобы отвечать на звонки по объявлениям, когда он их размещал. О том, какое еще имущество находилось в автомобиле, она не знает, так как данным автомобилем не пользуется, у нее есть свой автомобиль. Указанный похищенный телефон возвращен сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 28 апреля 2016 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления- на участке местности у дома по адресу: 

<

...>, а также обнаружены и изъяты фрагменты стекла. (т. 1 л.д. 221-225) 

Из заключения эксперта № 4200 от 30 мая 2016 года следует, что фрагменты стекла, представленные на исследование в пакете № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия- участка местности у дома по адресу: 

<

...>, и фрагменты стекла, представленные на исследование, изъятые в ходе осмотра места происшествия- автомобиля марки «Тойота Лэнд Круйзер 200» (регистрационный знак «***»), расположенного в лесном массиве на расстоянии 70-80 м от дома № 5 «А» по ул. Боровой в с. Павловск Павловского района Алтайского края, имеют общую родовую принадлежность. Ответить на вопрос о том, составляли ли единое целое представленные на исследование фрагменты стекол ответить не представилось возможным, поскольку невозможно сопоставить множество мелких осколков практически одинаковой формы и размера с однотипным макрорельефом поверхности разрушения. (т. 3 л.д. 217-220) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 138-145), в период времени с 01:10 часов до 02:20 часов 30 апреля 2016 года осмотрен автомобиль марки «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «***», расположенный в лесном массиве на расстоянии 70-80 м от дома № 5 «А» по ул. Боровой в с. Павловск Павловского района Алтайского края, в ходе которого установлено, что стекло задней пассажирской двери автомобиля повреждено (разбито). При осмотре салона автомобиля на стенке передней левой водительской двери были обнаружены следы рук, которые изъяты на две темные дактилопленки, упакованы в бумажный пакет № 1 и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и подписями понятых. На рулевом колесе обнаружены следы рук, которые изъяты на одну темную дактилопленку, упакованы в бумажный пакет № 2 и опечатаны аналогичным образом. На дверной ручке правой передней двери обнаружены следы рук, которые были изъяты на три темные дактилопленки, упакованы и опечатаны в бумажный пакет № 3 аналогичным образом. С рулевого колеса была изъята оплетка руля, которая упакована в фольгу № 4 и опечатана бумажной биркой аналогичным образом. На полу за водительским сиденьем обнаружены фрагменты стекла, которые изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет № 5, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, аналогичной пакету № 1. Согласно протоколу, следователем ФИО21 при осмотре автомобиля осуществлялась фотосъмка при помощи телефона «Asus». Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, в дело представлены фотографии осматриваемого автомобиля- вид автомобиля спереди и сзади, разбитое окно левой задней двери автомобиля, передняя и задняя части салона автомобиля, а также два фотоснимка следов руки, обнаруженных на рулевом колесе автомобиля. Впоследствии, а именно 11 мая 2016 года, автомобиль помещен на специальную стоянку оперуполномоченным ФИО19 (т. 2 л.д. 146), 20 мая 2016 года автомобиль осмотрен в присутствии потерпевших ФИО8 №1 и ФИО8 №2, в ходе данного осмотра установлены идентификационные номера агрегатов данного автомобиля (т. 2 л.д. 147-156), автомобиль признан вещественным доказательством по делу и возвращен собственнику- ФИО8 №1 Изъятые следы рук, осколки стекла в дальнейшем в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 158-159, 160, 161-167, 168-175, 176, 177-179, 180, 181, 183) 

Допрошенный в качестве специалиста ФИО20 в суде и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 54-56) показал, что он являлся экспертом экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Павловский». Ночью с 29 на 30 апреля 2016 года с его участием был произведен осмотр места происшествия- автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер 200», который находился в лесном массиве в с. Павловск. Осмотр автомобиля был произведен с участием двух понятых. Один из понятых отлучался по работе, но в его отсутствие никаких действий не проводилось. Двери осматриваемого автомобиля были закрыты, замки не заперты. У автомобиля было разбито стекло задней левой двери. В ходе осмотра места происшествия, с целью обнаружения следов рук, им были обработаны поверхности салона автомобиля темно-серым магнитным дактилоскопическим порошком. Он обратил внимание, что салон автомобиля был чистый, после недавней уборки, в связи с чем следов рук при обработке поверхностей было обнаружено небольшое количество, и они все были пригодными для идентификации. Все возможные поверхности салона автомобиля, на которых могли быть оставлены следы рук, и на которых в последующем возможно их обнаружение, были обработаны указанным дактилоскопическим порошком. При этом, в ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены следы рук на стекле левой передней двери, на рулевом колесе и на ручке правой передней двери. Обнаруженные следы были изъяты на вырезы темных дактилопленок, которые были упакованы в бумажные пакеты, опечатанные бирками с оттисками печатей, пояснительными надписями и подписями понятых и следователя. В ходе всего осмотра понятые постоянно находились рядом и наблюдали за всеми его действиями. При обнаружении следов он обращал внимание понятых на место их обнаружения и способ их изъятия и упаковку. Следователь в это время составлял протокол, в котором отражал его действия, упаковывал дактилопленки в пакеты. Также в ходе осмотра он пояснял следователю о месте обнаружения следов, их количестве, что было записано в протоколе. По окончании осмотра он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия. В нем все было отражено верно. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Он собственноручно поставил подписи в соответствующих графах. В ходе осмотра им применялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат для фиксации обстановки на месте происшествия. Позже им была изготовлена фототаблица к указанному протоколу осмотра места происшествия. Пакеты с изъятыми следами рук по окончании осмотра остались у следователя. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО21- ст. следователя СЧ ГСУ МВД России по Алтайскому краю, данными в суде, он в ночь с 29 на 30 апреля 2016 года производил осмотр места происшествия- двух автомобилей «Тойота Ленд Круйзер 200», один из которых находился во дворе жилого дома в с. Павловск- принадлежит ФИО5, а другой- в лесном массиве около с. Павловск, принадлежит ФИО8 №1 Осмотр транспортных средств производился в ночное время суток в присутствии понятых. Для осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО5, расположенного во дворе жилого дома, в качестве понятых участвовали парень и девушка, в их присутствии из автомобиля изъяты различные предметы и документы, а затем помещены и опечатаны в пакеты. При осмотре автомобиля в лесном массиве понятыми участвовали два мужчины. Один из понятых уезжал на некоторое время с места осмотра, но в его отсутствие никаких действий не производилось, они дождались возвращения понятого. В ходе осмотра экспертом были обнаружены следы рук, которые сняты экспертом на дактилопленки и в присутствии понятых, помещены в бумажные пакеты, которые опечатаны бумажными бирками, на которых он и понятые поставили свои подписи, на пакетах выполнены пояснительные надписи о содержимом каждого пакета. При обнаружении следов рук, эксперт «надиктовывал» ему о том, что обнаружено, а он записывал это в протоколе. Кроме того, он сам лично, как и понятые, также наблюдал работу эксперта. Понятые при опечатывании изъятого имущества и следов рук, ставили свои подписи на пакетах, на которые были наклеены бирки с оттисками печати, на чистых листах с печатями подписи никто не ставил. В ходе осмотра производилась фотосъемка, он в дальнейшем распечатал фотоснимки и прикрепил к протоколу осмотра. По ходу каждого следственного действия составлены протоколы осмотра места происшествия, с которыми ознакомились все участвующие лица, в них все было записано верно, замечаний ни у кого не возникло, протоколы были подписаны. Каждое из осматриваемых транспортных средств открывалось только в присутствии понятых, до их привлечения автомобили никто из сотрудников полиции не открывал. Также он повторно осматривал похищенный автомобиль в присутствии потерпевших ФИО8 №1 на специализированной стоянке в г. Барнауле, а именно были установлены идентификационные номера похищенного автомобиля, по результатам осмотра составлен соответствующий протокол. Кроме того, ФИО21 показал, что для осмотра похищенного транспортного средства- Тойота Ленд Круйзер 200», потерпевший ФИО8 №2 28 апреля 2016 года передал ему электронный ключ (брелок) от автомобиля. Ключ от автомобиля ФИО5 был обнаружен в ходе обыска в квартире подсудимого. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, данным в суде, 30 апреля 2016 года он присутствовал в качестве одного из понятых при производстве осмотра места происшествия- автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер 200» регистрационный знак «***», находящегося в лесном массиве около с. Павловск. Перед проведением данного процессуального действия следователь разъяснил ему и еще одному понятому процессуальные права и суть проводимого действия по отысканию следов преступления, ему все было понятно. Кроме того, он ранее неоднократно привлекался сотрудниками полиции для участия понятым, поэтому процедура ему была знакома. Поскольку он был привлечен к участию понятым в рабочее время- он работал в ночную смену охранником ЧОП «Риф», он примерно на 20-30 минут уезжал для осмотра охраняемого объекта, а затем вернулся для продолжения своего участия. В его присутствии эксперт осматривал салон указанного автомобиля, обрабатывал в салоне кисточкой и порошком различные поверхности и сообщил, что им найдены следы рук, как он помнит- на руле и на передней двери. Он не всматривался, каким образом отпечатки фиксировались, но видел у эксперта пленку, похожую на скотч. Потом экспертом было объявлено, что им сняты следы, они сразу же упаковывались в бумажные конверты- было два или три конверта, на которых имелась печать и на конвертах он и второй понятой сразу же расписывались. Конверты следователь складывал на свою папку, которая лежала в автомобиле. Каким образом снимались следы, он не смотрел или не запомнил. Пока эксперт осматривал автомобиль, делал фотоснимки, следователь составлял документ, в котором фиксировал действия эксперта. После окончания осмотра транспортного средства, следователь продолжил составлять протокол, затем предъявил его всем для подписания. Он осмотрел протокол и подписал его, внимательно не читая, так как было темно и он доверял сотрудникам полиции. Замечаний у него не возникло. После предъявления в судебном заседании протокола осмотра от 30 апреля 2016 года, свидетель подтвердил, что именно данный протокол составлялся с его участием на месте осмотра автомобиля, и он его подписал, все изложенное в протоколе верно, но о том, каким образом следователь изымал оплетку с рулевого колеса и осколки стекла, он не помнит, допускает, что в связи с истечением продолжительного периода времени забыл об этом. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 60-65), свидетель ФИО22 подтвердил изъятие следов рук с рулевого колеса и дверей автомобиля- внутри салона, дополнив, что кузов автомобиля снаружи порошком не обрабатывался и следы снаружи не изымались. После предъявления следователем трех бумажных пакетов под номерами 1, 2, 3 он подтвердил, что именно в указанные пакеты были упакованы следы рук, изъятые с указанного автомобиля, подписи на пакетах выполнены им лично. 

Свидетель ФИО23 в суде показал, что 30 апреля 2016 года он и ФИО22 участвовали в качестве понятых при осмотре транспортного средства «Тойота Лэнд Круйзер 200» регистрационный знак «***», находящегося в лесном массиве около с. Павловск. В их присутствии экспертом были обнаружены отпечатки следов рук в салоне автомобиля- на рулевом колесе и на двери, где еще были обнаружены следы- не помнит из- за давности событий. Данные отпечатки были сняты экспертом «на квадратики, изготовленные из материала, похожего на целлофан» и помещены в бумажные пакеты, которых было не менее трех. По окончанию следственного действия он и ФИО24 расписались на пяти- шести печатях, размещенных на листочке. Переносились ли изготовленные бумажные бирки на конверты, он не обратил внимания. После упаковывания конвертов они ждали, пока следователь допишет протокол, он ознакомился с ним, в нем все верно было отражено. Все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. После оглашения в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 67-72), ФИО23 подтвердил изъятие отпечатков следов рук в салоне автомобиля- на рулевом колесе, на стекле двери и на ручке двери, также подтвердил наличие на пакетах со следами рук пояснительных надписей. Относительно выполненных подписей понятых на пакетах, пояснил, что не помнит этого, на момент допроса данные обстоятельства лучше помнил, подтверждает данные в ходе предварительного следствия свои показания. 

Специалист ФИО25 в суде и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 57-59) показал, что он является начальником отделения по Железнодорожному району экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Барнаулу. 4 мая 2016 года в ЭКО УМВД России по г. Барнаулу от следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО26 поступило отношение о производстве дактилоскопического исследования следов рук. На исследование оперуполномоченным были представлены пакеты, в которых находились следы рук, изъятые 30 апреля 2016 года на темные дактилопленки в ходе осмотра места происшествия- автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер», а также по дополнительному запросу представлены 2 дактилокарты на имя ФИО1 и ФИО5 Дактилопленки со следами рук были упакованы в три бумажных пакета, опечатанные бумажными бирками с оттисками печати, пояснительными надписями и нечитаемыми подписями. Целостность упаковки пакетов была не нарушена. Дактилокарты были представлены в неупакованном виде. Исследованием требовалось ответить на следующие вопросы: пригодны ли для идентификации следы рук, и оставлены ли данные следы ФИО5 и ФИО1 В ходе исследования установлено, что в ходе ОМП было изъято 6 следов рук (5 следов пальцев рук и один след ладони) на 6 темных дактилопленок. При визуальном осмотре было установлено, что следы рук отобразились на дактилопленках в виде наслоения вещества серого цвета. В ходе исследования с дактилопленок со следами рук были сняты защитные слои, затем следы были сфотографированы при помощи цифрового фотоаппарата и переведены в электронном виде в персональный компьютер. Следы были исследованы в электронном виде. При исследовании следы были сравнены с отпечатками пальцев, представленных на дактилокартах, и выявлены совпадения двух следов с отпечатками пальцев ФИО5 и ФИО1 По окончании исследования была составлена справка, в которой были отражены полученные результаты исследования. 

Согласно заключению эксперта № 720 от 27 июня 2016 года ЭКО экспертно- криминалистическое отделение по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, на экспертное исследование представлены три пакета с шестью вырезами дактилопленки со следами рук, изъятыми 30 апреля 2016 года в ходе осмотра транспортного средства «Тойота Лэнд Круйзер 200» регистрационный знак «***», след пальца руки размером 15х16 мм, изъятый с рулевого колеса автомобиля оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки размером 15х17 мм, изъятый с дверной ручки правой передней пассажирской двери оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (т. 3 л.д. 200-207) 

Показаниями свидетеля ФИО27 в суде и на следствии (т. 2 л.д. 126-128), согласно которым он имеет высшее радиотехническое образование, которое получил в Новосибирском государственном техническом университете. В период с 2011 года по сентябрь 2016 года он работал в «Тойота Центр Барнаул» в должности диагноста. В его обязанности входило диагностика электронных систем автомобилей марки «Тойота» и «Лексус». Дорогостоящие автомобили марки «Тойота» моделей «Лэнд Круйзер» и марки «Лексус» моделей «RX», «GS», «LX», как правило (в зависимости от комплектации) оборудованы охранной противоугонной системой «смарткей». «Смарткей»- «умный ключ» представляет собой брелок размером примерно 3х5 см с кнопками и светодиодами со встроенным радио приемо-передатчиком. Принцип действия данной охранной системы заключается в том, что при соблюдении некоторых условий автомобиль посредством радиоканала связывается со «своим» ключом и дает возможность открыть-закрыть двери автомобиля и запустить двигатель. К условиям относятся: нахождение ключа в пределах зоны видимости антенн автомобиля, радиус которой составляет для открывания-закрывание замков дверей до 10 метров, для запуска- условие нахождение ключа в салоне автомобиля. Разблокировать запорные устройства автомобиля возможно при нажатии соответствующей кнопки на ключе, либо взяться за внешнюю ручку двери автомобиля для ее открытия при условии нахождения ключа в радиусе 0,5 м от автомобиля. При отсутствии «умного ключа» электронным способом открыть запертый автомобиль без взлома невозможно. Кроме того, «умный ключ» снабжен так называемым «лезвием» для открывания автомобиля механическим способом. Водительская дверь снабжена замком с «личинкой», который отпирается «лезвием» ключа. К примеру, механическим способом можно открыть автомобиль, если сел аккумулятор и автомобиль не передает радиосигнал. Также, автомобили, оборудованные умным ключом, можно открыть из салона даже при отсутствии ключа в непосредственной близости от автомобиля если откинуть «флажок» блокировки замка и потянуть за ручку открывания двери. Как правило, с автомобилями модельного ряда «Тойота Лэнд Круйзер» с завода изготовителя в комплекте идет 2 «умных ключа». Данные о ключах имеются в компьютере автомобиля для того, чтобы он мог с ними связаться. Ключи абсолютно идентичные. Изготовить дополнительный электронный ключ можно при наличии специального электронного оборудования и программного обеспечения, при помощи которого вносится соответствующие изменения в программу компьютера автомобиля. Официально оборудование предоставляется дилером «Тойота». По роду своей деятельности в «Тойота Центр Барнаул» он прописывал дополнительные ключи. Для этого требовался «родной ключ» и подсоединение к электронной системе автомобиля. Также возможно изготовить электронный ключ и при отсутствии «родного» ключа. У официальных дилеров на Российском рынке данная процедура происходит следующим образом: разбирается салон автомобиля и меняется два электронных блока, отвечающих за хранение информации о ключе на «чистые» (без программы), а затем в данные блоки прописывается при помощи оборудования и программного обеспечения по соответствующему алгоритму информация о новых ключах. Кроме того, из сети интернет ему известно, что на неевропейских рынках фирмы «Тойота» имеется оборудование и программное обеспечение, которое позволяет изготовить ключи по иной процедуре. Так, к компьютеру автомобиля подключается оборудование с программным обеспечением и при подключении «связывается» с заводом изготовителем, который предоставляет алгоритм и код для изготовления ключа. Технически возможно незаконным (хакерским) путем написать программу либо модифицировать существующую программу для изготовления ключа по упрощенной процедуре, минуя защитные преграды как физические, так и интеллектуальные. Разъем для подключения оборудования по стандарту находится в салоне автомобиля на расстоянии вытянутой руки. Как правило у автомобилей марки «Тойота» разъем находится в салоне автомобиля в подколенном пространстве водителя в свободном доступе (ничем не закрыт и не защищен). 

Согласно протоколу обыска (т. 3 л.д. 64-78), в период времени с 21:20 часов до 23:50 часов 29 апреля 2016 года проведен обыск в жилище и надворных постройках ФИО28 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в гаражном боксе, обнаружены два автомобиля. В одном из них- находившемся в пользовании ФИО5 автомобиле «LEXUS RX 330» (регистрационный знак «***»), обнаружена и изъята радиостанция «9001 PRO», а также обнаружен и изъят находившийся в пользовании ФИО5 автомобиль «Тойота Корона Премио» (регистрационный знак «***»), используемый ФИО5 и ФИО1 при совершении преступления, в котором обнаружено и изъято: монтажка; основа для СИМ-карты «Мегафон» абонентский номер ***; основа для СИМ-карты «Мегафон» абонентский номер ***; свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль «Тойота Корона Премио» регистрационный знак «***»; сотовый телефон «Nokia 1202-2» IMEI *** с СИМ-картой оператора связи «TELE 2» (абонентский номер ***); сотовый телефон «Nokia 1616-2» IMEI *** с СИМ-картой оператора связи «Мегафон» (абонентский номер ***); сотовый телефон «Nokia 105» IMEI *** с СИМ-картой оператора связи «Мегафон» (абонентский номер ***); сотовый телефон «Nokia 1280» IMEI *** Также были изъяты следы рук, которые упакованы в конверты и опечатаны бумажными бирками с печатями и подписями понятых. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО29 (т.2 л.д. 102-106) и ФИО30 (т.2 л.д. 108-112), данным в суде и в ходе предварительного следствия, они участвовали в качестве понятых 29 апреля 2016 года при производстве обыска в жилище и надворных постройках ФИО28 по адресу: 

<

адрес>, в ходе данного обыска в двух гаражных боксах обнаружены два автомобиля, в которых обнаружены и изъяты различные предметы и документы. По ходу следственного действия следователем составлялся протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не возникло. 

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 36-38, 39-41), следует, что он поддерживает товарищеские отношения с ФИО5 Ему известно, что у ФИО5 был в пользовании автомобиль «Тойота Корона Премио» в кузове светлого цвета (бежевого), который приобретен им в конце 2015 года- начале 2016 года. Также в пользовании ФИО5 находился автомобиль «Лексус RX» с регистрационным знаком «***». Со слов односельчан ему известно, что данный автомобиль принадлежит другу ФИО5, кому именно, ему не известно. ФИО5 пользовался автомобилем «Лексус», когда его автомобиль был сломан. У него на территории усадьбы дома находятся два гаражных бокса. Ворота гаража он закрывает, однако, замки не заперты. Он разрешает своим знакомым ставить автомобили в гаражи, так как гаражи оборудованы смотровой ямой. ФИО5 также ставил свои автомобили в его гаражах. Ставить их ФИО5 мог в любое время суток, не спрашивая у него разрешения, а в последствии ставя его в известность о том, что воспользовался гаражом. 30 апреля 2016 года в гаражных боксах на территории усадьбы его дома по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых был проведен обыск. Перед началом производства обыска следователем ему было предъявлено постановление о производстве обыска. Затем в его присутствии был проведен обыск. В гаражах находилось два вышеуказанных автомобиля, находящихся в пользовании ФИО5, которые были изъяты. Ключи от указанных автомобилей находились в гаражах. Также из указанных автомобилей были изъяты различные вещи, какие именно не помнит. Чьи это вещи, ему не известно. Все изъятое было упаковано в пакеты, которые были опечатаны бирками с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Все изъятое было описано в протоколе, который был составлен следователем. По окончании обыска он был ознакомлен с протоколом обыска. Он и понятые расписались в указанном протоколе. 

Согласно протоколу обыска (т. 2 л.д. 188-201) в период с 18:40 часов до 23:25 часов 29 апреля 2016 года в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: похищенное у ФИО8 №2 и ФИО8 №1 имущество: паспорт транспортного средства и ключ-брелок на автомобиль «Renault Coleos» (регистрационный знак «***»); связка из двух ключей от гаража; носильные вещи, которые по приметам схожи с вещами, в которые ФИО5 был одет при совершении преступления: спортивная двусторонняя куртка «Paul & Shark»; куртка красного цвета «Columbia»; пуховик красного цвета «Termit». Указанные предметы и документы в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 204-275, т. 3 л.д. 1-2, 81-93, 94-95, 100-105, 106) 

Из показаний свидетелей ФИО31 (т. 2 л.д. 88-93) и ФИО32 (т. 2 л.д. 95-100), допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что 29 апреля 2016 года они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Когда они подошли к квартире, дверь им открыл ФИО5, который дома находился один. Первыми в квартиру ФИО5 вошли сотрудники СОБР и повалили ФИО5 на пол, одели ему наручники. Затем в квартиру вошли они (понятые) вместе с сотрудниками полиции, проводившими обыск. В ходе обыска ФИО5 разрешили сесть и он, также как и они, наблюдал за происходящим. При обыске были изъяты различные предметы и документы, которые вписаны в протокол обыска. После обнаружения на полочке в прихожей документов- паспорта транспортного средства и ключа от автомобиля, ФИО5 пояснил, что это не его документы и ключ, что ему их подбросили. Кто подбросил документы и ключ, ФИО5 не говорил. Они не видели, чтобы кто-то из сотрудников полиции клал документы и ключ на полочку, за действиями сотрудников они постоянно наблюдали. Иных возражений против принадлежности обнаруженных в квартире вещей ФИО5 не высказывал, наоборот говорил, что эти вещи принадлежат ему. По результатам проведенного обыска был составлен протокол, с которым они ознакомились, все участвующие лица подписали его, замечаний ни у кого не возникло. В ходе обыска в квартире был обнаружен ключ от автомобиля ФИО5, припаркованный около подъезда. Кто- то из сотрудников полиции взял этот ключ и, как они поняли из разговоров, пошли осматривать транспортное средство. Они (ФИО31 и ФИО32) при осмотре автомобиля не присутствовали. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.3 л.д.12-15), в период времени с 23:10 часов до 23:45 часов 29 апреля 2016 года осмотрен находившийся в пользовании ФИО5 автомобиль марки «Тойота Лэнд Круйзер 200» регистрационный знак «***», припаркованный около дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты: похищенное у ФИО8 №2 и ФИО8 №1 имущество: свидетельство о регистрации транспортного средства ***, страховой полис ОСАГО, диагностическая карта на автомобиль марки «Тойота Лэнд Круйзер 200» регистрационный знак «***»; счет фактура № 28 и товарная накладная № 28 от 3 марта 2016 года о приобретении ФИО8 №2 крупного рогатого скота; счет фактура № 29 и товарная накладная № 29 от 3 марта 2016 года о приобретении ООО «АГРОСИБ» крупного рогатого скота; автомобильное зарядное устройство; антирадар «Crunch 2265 STR» ***; матерчатая сумка с надписью «Renault» с руководством по эксплуатации автомобиля, руководством пользования аудиосистемы автомобиля, гарантийная книжка, сервисная книжка на автомобиль «Renault Coleos»; приспособления для взламывания замков зажигания (провороты): головка на 10 торцового ключа с рычагом; головка на 10 торцового ключа; 3 металлических заготовки ключей для замков зажигания с шестигранной основой; 4 заготовки автомобильных ключей. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО33 (т. 2 л.д. 74-79) и ФИО34 (т. 2 л.д. 81-85), данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, 29 апреля 2016 года около 24 часов они гуляли возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили их присутствовать при осмотре места происшествия- автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер 200» регистрационный знак «***», припаркованного около указанного дома. После того, как им разъяснили порядок процессуального действия, которое будет проводиться с их участием и разъяснили их процессуальные права, сотрудник полиции открыл двери указанного автомобиля и приступил к осмотру. Они не помнят, был ли снят автомобиль с сигнализации, так как не обратили на это внимания. В автомобиле было обнаружено и изъято большое количество предметов и документов. На каждый изымаемый предмет следователь обращал их внимание, вносил его наименование в протокол осмотра, упаковывал и опечатывал эти предметы и документы. После окончания следственного действия они ознакомились с текстом протокола, в нем все было изложено верно, в связи с чем они подписали его, замечаний по ходу процессуального действия у них не возникло. Также свидетели ФИО33 и ФИО34 показали, что никакие предметы из пакетов в машине не изымались, изъятие происходило из бардачка автомобиля и из багажника. 

ООО НПО «Старлайн» представлена информация (в т. 7) об автомобиле, оборудованном модулем StarLain М21 с установленной в устройство сим- картой- ***, телефон владельца +*** (со слов подсудимых ФИО5 и ФИО9 данной системой оборудован автомобиль Тойота Ленд Круйзер 200» регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО5). Регистрация устройства произведена 3 сентября 2015 года, последняя активность 4 мая 2016 года. Время событий, отраженных в информационной справке,- московское. Регистрация и удаление аккаунта с указанием всех данных на сайте сервиса осуществляется пользователем, исправить либо внести изменения в историю событий, маршрутов, стоянок, невозможно, информация становится недоступной только после удаления аккаунта. Охранно- телематический модуль обеспечивает оповещение и управление охранным комплексом по телефону, может использоваться как самостоятельная охранная система. Способен определять местоположение автомобиля по базовым станциям сети GSM, управлять предпусковым подогревателем, запускать и останавливать двигатель дистанционно и автоматически. Модуль передает владельцу подробную информацию о причине срабатывания сигнализации: открыта дверь, капот, багажник, отключен стояночный тормоз, включено зажигание или сработал датчик удара и т.д. Согласно представленной информации 28 и 29 апреля 2016 года указанный автомобиль ФИО5 передвигался в с. Павловск. 29 апреля 2016 года после постановки на охранную сигнализацию в 15:50 часов местного времени (+4 часа к московскому времени), автомобиль снят с охранной сигнализации в 22:28 часов местного времени. 

Протоколом обыска от 4 мая 2016 года в гаражном боксе ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого обнаружен и изъят: металлический предмет с одной стороны в срезе правильный шестигранник, с другой стороны схожий с заготовкой ключа для автомобиля («проворот»). (т. 3 л.д. 148-149, 150-154) 

Протоколом обыска от 4 мая 2016 года (т. 3 л.д. 116-121) в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты, помимо прочего, похищенное у ФИО8 №2 имущество: сотовый телефон «Nokia» модели «200» IMEI *** с двумя СИМ-картами оператора сотовой связи «Билайн»; носильные вещи, которые по приметам схожи с вещами, в которые ФИО1 был одет при совершении преступления: две кепки черного цвета; мужская спортивная куртка черного цвета; а также радиотелефон «Benefon». Согласно списку при обыске изъято: в картонной коробке прибор в корпусе черного цвета с электрошнуром с надписью «SK 100055»; радиотелефон с аккумуляторной батареей в картонной коробке и с зарядным устройством; брелок в корпусе серого цвета с 4 кнопками оранжевого цвета; пластиковая карта «Dragon» 11535; сотовый телефон «Нокиа» с сим- картой оператора «Билайн»; сотовый телефон «Самсунг» имей ***; прибор в корпусе черного цвета с надписью МТС; флеш- карта на 8 Гб; сумка мужская на ремне черного цвета; свидетельство о регистрации тс на автомобиль Лексус ***; две кепки мужских темного цвета; куртка спортивная мужская черного цвета; денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей; модем Билайн в корпусе черного цвета; сумка с ноутбуком Тошиба в корпусе черно- серебристого цвета с зарядным устройством и жестким диском; ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Все вещи упакованы в черный мешок и опечатаны. В ограде дома обнаружена рама автомобильная. В доме в коридоре справа от входа в кармане куртки обнаружен ключ с маркировкой Тойота с брелком Томагавк, который изъят и упакован в полимерный пакет. В доме на кухне на столе обнаружен сотовый телефон Самсунг, упакован и опечатан. Изъятые предметы- радиостанция (телефон) Бенефон, ключи, сотовый телефон Нокиа, две кепки и куртка в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 18-55, 56-57) 

Показаниями свидетелей ФИО36 (т. 2 л.д. 114-117) и ФИО38 (т. 2 л.д. 121-123), присутствовавших 4 мая 2016 года в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> подтвердивших факт производства, ход и результаты указанного следственного действия. Кроме того, ФИО37 и ФИО38 показали, что обыск производился в присутствии хозяйки дома, после производства обыска следователем был составлен протокол, в котором все было отражено верно, все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний у них не возникло. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО39, допрошенного в судебном заседании, он 30 апреля 2016 года в вечернее время увидел большое скопление людей около подъезда жилого дома, где проживает ранее ему знакомый ФИО5, в связи с чем пошел узнать о том, что произошло. Он увидел, что в квартире ФИО5 происходит обыск или задержание. Он остался в своем автомобиле, припаркованном около дома № 102 по ул. ФИО6 в с. Павловск и наблюдал за развитием событий. В его присутствии несколько человек в гражданской одежде подошли к автомобилю Тойота Ленд Круйзер 200. принадлежащий ФИО5, и открыли его. Затем к автомобилю подъехал другой автомобиль, из которого мужчины в гражданской одежде перекладывали наполненные пакеты. Затем данные граждане пригласили прогуливающихся парня с девушкой, что- то им разъяснили, указывая на автомобиль ФИО5, затем все вместе подошли к автомобилю, открыли его и стали осматривать. Данные парень с девушкой, как он понял, являлись понятыми. Дальнейшие их действия он не наблюдал, так как уехал. 

Результаты оперативно- розыскной деятельности и их носители получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представлены в дело в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством: 28 апреля 2016 года на территории г. Барнаула Алтайского края в результате оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» был задокументирован факт хищения ФИО5 и ФИО1 автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер 200», регистрационный знак «***», принадлежащего ФИО40: сообщение от 5 мая 2016 года о результатах оперативно- розыскной деятельности (т. 2 л.д. 129-130); постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 5 мая 2016 года (т. 2 л.д. 131-132); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 5 мая 2016 года (т. 2 л.д. 133-134); акт результатов проведения ОРМ «наблюдение» от 5 мая 2016 года, составленному старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу ФИО19 (т. 2 л.д. 135-137) 

Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу, осуществлял оперативную разработку в отношении преступной группы, совершающей кражи дорогих автомобилей на территории Алтайского края, было заведено дело оперативного учета. Сначала имелась оперативная информация о причастности ФИО9, затем выяснилась причастность ФИО5 к преступной группе. Он непосредственного участия в проведении оперативно- розыскного мероприятия в отношении подсудимых в ночь с 27 на 28 апреля 2016 года участия не принимал, поскольку находился за пределами г. Барнаула. Акт результатов проведения ОРМ «наблюдение», проведенного 28 апреля 2016 года он составил 5 мая 2016 года по материалам, представленным в дело оперативного учета. В результате проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что 28 апреля 2016 года с 01:30 часов было организовано наблюдение по месту парковки автомобиля «Тойота Корона Премио» во дворе дома по ул. ФИО6, 102 в с. Павловск. Через некоторое время после начала наблюдения к автомобилю подошли ФИО5 и ФИО1, сели в него, под наблюдением оперативных сотрудников полиции подсудимые прибыли в г. Барнаул и совершили хищение транспортного средства- Тойота Ленд Круйзер 200. В дальнейшем данный автомобиль они оставили на временное хранение в лесном массиве, где автомобиль был обнаружен и изъят. Также он изготавливал дактилокарты после задержания подсудимых, передал их следователю ФИО26, в производстве которого находилось данное уголовное дело. 

Из показаний свидетеля ФИО26- ст. следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю, данных в суде, следует, что настоящее уголовное дело находилось в его производстве, а затем было передано другому следователю. После задержания ФИО1 и ФИО5 отказались предоставить образцы для сравнительного исследования на получение дактилокарты, в дальнейшем их отобрал кто- то из оперативных сотрудников полиции, участвовавших в разработке данной преступной группы. Именно он выдавал отношение провести дактилоскопическое исследование следов рук, изъятых с места происшествия- осмотра транспортного средства 30 апреля 2016 года на предмет их совпадения с отпечатками рук ФИО1 и ФИО5, поручив передачу материалы оперативному сотруднику полиции. Исследование материалов проведено экспертом ФИО25, результаты исследования представлены в материалы уголовного дела. Перед проведением исследования он конверты со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия, не вскрывал. Целостность конвертов не была нарушена. У него какой- либо заинтересованности в исходе дела не имеется, каких- либо договоренностей с потерпевшими не имелось, потерпевший ФИО8 №2 опознал часть своих вещей, которые были похищены и затем ему возвращены. Список похищенного имущества уточнялся ФИО8 №2 в связи с тем, что потерпевший вспомнил о похищенных вещах позднее. Показания допрашиваемых им лиц записывались с их слов, протоколы следственных действий участниками по делу подписывались собственноручно, им предоставлялась возможность приносить замечания по ходу следственного действия. Он давления на участников дела не оказывал, о незаконных методах воздействия со стороны иных сотрудников полиции ему не известно. 

Согласно показаниям ФИО48- ст. оперуполномоченного УМВД России по г. Барнаулу, данным в суде, разработкой преступной группы, в состав которой входят ФИО1 и ФИО5, он не занимался. По поручению руководителя он осуществлял содействие в проведении обыска в квартире ФИО5 Обыск проводился следователем с участием эксперта в присутствии понятых. Для проведения обыска привлекалось силовое сопровождение группой СОБР. Прибыв на адрес, были подысканы понятые. Дверь в квартиру подсудимый ФИО5 открыл добровольно, сразу после этого в квартиру вошли сотрудники СОБР, которые в целях пресечения возможного сопротивления повалили ФИО5 на пол и надели ему наручники, затем разрешили ему подняться и сесть на диван. Сразу после сотрудников СОБР в квартиру зашел следователь с постановлением о проведении обыска и пригласил пройти всех остальных- его, эксперта и понятых. Все сотрудники полиции, присутствовавшие при проведении обыска, и понятые зашли в квартиру одновременно. Обыск проводился по комнатам поочередно в присутствии понятых и ФИО5 Все обнаруженное было обозначено следователем перед понятыми. По ходу следственного действия составлялся протокол. Процедура проведения обыска не была нарушена. Ни он, ни иные сотрудники полиции документы на автомобиль Рено Колеос и ключ к автомобилю в квартиру ФИО5 не приносили, указанное обнаружено на полочке в прихожей в квартире ФИО5 Также в отделе полиции он не давал ФИО5 воду в стакане и, соответственно, никаких следов рук со стакана никому не передавал. 

Из показаний свидетеля ФИО41- следователя по ОВД СЧ ГСУ УМВД России по Алтайскому краю, допрошенного в судебном заседании, следует, что он заканчивал предварительное расследование по уголовному делу, при производстве осмотра предметов и документов, изъятых в жилище ФИО1 допускает, что вместо сотового телефона Benefon он указал, что осматривается радиостанция, так как специальными техническими познаниями он не обладает. Все следственные действия, которые проведены им, отражают время их проведения, ход и результаты, допросы подсудимых и свидетелей проведены им в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, показания допрашиваемых лиц записаны с их слов, участвующие в следственном действии лица ознакомлены с соответствующими документами, подписали их. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО42, ФИО43 и ФИО44, данных в судебном заседании, в ночь с 27 на 28 апреля 2016 года они наблюдали как ФИО5 и ФИО1, заехав в кафе «Орхидея», расположенном на ул. Ленина в с. Павловск, вдвоем выпили кофе, некоторое время пообщались и ушли. Никто из названных лиц не сообщил точное время нахождения подсудимых в кафе. Из показаний указанных свидетелей следует, что подсудимые пришли в кафе около 24:00 часов 27 апреля 2016 года. Находились, как следует из показаний свидетелей,- из показаний ФИО45- примерно до 3 часов 28 апреля 2016 года, из показаний ФИО43 следует, что подсудимые находились в кафе около одного часа. Из показаний ФИО44 следует, что подсудимые находились в кафе около 30 минут. Дату посещения кафе они запомнили, так как узнав, что ФИО5 задержали, вспомнили когда они его видели последний раз перед задержанием. 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в период времени с 10:00 часов до 13:20 часов 27 июня 2016 года осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, в частности в картонной коробке сотовый телефон (обозначенный как радиостанция) «Benefon» серийный номер 322061879, аккумуляторная батарея «Benefon» серийный номер 322077881, зарядное устройство «Benefon» серийный номер 3180004740, руководство пользователя «Benefon exion»; сотовый телефон Нокиа в корпусе малинового цвета имей *** с аккумуляторной батареей «BL-5J nokia» с сим- картами оператора связи Билайн *** и ***. При включении сотового телефона и просмотре информации в «инструментарии СИМ 2» установлен абонентский номер сим-карты ***- ***. В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: радиостанция «Benefon», сотовый телефон «Нокиа» с 2-мя сим- картами, две кепки черного цвета, мужская спортивная куртка. (т. 3 л.д. 123-130, 131-132) 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен «проворот», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 156-164, 165) 

Протоколами выемки, осмотра предмета (документов) в ходе которых изъяты у потерпевшего ФИО8 №2 и осмотрены- 2 брелока сигнализации от автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер 200» (регистрационный знак «Т 777 ЕУ 22»); паспорт транспортного средства 

<

адрес> на указанный автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200» коробка от антирадара «Crunch 2265 STR», затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 170-174, 175-180, 181, 182-183, 184-188, 189-190, 191) 

Протоколом осмотра предметов (документов)- диска с детализированным отчетом абонентского номера ФИО1- ***, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра которого установлено, что указанный абонентский номер в период времени с 19.10 час. 27 апреля 2016 года по 17.05 час. 28 апреля 2016 года, которым охватывается период совершения инкриминируемого преступления, в сети не регистрировался. Согласно географическому положению базовых станций, через возможности которых осуществлялось соединение абонентского номера ФИО1, последний 27 апреля 2016 года перед совершением преступления регистрировался по пути следования из г. Камень-на-Оби Алтайского края в с. Павловск Павловского района Алтайского края, а также установлено наличие неоднократных соединений (117 соединений) абонентских номеров ФИО5 и ФИО1 между собой в период с 22 апреля по 9 мая 2016 года. (т. 4 л.д. . 84, 87, 88-91, 117-118) 

Протоколом осмотра предметов (документов)- диска с детализацией соединений Алтайского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» абонентских номеров *** за период времени с 22 апреля по 8 мая 2016 года, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра которого установлено, что указанные номера регистрировались в IMEI сотовых телефонов, обнаруженных в автомобиле «Тойота Корона Премио» (регистрационный знак «*** ***»), использовавшемся ФИО1 и ФИО5 при совершении преступления, и имеют соединения только между собой с 02.18 час. до 03.42 час. 26 апреля 2016 года, номера зарегистрированы на ФИО46, подключены 25 апреля 2016 года. (т. 4 л.д. 98-99, 108, 109-116, 117-118) 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2 свидетелей ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах обнаружения преступления являются последовательными, в полной мере согласуются между собой и с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО19, которые выявили и процессуально зафиксировали обстоятельства преступления, ФИО25 и ФИО20, участвовавших при проведении экспертных исследований, ФИО47, ФИО22, ФИО34, ФИО32, ФИО38, ФИО33, ФИО29, ФИО36 и ФИО30, участвовавшими понятыми при проведении процессуальных действий, показаниями свидетеля ФИО28 о результатах проведенного обыска, показаниями свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, наблюдавших ФИО1 и ФИО5 совместно в кафе в ночь совершения преступления, не доверять которым оснований не имеется. Показания указанных лиц также согласуются с иными материалами дела- протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, результатами оперативно- розыскной деятельности, заключением эксперта и иными. Поэтому указанные обстоятельства суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО15 имеет повод для его оговора и доводы ФИО5 о том, что ФИО19 имеет к нему неприязненные отношения, что сотрудник полиции ФИО48 снял следы рук ФИО5 со стакана и в дальнейшем незаконно передал их в дело, проверены судом и своего подтверждения не нашли. Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о заинтересованности в исходе дела иных сотрудников полиции, принимавших участие по данному делу. Показания подсудимых о том, что оперативные сотрудники полиции склоняли их признаться в совершении преступления, предлагали свою версию рассматриваемых событий, разъясняя положения уголовного закона о смягчении наказания в случае содействия следствию, с чем они не согласились и избрали противоположную защитную позицию, не свидетельствует, что подсудимые подвергались незаконному воздействию и давлению со стороны сотрудников полиции. Кроме того, участие адвокатов при проведении тех или иных следственных действий, являлось гарантом соблюдения законности при ведении уголовного преследования подсудимых. 

Результаты оперативно- розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», предоставлены в дело надлежащим образом и свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО5 умысла на хищение чужого имущества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности. Каких- либо грубых нарушений при проведении процессуальных действий по делу не установлено. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, кем и при каких обстоятельствах выполнена фототаблица, приложенная к протоколу осмотра места происшествия от 30 апреля 2016 года (т. 3 л.д. 138-145), понятые при составлении фототаблицы не присутствовали, суд соглашается с защитой, трактуя неустранимые сомнения в пользу подсудимых, исключает из протокола осмотра места происшествия фототаблицу, как недопустимое доказательство. 

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение чужого имущества они совершили, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия не очевидны для окружающих. Подсудимые действовали из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимых, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению- оставили автомобиль в лесном массиве, изъяли находящееся в нем имущество. 

При квалификации действий подсудимых суд находит установленным совершение изложенных в описательной части приговора преступления подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом о наличии квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору» указывает то обстоятельство, что подсудимые действовали согласованно, заранее объединились для достижения общей преступной цели- тайного хищения чужого имущества, выполняли последовательные, согласующиеся между собой действия. 

При определении стоимости похищенного у ФИО8 №1 автомобиля в размере 1800000 рублей, а также стоимости похищенного у ФИО8 №2 имущества на общую сумму 14364 рублей, суд принимает за основу показания потерпевших о стоимости похищенного имущества, которая защитой не оспаривается. 

Квалифицирующий признак причинения хищения в «особо крупном размере» по факту хищения имущества ФИО8 №1 нашел свое подтверждение, поскольку ущерб от преступления в сумме 1 800000 рублей составляет более 1 000000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества ФИО8 №1- автомобиля стоимостью 1800000 рублей, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей о ее материальном положении- ее нахождении на пенсии, из которых она оплачивает коммунальные платежи, иных доходов не имеет. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные противоправные действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. 

Позицию подсудимых ФИО1 и ФИО5 о непричастности к совершенному преступлению, суд оценивает критически, как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, положенных судом в основу приговора. 

Показания свидетелей ФИО43, ФИО44 и ФИО45 о прибытии около 24:00 часов 27 апреля 2016 года ФИО5 и ФИО1 в кафе, не исключает возможности совершения ими преступления при установленных судом обстоятельствах, поскольку точного времени прибытия и убытия подсудимых из кафе никто из свидетелей не назвал. Также отсутствие зафиксированных нарушений ПДД на участке дороги от г. Барнаула до с. Павловск в ночь с 27 на 28 апреля 2016 года, о чем в дело представлена информационная справка, не опровергают выводов суда о виновности подсудимых в совершении преступления. 

Суд отвергает показания свидетеля защиты ФИО39 о том, что 30 апреля 2016 года в его присутствии неизвестные ему лица в гражданской одежде во время обыска в квартире ФИО5 складывали наполненные чем- то пакеты в принадлежащий ФИО5 автомобиль «Тойота Ленд Круйзер 200», что по мнению защиты якобы свидетельствует о том, что сотрудники полиции «подкинули» в транспортное средство, похищенное у ФИО8 №2 имущество до прихода понятых, поскольку свидетели ФИО33 и ФИО34 (понятые) указали, что какое- либо имущество из пакетов в автомобиле не изымалось, свидетель ФИО10 показал, что автомобиль ФИО5 до привлечения понятых никто не открывал, он при понятых снял автомобиль с охранной сигнализации имеющимся у него ключом, обнаруженным в ходе обыска в жилище. Также из представленной ООО «Старлайн» информации следует, что автомобиль ФИО5 снят с охранной сигнализации незадолго до начала проведения осмотра транспортного средства и до окончания осмотра сигнализация не включалась. 

Показания свидетеля ФИО23 о том, что он, проезжая около 23 часов 27 апреля 2016 года в лесном массиве около с. Павлоск, не заметил автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», не свидетельствуют о том, что данный автомобиль отсутствовал, так как было темное время суток и свидетель мог его не заметить. Также данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что в лесном массиве за автомобилем велось скрытое наблюдение с момента оставления подсудимыми автомобиля до его изъятия. 

В протоколе осмотра предметов (документов), изъятых при обыске в жилище ФИО1, указано на изъятие радиостанции «Benefon», которая в дальнейшем признана в качестве вещественного доказательства. Защита указывает, что «Benefon»- это сотовый телефон, а не радиостанция. Из показаний следователя ФИО41 следует, что он не имеет специальных технических познаний и мог допустить неточность в наименовании данного предмета. Защитником Забровским Е.Г. представлен скриншот с указанием основных характеристик сотового телефона «Benefon». У суда нет оснований не доверять представленной защитником информации, поэтому как уточнение принимается наименование указанного сотового телефона «Benefon», что не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Представленный билинг сотового телефона Нокиа малинового цвета, изъятого в доме ФИО1, согласно которому на сим- карту поступили сообщения 29 июня 2016 года, не опровергают осмотра следователем данного сотового телефона 27 июня 2016 года.

Доводы защиты о том, что осколки стекла, представленные в дело, не могут являться осколками стекла автомобиля «Тойота Ленд Круйзер 200», принадлежащего ФИО8 №1, так как отсутствует связующая пленка, тонирующая стекло, суд отвергает, поскольку сведений о тонировке стекла именно тонирующей пленкой в дело не представлено. 

Отсутствие фото и видеоматериалов при ведении оперативно- розыскных мероприятий не свидетельствует о том, что данные мероприятия не проводились. Кроме того, свидетель ФИО15 объяснил невозможность применения фото и видеофиксации тем, что мероприятие проводилось в ночное время суток и включение технических устройств могло быть обнаружено подсудимыми, что ставило под угрозу проведение данного мероприятия, в дело представлены иные результаты оперативно- розыскной деятельности.

Оснований для квалификации действий подсудимых по факту завладения автомобилем как угон, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что неправомерное завладение транспортным средством подсудимыми осуществлялось с целью его хищения и распоряжения в корыстных целях. Только в результате проведенных оперативно- розыскных мероприятий автомобиль и часть похищенного имущества возвращены их владельцам. 

Также суд не соглашается с доводами защиты о том, что завладение принадлежащим потерпевшим имуществом могло быть произведено не подсудимыми, а иными лицами, например кем- либо из знакомых потерпевшего ФИО8 №2, которые раньше пользовались автомобилем, суд отвергает, поскольку данная версия опровергается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, положенных в основу приговора. 

Также суд отвергает доводы защиты о фальсификации доказательств, выразившихся в том, что автомобилем перед похищением пользовались разные лица, однако, следов рук указанных лиц не обнаружено, поскольку, данные доводы являются несостоятельными. Так, из представленных в дело доказательств, следует, что 30 апреля 2016 года при осмотре похищенного транспортного средства было изъято 6 следов рук, экспертным путем установлено, что два из них принадлежат подсудимым ФИО1 и ФИО5, а остальные следы принадлежат иным лицам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также роль каждого из них при совершении преступления. 

Согласно заключениям амбулаторных судебных психиатрических экспертиз ФИО1 (т.5 л.д.65) и ФИО5 (т.4 л.д.250-251) хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдали и не страдают, во время совершения инкриминируемых деяний у них не наблюдалось какого- либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время они могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Способны в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимых не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимые понимают характер предъявленного им обвинения, активно защищают свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными. 

ФИО1 и ФИО5 впервые совершили тяжкое преступление против собственности, характеризуются положительно, женаты, имеют малолетних детей, занимаются трудовой деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались. 

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания положительные характеристики личности, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка. 

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО5 суд признает и учитывает при назначении наказания занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности, наличие двух малолетних детей, занятие трудовой деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО5, судом не установлено. Частичное возмещение ущерба состоялось силами сотрудников полиции, поэтому оснований для признания возмещения ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, их материальном положении, состояния здоровья подсудимых и их близких родственников, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения дополнительного наказания. Оснований для назначения подсудимым иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Несмотря на отсутствие тяжких последствий от преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом личности подсудимых и их имущественном положении, оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд также не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 и ФИО5 следует в исправительной колонии общего режима. 

По настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1 задержан 5 мая 2016 года (протокол задержания в т.1 л.д. 147-151). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 мая 2016 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась. Согласно протоколу задержания ФИО5 в качестве подозреваемого задержан 30 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 71-76). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2016 года ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась. Дата задержания подсудимыми не оспаривается. До постановления приговора ФИО1 и ФИО5 из-под стражи не освобождались. С учетом изложенного, по настоящему приговору в счет отбытия наказания подсудимым подлежит зачету время содержания под стражей со дня задержания: ФИО1- с 5 мая 2016 года, ФИО5- с 30 апреля 2016 года по день постановления приговора. Оснований для зачета подсудимым иного периода времени в срок отбытого наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль «Тойота Корона Премио», свидетельство о регистрации на него, ключ замка зажигания указанного автомобиля, спортивную двустороннюю куртку, куртку и пуховик следует вернуть по принадлежности ФИО5, выдав указанное имущество его супруге ФИО50; фрагменты стекла, следы рук, приспособления для замков зажигания, заготовки ключей, монтажку, основы для сим-карт, сим– карты, металлический предмет, хранящиеся при деле, следует уничтожить; радиостанцию «9001 PRO», сотовый телефон «Nokia 1202-2» IMEI ***, сотовый телефон «Nokia 1616-2» IMEI ***, сотовый телефон «Nokia 105» IMEI *** сотовый телефон «Nokia 1280» IMEI ***, сотовый телефон (радиостанцию) «Benefon» следует вернуть по принадлежности ФИО1, выдав указанное имущество его супруге ФИО4; оптические диски с информацией следует хранить в деле; автомобиль марки «Тойота Лэнд Круйзер 200», брелки сигнализации, паспорт транспортного средства от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства и электронный ключ от автомобиля «Рено Колеос», связку из двух ключей от гаража, матерчатую сумку с содержимым, страховой полис, диагностическую карту, счета фактур, товарные накладные, автомобильное зарядное устройство, антирадар, сотовый телефон с сим- картами, две кепки, мужскую спортивную, следует оставить лицам, которым передано перечисленное имущество под сохранную расписку по принадлежности. 

По уголовному делу потерпевшим ФИО8 №2 заявлен гражданский иск (т. 2 л.д. 19) о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 25700 рублей- стоимости похищенного имущества 14364 рубля и в оставшейся сумме- 11336 рублей- стоимости восстановительного ремонта стекла. При разрешении гражданского иска о взыскании стоимости похищенного имущества суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный гражданину материальный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Причинение потерпевшему ФИО8 №2 действиями подсудимых ФИО1 и ФИО5 ущерба установлено по делу в размере 14364 рубля, ущерб потерпевшему возмещен частично путем возврата похищенного имущества- ключа от автомобиля Рено Колеос стоимостью 3000 рублей, антирадара стоимостью 4000 рублей, сотового телефона стоимостью 500 рублей, зарядного устройства стоимостью 500 рублей- гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 6364 рублей (14364-3000-4000-500-500 рублей). Поскольку ущерб причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО5, указанная сумма подлежит взысканию с них в солидарном порядке. 

Убытки, связанные с восстановлением транспортного средства, не являются непосредственным ущербом от преступления, поэтому суд требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта оставляет без рассмотрения, оставляя за потерпевшим право на удовлетворение данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО5 оставить без изменения, содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 в ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Срок наказания ФИО1 и ФИО5 исчислять с 30 ноября 2017 года. 

В срок отбытого наказания по приговору зачесть время содержания под стражей ФИО1- с 5 мая 2016 года до 29 ноября 2017 года, ФИО5- с 30 апреля 2016 года до 29 ноября 2017 года. 

Гражданский иск ФИО8 №2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковые требования ФИО8 №2 о взыскании стоимости похищенного имущества удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО8 №2 материальный ущерб в сумме 6364 рублей. В остальной части требований отказать. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-автомобиль «Тойота Корона Премио» регистрационный знак «***», хранящийся на специализированной стоянке, возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по Индустриальному району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу: 

-спортивную двустороннюю куртку «Paul & Shark», куртку красного цвета «Columbia», пуховик красного цвета «Termit» возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

-фрагменты стекла, приспособления для замков зажигания (провороты), головку на 10 торцового ключа с рычагом; головку на 10 торцового ключа; 3 металлических заготовки ключей для замков зажигания с шестигранной основой, 4 заготовки автомобильных ключа, монтажку, основу для сим-карты «Мегафон» абонентский номер ***, основу для СИМ-карты «Мегафон» абонентский номер ***, СИМ-карту оператора связи «TELE 2» (абонентский номер ***), СИМ-карту оператора связи «Мегафон» (абонентский номер ***), СИМ-карту оператора связи «Мегафон» (абонентский номер ***), металлический предмет (проворот) уничтожить 

-радиостанцию «9001 PRO», радиостанцию «Benefon» сотовый телефон «Nokia 1202-2» IMEI ***, сотовый телефон «Nokia 1616-2» IMEI ***, сотовый телефон «Nokia 105» IMEI ***, сотовый телефон «Nokia 1280» IMEI *** вернуть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

Хранящиеся в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю: 

-свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль «Тойота Корона Премио» регистрационный знак ***», ключ замка зажигания автомобиля «Тойота Корона Премио» регистрационный знак «***», возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

Хранящиеся при уголовном деле: 

-следы рук размерами 15х16 мм и 15х 17 мм уничтожить; 

-содержащийся на оптическом носителе информации (DVD-R диске) детализированный отчет абонентского номера ***, находящегося в пользовании ФИО1, за период с 1 мая 2015 года до 24 час. 29 апреля 2016 года, содержащаяся на оптическом носителе информации (СD-R диске) детализация соединений Алтайского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» абонентских номеров 

<

***>, 9293940041 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в деле; 

Возвращенные под сохранные расписки законным владельцам: 

- автомобиль марки «Тойота Лэнд Круйзер 200» (регистрационный знак «Т 777 ЕУ 22»), 2 брелока сигнализации и паспорт транспортного средства 

<

адрес> на указанный автомобиль оставить у ФИО8 №1; 

-паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Renault Koleos» и электронный ключ от указанного автомобиля, связку из двух ключей от гаража, матерчатую сумку с руководством по эксплуатации, руководством пользователя аудиосистемы, гарантийной книжкой и сервисной книжкой на автомобиль «Renault Koleos», свидетельство о регистрации транспортного средства ***, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, диагностическую карту на автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 200» (регистрационный знак «***»); счет фактуру № 28 от 3 марта 2016 года, товарную накладную № 28 от 3 марта 2016 года, счет фактуру № 29 от 3 марта 2016 года, товарную накладную № 29 от 3 марта 2016 года, автомобильное зарядное устройство для сотового телефона, антирадар «Crunch 2265 STR», сотовый телефон «Nokia 200» с 2-мя СИМ- картами оператора сотовой связи «Билайн», оставить у ФИО51; 

-две кепки черного цвета; мужскую спортивную куртку черного цвета, оставить у ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденным о праве в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о праве на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва