Дело № 2-193/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 04 октября 2018 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина, 

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская агропромышленная ассоциация» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных потравой посевов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему на праве аренды принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный на землях Осичковского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области. На указанном участке находились посевы подсолнечника, яровой и озимой пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ стадо крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО2, зашло на земельный участок ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» и нанесли вред посевам яровой и озимой пшеницы, посевам подсолнечника. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, директор истца ФИО3 обратился в администрацию Осичковского сельского поселения о фиксации факта потравы посевов яровой и озимой пшеницы и подсолнечника стадом КРС. Был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил выпаса и прогона с/х животных. Обстоятельства потравы посевов зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном независимой комиссией в составе директора ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» ФИО3, главы сельского поселения, депутата Осичковского сельского поселения, начальника Руднянского районного отдела ФБГУ «Россельхозцентра» по Волгоградской области ФИО4, где зафиксирована потрава посевов подсолнечника общей площадью 

<

данные изъяты> который уничтожен полностью и уборке не подлежит. Согласно расчету ущерба, он составил 318255 рублей. Просит взыскать с ФИО2 указанную сумму за причиненный Обществу ущерб потравой посевов подсолнечника и недополученной прибыли, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382,55 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» ФИО1 поддержала исковые требования своего доверителя, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» приняло в аренду земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> га для выращивания сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» обратился в администрацию Осичковского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области с заявлением, в котором просит зафиксировать факт потравы посевов стадом КРС.

По указанному факту был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях (нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных).

Постановлением № территориальной административной комиссии при администрации Осичковского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе директора ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» ФИО3, главы сельского поселения ФИО5, депутата Осичковского сельского поселения ФИО6, начальника Руднянского районного отдела ФБГУ «Россельхозцентра» по Волгоградской области ФИО4, установлено, что в результате бесконтрольного выпаса стада КРС, принадлежащего ФИО2, был выявлен факт потравы посевов подсолнечника общей площадью 7,3 га, который уничтожен полностью и уборке не подлежит. 

Суд признает акт от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку составлен независимой комиссией, в нем имеются ссылки на способ определения площади потравы посевов, а так же определено в чем заключается потрава. 

При этом, согласно материалам дела, ФИО2 приглашался для составления акта для определения ущерба по факту гибели посевов подсолнечника, однако не явился.

Таким образом, на основании указанных выше письменных доказательств, суд приходит к выводу, что факт потравы посевов подсолнечника общей площадью 7,3 га принадлежащего истцу, крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчику, нашел свое подтверждение.

Неправомерность действий ответчика ФИО2, выразилась в нарушении им правил выпаса сельскохозяйственных животных, в результате чего крупный рогатый скот проник на поле истца, потравив посевы подсолнечника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно расчету, произведенному администрацией Руднянского муниципального района (отдел по сельскому хозяйству и промышленности), урожайность подсолнечника по хозяйству в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; потеряно маслосемян с площади потравы – 

<

данные изъяты> ц/га = 

<

данные изъяты> ц.; цена подсолнечника – 2450 руб за 1 центнер; материальный ущерб от потравы составил – 

<

данные изъяты>. = 318255 рублей.

Указанный расчет суд признает допустимым доказательством по делу, его достоверность обусловлена тем, что он выполнен компетентным, незаинтересованным в исходе дела лицом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, согласно которым, в результате действий ответчика ФИО2 истцу причинен ущерб, а так же достоверность размера подлежащих возмещению убытков, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6382,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская агропромышленная ассоциация» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных потравой посевов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская агропромышленная ассоциация» в счет возмещения ущерба 318255 (триста восемнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382,55 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца. 

Судья: Е.В. Лемешкин