РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5072/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

Админситративный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Кировского района г. Самары УФФСП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 31.10.2018 г., мотивировав свои требования тем, что постановлением от 31.10.2018г., вынесенным судебным приставом — исполнителем ФИО2 Отделом судебных приставов Кировского района г. Самара было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 по исполнительному производству № 12 ноября 2018 г. истцу Главный бухгалтер Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Самарский кадетский корпус МВД РФ» сообщила, что на его имя пришло постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% доходов должника и общий размер вычета с учетом алиментных обязательств 25% - составит 75% от начисленной заработной платы после вычета подоходного налога. Так как истец по месту проживания не получал такого постановления, то он попросил ознакомить его с ним и предоставить копию этого постановления. В августе 2018г. ФИО1 были предоставлены документы в отдел судебных приставов Кировского района г. Самара, подтверждающие материальное положение: справку с места работы, исполнительный лист на уплату алиментов, справку о заработной платы с места работы. В соответствии с Трудовым договором № «Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации» п.1.4 (основной), 1.5, 4.1.1 должностной оклад составляет 6506,00 рублей и Трудовым договором № п. 1.4. (по совместительству) п.1.5., 4.1.1. не более 2210,00 рублей. Заработная плата истца это единственный источник существования. Трудовой договор № - 6506,00 рублей и Трудовой договор № - 2210,00 рублей. Гарантированный заработок составляет 8716,00 рублей. Постановление Правительства Самарской области от 06.11.2018 № 652 Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за 3 квартал 2018 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам определен для трудоспособного населения 11 218 руб. в месяц. Для детей 10 129 рублей. Истец ежемесячно платит 25% алименты. Алименты «конечно не большие», по согласованию с матерью ребенка покупает дочери необходимые вещи, продукты питания. Просит признать незаконным постановление от 31.10.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату приставом-исполнителем ФИО2 в размере 50%.

22.11.2018г. от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства - действий Постановления от 31.10.2018г., вынесенного судебным приставом–исполнителем ФИО2 по удержанию из заработной платы 50 % (л.д.32,33), в принятии которого судом было отказано, предложено обратиться в суд в рамках ст.359 КАС РФ, согласно которой суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". …На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в силу норм действующего законодательства, размер удержания из заработной платы может быть не более 50 %. При этом, пояснил истец, удержаний из его заработной платы еще не было, со слов ФИО1, его вызывала бухгалтер, сообщила о поступившем постановлении судебного пристав-исполнителя, сообщила, что со следующего месяца из его заработной платы будет удерживаться 75 % на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Также истец пояснил, что даже в случае удержания из его заработной платы 50 %, остаток заработной платы будет меньше прожиточного минимума. 

Адмнистративный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 административные требования не признала, суду пояснила, что её действия законны, у истца имеется несколько исполнительных производств, и она не обязана отслеживать все исполнительные производства в отношении одного и того же должника. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованные лица - УФССП по Самарской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено следующее.

31.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, на основании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № выданный органом: Судебный участок № 17 Кировского судебного района г. Самара по делу № 2-773/2016, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 175 375,97 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % (л.д. 12-13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГКОУ СКК МВД России», ФИО1 работает в Федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Самарский кадетский корпус МВД РФ» с 25 июля 2016 года по настоящее время в должности механика технической части с гаражом тыла (л.д.35) 

В материалы дела административным истцом представлен трудовой договор № заключенный между ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» и ФИО1, из которого следует, что должностной оклад ФИО1 составляет 6 506 рублей (п. 4.1.1), а также трудовой договор № заключенный между ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» и ФИО1, из которого следует, что должностной оклад ФИО1 составляет 4 420 рублей (п. 4.1.1) (л.д. 6-7, л.д. 8-11) 

Согласно представленной административным истцом справке о доходах физического лица за 10 месяцев 2018г. от 13.11.2018г., общая сумма дохода ФИО1 составляет 244 814,33 рублей, соответственно, средний размер заработной платы за месяц составляет около 24 000 рублей (л.д.27)

Сведений о наличии у ФИО1 иного постоянного источника дохода, помимо заработной платы, материалы дела не содержат.

Также в материалы дела ФИО1 представлен исполнительный лист № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов заработка ежемесячно (л.д.37-39) 

Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Самарской области за 3 квартал 2018 г. составляет 11 218 руб., что подтверждает административный истец Постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2018г. № 652

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Законодательная регламентация обращения взыскания на имущество должника по исполнительным документам основана на сбалансированном регулировании прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Должникам гарантируется сохранение условий, необходимых для его нормального существования и деятельности, это выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Исполнительное производство гарантирует должнику необходимый уровень существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни; в исполнительном производстве подлежат неукоснительному соблюдению принципы исполнительного производства (уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи являются такими принципами).

В целом законодательство об исполнительном производстве не запрещает обращать взыскание на денежные средства должника в банке, обращать взыскание на заработную плату должника (статьи 98, 99, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Вместе с тем, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов (для рассматриваемого случая) заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы должника ФИО1 установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на заработную плату должника в размере 50% осуществлены судебным приставом в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа и были направлены на его исполнение, в связи с чем, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует.

Кроме того, административным истцом ФИО1 не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением удержания в размере 50 % не противоречит требованиям закона и соответствует целям и задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Более того, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из его заработной платы и представить соответствующие доказательства, подтверждающие его имущественное положение, препятствующее удержанию 50 % заработной платы. На момент спора в суде ФИО1 пояснял, что в настоящее время удержаний из его заработной платы не осуществляется.

Доводы административного истца о наличии в отношении него также исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в котором он является должником, правового значения по делу не имеет, поскольку не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обжалуемым Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 31.10.2018г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% права и законные интересы ФИО1 в настоящее время не нарушаются, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2018 г., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 г.

Председательствующий: Кривошеева О.Н.