№ 2а-452/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при секретаре Аберхаеве Х.А., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилых помещений,

у с т а н о в и л:

из материалов дела и административного иска усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части № (г. Москва). В ДД.ММ.ГГГГ года включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту службы, а члены его семьи включены в указанный список с ДД.ММ.ГГГГ (сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и с ДД.ММ.ГГГГ (супруга – ФИО3). Приказом командира восковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ему с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата денежной компенсации, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему предлагалось служебное жилье по адресу: 

<

адрес> (площадью 66,2 кв.м.) от которого он ДД.ММ.ГГГГ отказался, сославшись на неудовлетворительное состояние. В ДД.ММ.ГГГГ года предлагалось служебное жилье по адресу: 

<

адрес> (площадью 58,4 кв.м.) от которого он отказался ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что указанное жилье отказалось однокомнатной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предлагалось служебное жилье по адресу: 

<

адрес> (площадью 54,7 кв.м.), от которого он ДД.ММ.ГГГГ отказался по причине неудовлетворительного состояния. С ДД.ММ.ГГГГ по месту службу обеспечен служебным жильем по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру воинской части по вопросу выплаты денежной компенсации за подаем жилого помещения (далее - денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, однако, названный рапорт остался без реализации.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные с невыплатой денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить ему денежную компенсацию за указанный период в размере 151 663 рубля 12 копеек;

- взыскать в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец, настаивая на удовлетворении своих требований, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком к командиру воинской части по вопросу выплаты денежной компенсации не обращался, ранее какие-либо действия (бездействие) командира воинской части по вопросу выплаты денежной компенсации не обжаловал, как и приказ командира воинской части о прекращении выплаты денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии после прекращения выплаты денежной компенсации при получении денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осознавал, что денежная компенсация ему не выплачивается. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ года своевременно получал денежную компенсацию. Его отказы являлись обоснованными и не могли служить основанием для отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения. Полагает, что денежная компенсация ему положена, так как из списка нуждающихся в служебном жилье, не смотря на его отказы, не исключали. Уважительных причин в обоснование пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд, не имеет. 

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях требования административного истца не признала, указав, что он немотивированно отказался от предложенных 3-х служебных жилых помещений соответствующих норме предоставления в 18 кв.м. на состав семьи 3 человека. До ДД.ММ.ГГГГ с рапортом к командиру воинской части по вопросу выплаты денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял. Его представитель в письменных возражениях требования административного истца не признала, указав, что компенсационные выплаты военнослужащим войсковой части № ЕРЦ осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ. ЕРЦ является пользователем имеющихся в базе данных сведений, самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежных выплат не имеет. Ответственность за внесение информации в базу данных сведений по ФИО2 возложена на кадровый орган Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку такие сведения в единой базе СПО «Алушта», то у ЕРЦ не имеется оснований для их выплаты. Таким образом, действиями руководителя ЕРЦ права административного истца не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства, суд исходит из следующего. 

Как видно из решений 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы – г. Москва войсковая часть №, с составом семьи из 3-х человек, сын и супруга включены в указанный список с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на состав семьи из 3-х человек предоставлено служебное жилье по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м. 

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщает командованию войсковой части № о предоставлении ему служебного жилья по адресу: 

<

адрес>, а также о распределении ему ранее вышеуказанных служебных жилых помещений, от которых он отказался по причине неудовлетворительного состояния, а одна из них оказалась однокомнатной. В рапорте также просит выплатить ему денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся на данном рапорте резолюции командира войсковой части № он оставлен без реализации.

Согласно выписке из приказа командира восковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата денежной компенсации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вышеуказанный приказ им не обжалуется и ранее не обжаловался. 

Справкой из войсковой части № подтверждается, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ с рапортами к командиру воинской части по вопросу выплаты денежной компенсации не обращался. 

Согласно сообщению 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предлагалось служебное жилье по адресу: 

<

адрес>, от которого он отказался, ДД.ММ.ГГГГ оно перераспределено военнослужащему ФИО5, с которым с указанной даты заключен договор;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагалось служебное жилье по адресу: 

<

адрес>, от которого он также отказался, ДД.ММ.ГГГГ оно перераспределено другому военнослужащему ФИО6, с которым с указанной даты заключен договор; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагалось служебное жилье по адресу: 

<

адрес>, от которого он отказался, другой военнослужащий ФИО7 отказался от распределения указанного жилья.

Распределение вышеуказанных служебных жилых помещений также подтверждается извещениями 1 отдела, что самим административным истцом не отрицалось. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, установлено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация.

Следовательно, денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему только в случае невозможности обеспечения его и членов его семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

В соответствии с п. 2 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года № 303, выплата указанной денежной компенсации производится на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих путем предоставления им служебных жилых помещений приказом Министра обороны от 30 сентября 2010 года № 1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений. 

В соответствии с п. 5 названной Инструкции при несогласии военнослужащего с предоставляемым жилым помещением он в пятидневный срок с даты получения сообщения о предлагаемом жилом помещении направляет в жилищный орган отказ от предоставления служебного жилого помещения. 

В случае непоступления от военнослужащих, которым направлены сообщения о предоставлении жилых помещений, согласия с предоставлением жилых помещений в течение десяти дней с даты поступления в жилищный орган уведомления о вручении сообщения указанные служебные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим, включенным в список на предоставление служебных жилых помещений. 

Обеспечение служебными жилыми помещениями военнослужащих, отказавшихся от предоставляемых служебных жилых помещений, осуществляется в порядке, определенном настоящей Инструкцией.

Таким образом, в случае отсутствия у жилищного органа согласия военнослужащего с предоставляемым ему служебным жилым помещением указанный орган обязан в установленный срок предоставить это жилое помещение другому военнослужащему. Исключение из этого правила возможно только в случае отсутствия на учете в жилищном органе иных военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении.

При этом отказавшемуся от предоставляемого служебного жилого помещения военнослужащему должно быть предложено другое, не выполнение данного требования вышеприведенной Инструкции свидетельствует о невозможности обеспечения его служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием, а, следовательно, о возникновении у данного военнослужащего права на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона и п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» таким уполномоченным органом является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его территориальные подразделения, в данном случае – 1 отдел.

Следовательно, предоставление специализированного жилого помещения того или иного вида относится к компетенции этого уполномоченного органа, и не зависит от волеизъявления военнослужащего.

Таким образом, законодательство связывает выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения с нуждаемостью военнослужащего в жилом помещении по месту прохождения военной службы и отсутствием у федерального органа исполнительной власти, в котором военнослужащий проходит военную службу возможности обеспечить его таким жильем либо жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Из изложенного следует, что к условиям выплаты компенсации относится не только наличие подтвержденного права на получение жилья, которым при установленных судом обстоятельствах является нахождение такого военнослужащего на учете нуждающихся в получении служебных жилых помещений, но и отсутствие у командования возможности предоставления военнослужащему жилого помещения.

Из этого также следует, что действующее законодательство связывает обоснованность отказа военнослужащего от предложенного служебного жилья с возможностью выплаты ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно административному истцу своевременно выплачивалась компенсация за наем жилого помещения. В соответствии с приказом командира восковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 не оспаривается, ему с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата денежной компенсации по причине того, что ему распределялись служебные жилые помещения по адресам 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от которых он отказался. С ДД.ММ.ГГГГ по месту службу обеспечен служебным жильем. ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру воинской части по вопросу выплаты денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен без реализации.

Также в судебном заседании установлено, что предоставленное в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 служебное жилье по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предоставлено другому военнослужащему. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 также предлагалось служебное жилье по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предоставлено другому военнослужащему. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более того вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, права на получение денежной компенсации не имел. 

Вопреки мнению административного истца, служебные жилые помещения, от которых от отказался, непригодными для проживания не признавались. Данных о том, что кто-либо обращался с заявлением об оценке соответствия жилого помещения установленным требованиям, в том числе к собственнику этого жилища, ни истец, ни иные полномочные на это лица, в материалах дела не имеется. Также судом учитывается, что служебные жилые помещения, которые распределялись ФИО2 фактически соответствовали норме предоставления на состав семьи 3 человека.

Пунктом 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Таким образом, суд приходит к выводу, что о невыплате денежной компенсации ФИО2 знал ежемесячно, в том числе и при получении денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, действия командира воинской части, связанные с изданием приказа о прекращении денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ года им не оспариваются, до ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком к командиру воинской части по вопросу выплаты денежной компенсации не обращался, ранее какие-либо действия (бездействие) командира воинской части по вопросу выплаты денежной компенсации не оспаривал и не обжаловал.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ФИО2 о невыплате денежной компенсации знал ежемесячно, в том числе и при получении денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ к командиру воинской части по вопросу выплаты денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, однако обратился в суд с административным иском в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 3 месяцев с момента получения денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его обращения к командиру воинской части с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее каких-либо действий по невыплате денежной компенсации, зная о том, что она ему не выплачивается, не оспаривал. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд в части касающейся вопроса выплаты денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями командира войсковой части № и руководителя ЕРЦ какие-либо права ФИО2 в рамках рассматриваемого дела нарушены не были.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления этого срока не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части № и руководителя ЕРЦ, связанных с невыплатой денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на руководителя ЕРЦ выплатить ему денежную компенсацию за указанный период в размере 151 663 рубля 12 копеек удовлетворению не подлежат, в том числе и ввиду пропуска срока обращения в суд. 

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что наличие закрепленного ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. Более того, по смыслу ст. 219 КАС РФ, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия оспоренных им решения, действий (бездействия) должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

По вышеприведенным основаниям, суд находит иные доводы административного истца в обоснование своей позиции несостоятельными.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения его требований и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения за указанный период в размере 151 663 рубля 12 копеек, а также о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 300 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кортовенков