Дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 г. с. Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия майора полиции ФИО2 от 

<

Дата> № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия майора полиции ФИО2 от 

<

Дата> №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение п.10.1 ПДД – управление 

<

Дата> в 17 час. 15 мин. транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с превышением разрешенной скорости (в 60 км/ч) на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением, пожал жалобу, в которой просит отменить его, поскольку транспортное средство «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> продано П. по договору купли-продажи от 

<

Дата> Однако П. обязанность по изменению регистрационных данных в ГИБДД в течение 10 суток после приобретения не исполнил, а исполнил лишь 

<

Дата> после его звонка. Просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, не явился, направил ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства, оставленное определением суда от 22.05.2017 г. без удовлетворения. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд поступило ходатайство от начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 о рассмотрении дела без участия инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление отмене, жалобу – подлежащей удовлетворению, срок обжалования – не пропущен, поскольку как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором из распечатки сайта ФГУП «Почта России», копия постановления получена ФИО1 – 04.05.2017 г., жалоба направлена в суд, согласно штемпелю на конверте, 12.05.2017 г., то есть в установленный законом срок.

Согласно п. 10.2 "Правил дорожного движения РФ", в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т., на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что: К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник может быть освобожден от административной ответственности, если им будут представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ст.2.6.1); В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности (ч.3 ст.1.5).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В подтверждения доводов жалобы был представлен договор купли продажи от 

<

Дата> транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, 

<

Дата> г. выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и П. По акту приема-передачи транспортного средства от 

<

Дата>, ФИО1 передал, а П. принял указанное транспортное средство по договору купли-продажи. 

По состоянию на 11.05.2017 г. на официальном сайте www.gibdd.ru указано, что автомобиль «

<

данные изъяты>» (VIN: 

<

данные изъяты>) с 

<

Дата> по 

<

Дата> зарегистрирован за физическим лицом, с 

<

Дата> – последующая регистрация за физическим лицом.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделки купли-продажи после ее заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом ГИБДД. 

Таким образом, сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (ст. 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ), следовательно, при отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По мнению суда, согласно п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 224 ГК РФ, момент приобретения в собственность движимого имущества нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором). При этом регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности. Вместе с тем регистрация транспортного средства является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" возлагают на собственников или владельцев транспортных средств обязанность зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрационные данные указываются в регистрационных документах, к которым относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта транспортных средств.

В данном случае договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от 

<

Дата> подтверждают факт возникновения у покупателя П. право собственности на указанный автомобиль, который обязанность по изменению регистрационных данных в ГИБДД в течение 10 суток после приобретения не исполнил, а исполнил лишь 

<

Дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 не совершалось, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, тем самым, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия майора полиции ФИО2 от 

<

Дата> № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, а также для сведения и исполнения в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья Чупошев Е.Н.