Дело № 1-77/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 г. г.Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., 

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково Ростовской области помощника прокурора Стеблецовой И.Г.,

потерпевшей М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Альбинович Л.Г., представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 24.07.2018, примерно в 08 час. 00 мин., управляя технически исправным механическим транспортным средством -автомобилем «Л», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, предназначенной для двухстороннего движения по ул. "М", со стороны ул."К" в сторону «Автовокзала» г.Гуково Ростовской области, в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, вел автомобиль по сухому асфальтированному дорожному покрытию, не выбрал обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля скорость и дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Х», государственный регистрационный знак №, под управлением В.Н., в результате чего в районе дома 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «Х», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением ПДД РФ водителем ФИО1, действия которого находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, что подтверждается заключением автотехнической судебной экспертизы №, № от 14.12.2018, пассажиру автомобиля "Л", государственный регистрационный знак №, М.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «стойкая утрата общей трудоспособности более чем на одну треть» (заключение эксперта № от 30 августа 2018 г.)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, а именно: п.1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда; п.9.10., согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая М.А. представила письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, поскольку материальный ущерб преступлением ей полностью возмещен, она примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просят прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ущерб в полном объеме и примирился с М.А.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника и прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 не судим, под следствием и судом не состоит, преступление совершено им впервые. 

На день рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен, чем заглажен причинённый вред.

Поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, судом не установлено, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего постановления, оставить подписку о невыезде.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей М.А. и прокурору г. Гуково. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Авдиенко