Дело № 2-524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСВ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

КСВ обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям, которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 мес., под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Истец своевременного погашала ежемесячные платежи по договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновением которых она на могла предвидеть при заключении договора. У истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. При заключении договора, истец рассчитывала, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. 

Просит расторгнуть заключенный между КСВ и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец КСВ не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором банк выражает несогласие с заявленными требованиями, просит в иске отказать. В отзыве представителем указывается на неверно указанный истцом номер кредитного договора, вместо №, с КСВ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок на обращение в суд пропущен более, чем на 3 года. Указывают, что договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями законодательства. Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору. Полагает, что не имеется оснований для признания установленного порядка гашения задолженности недействительным. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства наличия оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. (л.д.30-32).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют по следующим мотивам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КСВ обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумму кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., на срок 36 мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % (л.д.5-7). 

Индивидуальные условия по кредиту по карте, а также иные документы подписаны истцом, принадлежность подписи не оспорена.

В заявлении о предоставлении кредита КСВ подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием документов: Общие условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «SMS-пакет» и Памятка Застрахованному по Программе добровольного комплексного страхования.

Согласно заявлению клиента КСВ просила денежные средства, поступившие на счет в качестве выданного кредита, предоставить в кассе.

Из выписки по счету КСВ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит наличными в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.52).

Факт заключения договора КСВ не оспаривает, как и получение денежных средств по указанному договору, что документально подтверждено. 

Задолженность КСВ в настоящее время не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются истцом в исковом заявлении, а также выпиской по лицевому счету.

Обращаясь в суд, КСВ просит расторгнуть кредитный от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт заключения кредитного договора № между ООО «ХКФ» и КСВ сторонами не оспаривался, сторонами предоставляется кредитный договор с номером №.

Согласно ст.ст. 425, 819 ГК РФ кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения или расторжения договора.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

КСВ не доказала наличие указанных обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор, равно как и существенное нарушение банком кредитного договора. В обоснование своих требований о расторжении кредитного договора КСВ обоснованных и мотивированных доводов не представлено.

Со стороны банка нарушений заключенных договоров не имеется. Совокупность признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Таким образом, доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, также как и доказательств того, что кредитный договор составлен с нарушением законодательства, не представлено. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено сведений о наличии иных признаков существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора. 

Исходя из того, что отсутствуют законные основания для одностороннего отказа истца от договора, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы о тяжелом материальном положении КСВ не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обязательства по кредитному договору не были исполнены КСВ в полном объеме.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований КСВ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КСВ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-524/2018