Дело № 2а-595/2025 (2а-4664/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-009282-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при секретаре судебного заседания Новиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района Новиковой ФИО7, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района, УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что ему курьером вручена почтовая корреспонденция, которая содержала в себе документы по двум возбужденным делам. Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2024, судебный пристав требует в течение пяти дней со дня получения добровольно выполнить требования. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2024 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. На счета истца судебным приставом-исполнителем был наложен арест, что повлекло невозможность исполнения требования исполнительного документа в установленный срок. 02.10.2024 после получения в отделении Сбербанка пенсионных выплат, ФИО2 погасил задолженность в размере 2 396,47 руб. Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района ФИО3 09.09.2024, которое препятствовало перечислению затребованной суммы, обязать вернуть на счет истца, открытый в отделении Сбербанка России, сумму в размере 1 000 руб. и установить срок для исполнения этой обязанности, рассмотреть вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора полностью.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Костромской области, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района, в качестве заинтересованного лица ООО «НОВАТЭК-Кострома».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района ФИО3, УФССП России по Костромской области, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ООО «НОВАТЭК-Кострома» в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что решения мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 26.06.2024 с ФИО2 в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» взыскана сумма задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 396, 47 руб.

Решение вступило в законную силу 29.08.2023, взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС №.

На основании распоряжения руководителя УФССП России по Костромской области № 16-р от 15.08.2023 местом ведения исполнительных производств в отношении должников – физических лиц по территориальному делению 

<

...> (все дома), Фестивальная (все дома), 1-я Участковая (все дома), 2-я Участковая (все дома), 2-я Волжская (все дома), Мира (все дома), Мичуринцев (все дома), 2-я Центральная (все дома), 2-я Дорожная (все дома), Жужелинская (все дома), Катинская (все дома), Бульварная (все дома), Соловьиная (все дома), Хвойная (все дома), Богатырская (все дома), Победная (все дома), пр-ды Рябиновый (все дома), Мичуринцев (все дома) определено ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району. 

На основании исполнительный лист ВС № 108223862, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 в отношении ФИО1 ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 154456/24/44004-ИП от 02.09.2024 о взыскании в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 396, 47 руб.

Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.09.2024 должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.09.2024 направлено почтой должнику ФИО2 13.09.2024, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и не оспаривается истцом.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области, в котором просил признать незаконным и необоснованным постановление от 02.09.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части намерения ответчика как-то поделить сумму 2 396,47 руб. между тремя поставщиками (юридическими лицами), обязать ответчика применять в служебных письменных документах сокращения, предусмотренные в законе. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.01.2025 административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 04.06.2025 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 30.09.2024 исполнительное производство № 154456/24/44004-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Так, в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2024 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в количестве пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления. 

09.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. за несвоевременное исполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2024.

При этом, по состоянию на 09.09.2024 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, 26.12.2024 начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 от 09.09.2024 №.

Доказательств удержания у ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 руб. в материалы дела административным истцом не представлено.

Так, 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССПП России по Костромской области вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, и исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы. Сводному исполнительному производству присвоен №-СВ.

Согласно справкам о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, удержания не производились, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, произведены удержания на сумму 3 396,47 руб., в том числе 1 000 руб. – исполнительский сбор.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства, установив указанные выше обстоятельства, учитывая отмену обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках названного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав административного истца в настоящий момент не имеется. 

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде права истца восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует. 

В административном иске ФИО2 не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав на день рассмотрения спора создает оспариваемое постановление судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав отмененным постановлением. 

Ввиду отмены постановления о взыскании исполнительского сбора основания для удовлетворения требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отсутствуют.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 226 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района Новиковой ФИО10, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района, УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства, освобождении от уплаты исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. 

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.