50RS0052-01-2025-013002-08

Мотивированное 

решение

 составлено 20 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Балабаевой Т.В., с участием прокурора Шибаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1219/2026 по административному исковому заявлению Фурщика ФИО20 ФИО21 к Территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области об определении результатов выборов по многомандатному округу №2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что решением Совета депутатов городского округа Фрязино от 17.06.2025 № 571/99 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино» назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино на 14 сентября 2025 года (опубликовано на официальном сайте городского округа Фрязино Московской области https://adm-fryazino.ru в сети Интернет).

Решением ТИК г. Фрязино от 11.08.2025 № 35/2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Фрязино по многомандатному избирательному округу № 2 Фурщик ФИО22 ФИО23 (опубликовано на официальном сайте ТИК г. Фрязино ttps://izbirkommo.ru/municipal/mik/resheniya).

С 12 по 14 сентября 2025 года на избирательных участках № 3122, № 3123, № 3125, № 3129, № 3130, № 3133, № 3142 г.о. Фрязино прошли выборы депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино по многомандатному избирательному округу № 2.

Наблюдателями было зафиксировано различное состояние содержимого ящиков для голосования на ряде избирательных участков вечером 12 сентября 2026 года после их закрытия и утром 13 сентября 2026 года.

Административный истец полагает, что ящики для голосования не были защищены от несанкционированного внешнего доступа к их содержимому, что позволило заменить бюллетени для голосования и исказить действительное электоральное волеизъявление граждан.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области от 15 сентября 2025 года №40/1 «об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино» в части признания выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино состоявшимися и действительными по многомандатному избирательному округу №2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области – председатель комиссии ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым какие – либо нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, допущены не были.

Представители заинтересованного лица Московское областное региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» - председатель регионального отделения ФИО3 (до перерыва в судебной заседании) и представитель по доверенности ФИО4 (после перерыва в судебном заседании) административный иск поддержали. До допуска указанных лиц в качестве представителей заинтересованного лица ФИО3 и ФИО4 по ходатайству административного истца ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей.

Представители заинтересованных лиц Избирательная комиссия Московской области и Совет депутатов городского округа Фрязино Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Представлены письменные возражения и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Московской области Шибаева К.А. в заключении по делу указала, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав административного истца и представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 67-ФЗ), который в статье 77 устанавливает основания отмены решения об итогах голосования и результатах выборов.

В пункте 1.2 названной статьи определены конкретные нарушения законодательства о выборах, влекущие отмену судом соответствующего уровня решение комиссии об итогах голосования (подпункты "а" - "г"), а также в качестве таковых признаются нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Обстоятельства, при установлении которых суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов, закреплены в пункте 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ (подпункты "а" - "д"), в том числе иные нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (подпункт "е").

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (пункт 2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Подсчет голосов и определение результатов выборов, референдума относятся к компетенции соответствующей комиссии. В связи с этим при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума (пункт 1 статьи 70, пункт 11 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов городского округа Фрязино от 17.06.2025 № 571/99 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино» назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино на 14 сентября 2025 года (опубликовано на официальном сайте городского округа Фрязино Московской области https://adm-fryazino.ru в сети Интернет).

Решением ТИК г. Фрязино от 11.08.2025 № 35/2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Фрязино по многомандатному избирательному округу № 2 Фурщик ФИО24 ФИО25 (опубликовано на официальном сайте ТИК г. Фрязино ttps://izbirkommo.ru/municipal/mik/resheniya).

С 12 по 14 сентября 2025 года на избирательных участках № 3122, № 3123, № 3125, № 3129, № 3130, № 3133, № 3142 г.о. Фрязино прошли выборы депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино по многомандатному избирательному округу № 2.

Решением территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области от 15 сентября 2025 года № 40/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино» утверждены протокол Территориальной избирательной комиссии города Фрязино о результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино и сводная таблица о результатах выборов 14 сентября 2025 года. Признаны выборы депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино 14 сентября 2025 года состоявшимися и действительными по многомандатным избирательным округам с № 1 по № 4. Признаны избранными депутатами Совета депутатов городского округа Фрязино, набравших наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, в том числе, по пятимандатному избирательному округу № 2: Панас ФИО26 ФИО27, ФИО5 ФИО28 ФИО29, ФИО6 ФИО30 ФИО31, ФИО7 ФИО32 ФИО33, Шмидская ФИО34 ФИО35.

Согласно общедоступной информации размещенной в сети Интернет, решение ТИК Фрязино № 40/1 было опубликовано 15 сентября 2025 года в сетевом издании «Вестник Избирательной комиссии Московской области».

В соответствии со ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что был наблюдателем на участке № 3123. Обратил внимание на то, что в ящиках для голосования отсутствовали крепежные винты. Сверху ящики были опечатаны и опломбированы.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что был наблюдателем на участке № 3122. Обратил внимание на то, что в ящиках для голосования отсутствовали крепежные винты. Также находился в ТЦ Спутник в котором в помещение ДЭК – дистанционное электронное голосование его не пустила женщина. После завершения голосования присутствовал при подсчете голосов.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что являлся кандидат в депутаты и объезжал участки. Обратил внимание на то, что ящики для голосования не были полностью собраны. Отсутствовали крепежные элементы, что позволяло снять крышку ящика для голосования без нарушения пломб. Лично фактов замены бюллетеней в ящиках для голосования не видел. То что мог быть несанкционированный доступ к ящикам для голосования является его предположением. Ему известно, что ночью участки для голосования охранялись сотрудниками полиции. Также ему известно, что имелись жалобы в вышестоящие избирательные комиссии и заявления в Следственный комитет и полицию о фальсификации. Результат проверок ему не известен.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что являлся наблюдателем на избирательном участке № 3123. Обратил внимание на то, что, по его мнению, имелись дефекты сборки ящиков для голосования, о чем подал жалобы, на которую получил ответ на следующий день. О возможном искажении результатов волеизъявления граждан подал жалобу в участковую избирательную комиссию, которая была оставлена без удовлетворения. Также подал заявление в Следственный комитет. Результаты проверки ему не известны. Также полагает, что в ТЦ Спутник было организовано электронное голосование, туда должны были приходить сотрудники СОШ №1. Об этом он написал в жалобе, которую подавал в территориальную избирательную комиссию. На все обращения в ТИК ему были даны ответы. Полученные ответы опротестовывались в избирательную комиссию Московской области, по результатам давались ответы.

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что была наблюдателем на избирательном участке №3130. У нее сложилось впечатление, что с ящиком для голосования происходили манипуляции. Она позвонила на горячую линию Следственного комитета и потом написала заявление в Следственный комитет г. Щелково. Результаты рассмотрения заявлений ей не известны.

Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что была наблюдателем на избирательном участке № 3130. По ее мнению в части бюллетеней галочки проставлены одной рукой.

Свидетель ФИО4 показал, что являлся наблюдателем на избирательном участке 3135. По его мнению, конструкция ящиков для голосования не соответствует требованиям. На одну из жалоб от 15 сентября ответ не получен.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что ящики для голосования в помещениях участковых избирательных комиссий не были защищены от несанкционированного внешнего доступа к их содержимому, что позволило заменить бюллетени для голосования и исказить действительное электоральное волеизъявление граждан.

Ранее ФИО1 обращался в суд с требованиями о признании незаконными и отмене решений (протоколов) участковых избирательных комиссий № 3122, 3123, 3125, 3130, 3133 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Фрязино по многомандатному избирательному округу № 2 от 14.09.2025.

Решением суда от 22 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с актами о готовности помещений для голосования избирательных участков №3122, 3123, 3125, 3129, 3130, 3133, 3142 от 11 сентября 2025 года помещения для голосования избирательного участка оснащено и оборудовано в соответствии требованиями законодательства.

Из представленного административным истцом экспертного заключения о влиянии выполнения этапов сборки стационарного ящика для голосования, не следует, что в действительности имело место несанкционированного внешнего доступа к их содержимому. Выводы экспертного заключения о возможности такого доступа выражают субъектное мнение административного истца, не подтвержденное бесспорными и объективными доказательствами в ходе судебного разбирательства. Кроме того, экспертное заключение составлено кандидатами в депутаты ФИО1 и ФИО9, которые, в силу вышеуказанного, заинтересованными в исходе дела.

Из представленных в дело фотоматериалов следует, что ящик для голосования соответствует представленному в материалы дела паспорту.

Факт опечатывания стационарных ящиков для голосования, а также дополнительное опечатывание стационарных урн на избирательных участках, установлен в ходе судебного разбирательства по делу №2а-7647/2025, а также подтвержден по рамках данного дела.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что очевидцами несанкционированного внешнего доступа к содержимому ящиков для голосования они не были. Доводы о различном состоянии содержимого ящиков для голосования на ряде избирательных участков вечером 12 сентября 2026 года после их закрытия и утром 13 сентября 2026 года носят предположительных характер и не подтверждены бесспорными и объективными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Сведения, отраженные в сводной таблице ТИК о результатах выборов, о количестве выданных бюллетеней, числу избирателей и т.д. математически верны, противоречий не имеют.

Из пояснений административного истца и показаний свидетелей, следует, что по факт возможного несанкционированного доступа к стационарным ящикам для голосования подавались жалобы, а также обращения в полицию и Следственный комитет.

Жалобы рассмотрены, доводы признаны не обоснованными.

По результатам проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ уголовные дела по факту возможного нарушения избирательных прав граждан не возбуждены. Доказательства обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что какие – либо доказательства того, что имел место факт несанкционированного доступа к ящикам для голосования суду не представлены, указанные доводы носят предположительный характер.

Административным истцом какие – либо самостоятельные требования о признании результатов выборов на избирательных участках №3122, 3123, 3125, 3130, 3133 в ходе настоящего административного дела не заявлены.

Доводы о нарушениях при проведении дистанционного электронного голосования, высказанные допрошенными свидетелями проверялись должностными лицами ТИК города Фрязино и Избирательной комиссии Московской области, что следует из представленных в материалы дела ответов на жалобы, и доводы признаны не обоснованными.

Административным истцом в административном иске требования о признании выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино по многомандатному избирательному округу №2 не состоявшимися и не действительными, в связи с допущенными нарушениями при проведении дистанционного электронного голосования, не заявлено.

Разъясненным судом правом на уточнение предмета или оснований административного иска ФИО1 не воспользовался, уточненный административный иск подан не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что какие – либо доказательства, бесспорно и объективно свидетельствующие о наличии нарушений при проведении дистанционного электронного голосования, суду не представлено. Показания свидетелей и доводы административного истца в этой части носят предположительных характер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Бездействие ТИК и УИК по рассмотрению поступивших жалоб и не получение ответов на жалобы сторонами не обжаловалось. Доказательства обратного суду не представлены.

Разъясненным судом правом на уточнение предмета или оснований административного иска ФИО1 не воспользовался, уточненный административный иск по основаниям не рассмотрения жалобы наблюдателя подан не был.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что все поступившие жалобы рассмотрены в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о допущенных нарушениях законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, на нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Вынесение частных определений является правом суда. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Фурщика ФИО36 ФИО37 к Территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области от 15 сентября 2025 года №40/1 «об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино» в части признания выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино состоявшимися и действительными по многомандатному избирательному округу №2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Торбик