Дело № 2-1795/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Ссылаются на то, что 19 декабря 2011 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковские счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование счета карты.

На основании заявления ответчика, Банк открыл ему счет карты 

<

номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте 

<

номер обезличен>.

Ответчик активировал карту, им были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждают выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 178 398 руб. 20 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20 марта 2017 года.

Ответчиком требования, изложенные в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Задолженность по договору о карте до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 169 364 руб. 68 коп., из них: сумма основного долга – 144 582 руб. 69 коп., проценты – 20 076 руб. 49 коп., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 1 205 руб. 50 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 руб. 29 коп. (л.д.3-6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.65, 68), причин неявки не сообщил.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

14 ноября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт». 

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2011 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, на основании которого между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику выдана карта 

<

номер обезличен>, сроком действия до 31 декабря 2016 года с лимитом кредитования 150 000 руб., с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 36 % годовых (л.д. 16-32). 

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 27-29).

Банк свои обязательства выполнил, открыл ответчику счет карты 

<

номер обезличен>.

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 8.11 Условий, являющихся неотъемлемой часть заключенного договора Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий.

Минимальный платеж- сумма денежных средств, которую клиент размещает на Сете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора, а в случае выпуска в рамках договора Дополнительных кат, также и подтверждения права Держателей на пользование Дополнительными картами в рамках Договора.

Расчетный период – период времени в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет – выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.5.28 Условий предоставления и обслуживания карт).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита (л.д.43-48).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

В соответствии с Условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Банком заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 178 398 руб. 20 коп. до 20.03.2017 года ответчику выставлено 21.02.2017 года (л.д.49).

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 21 декабря 2011 года по состоянию на 21 февраля 2017 года составляет в сумме 169 364 руб. 68 коп., из них:

- сумма основного долга – 144 582 руб. 69 коп.,

- проценты – 20 076 руб. 49 коп., 

- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 1 205 руб. 50 коп.,

- плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. (л.д.13-15).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Требования ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований Банком соблюдены.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с нее досрочно задолженность по кредитному договору.

Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 26 мая 2017 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 22 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 4 587 руб. 29 коп. (л.д.3-6).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 587 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 21 декабря 2011 года по состоянию на 21 февраля 2017 года в сумме 169 364 руб. 68 коп., из них:

- сумма основного долга – 144 582 руб. 69 коп.,

- проценты – 20 076 руб. 49 коп., 

- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 1 205 руб. 50 коп.,

- плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 587 руб. 29 коп., всего взыскать 173 951 (сто семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий