Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 г. г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-96/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 11 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 11 сентября 2020 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1 не уплатил в установленный срок штраф в сумме 2500 руб., наложенный на него постановлением административной комиссии МО г.Тула от 13 апреля 2020 г. №. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что о существовании обжалуемого постановления ему стало известно 4 июня 2020 г., штраф он уплатил 13 июля 2020 г., т.е. в установленный срок.

При рассмотрении судьей жалобы ФИО1 и его защитник Никитина А.В., полномочия которой определены в письменном заявлении доверителя в суде от 22 октября 2020 г., жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав объяснения указанных лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 указанного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 этого Кодекса.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вменена в вину неуплата в установленный срок административного штрафа в сумме 2500 руб., наложенного на него постановлением административной комиссии МО г.Тула от 13 апреля 2020 г. № № 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Этот Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений (РПО) определен в п.10.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. № 98-п.

Этим пунктом предусмотрено, что при вручении РПО адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник, в частности, сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность; при отсутствии у адресата извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение; фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе; предлагает адресату проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119); выдает РПО, проставляет подпись и дату вручения на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119).

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 30000832997784, 30000835724769, сформированные официальным сайтом Почты России в сети «Интернет», из которых видно, что отправления были вручены адресату ФИО1; эти отчеты представлены в подтверждение вручения ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомления административной комиссии МО г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Отправление № вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, отправление № - ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из даты вручения отправления № при составлении председателем административной комиссии МО г.Тула ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была определена дата вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении судьей жалобы ФИО1 и его защитник Никитина А.В. указали, что в подтверждение вручения ФИО1 отправлений с почтовым идентификатором 30000832997784, 30000835724769 представлены копии извещений ф. 22, содержащих собственноручную подпись ФИО1; однако подпись от имени ФИО1 в этих документах выполнена не им, а иным лицом; просили назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу с целью разрешения вопроса о том, кем исполнена подпись от имени ФИО1 в этих документах.

Такая экспертиза по их ходатайству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена.

Однако после назначения судьей такой экспертизы, но до направления материалов дела в экспертное учреждение для её проведения в суд поступило сообщение (исх. №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ), подписанное и.о. начальника Щекинского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» ФИО3, о том, что в результате проведенной служебной проверки установлено, что почтальон ОПС 301241 Щекино-1 ФИО4 в извещениях ф. 22 о вручении ФИО1 отправлений с почтовым идентификатором № расписывалась собственноручно и опускала письма в почтовый ящик. Заказные письма №№ № врученными получателю не числить, отнести на утрату ОПС 301241 Щекино-1.

В суд представлены также акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная записка почтальона ФИО4, на основании которых было подготовлено это сообщение. 

Содержащиеся в этих документах обстоятельства ничем объективно не опровергнуты.

Исходя из этого, судьей было принято решение о прекращении проведения экспертизы, поскольку необходимость в ней отпала, материалы дела в экспертное учреждение для её проведения не направлялись.

Поскольку из содержания этих документов судьей достоверно установлено, что отправление № ФИО1 получено не было, содержащийся в обжалуемом постановлении мирового судьи вывод о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным. Ошибочным, соответственно, является и содержащийся в этом постановлении вывод о том, что штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой, ФИО1 указал, что о существовании обжалуемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, штраф он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок. Эти его утверждения документально подтверждены (л.д.34 - 35) и ничем объективно не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах нельзя согласиться с выводом мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из этого, постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 11 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 11 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья - подпись