Дело № 2-163/2020

УИД 04RS0008-01-2020-000039-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 19 февраля 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 462 376,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7823,76 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.02.2012 г. между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 400000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

16.05.2016 г. между ОАО АКБ «Росбанк». и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик обязанности по оплате кредита не осуществляет.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, ответчика поскольку истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, данные стороны не просили об отложении судебного заседания, были надлежаще извещены судом (в том числе посредством сети «Интернет»).

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

13.02.2012 г. между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 400000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

16.05.2016 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности сумма кредитной задолженности составляет 462 376,41 руб.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года «Между тем к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО2 поступило мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района РБ 14.03.2019 г., направлено почтой 04.03.2019 г. 

Мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия постановлен судебный приказ №2-673/2019 от 15.03.2019 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

24.05.2019 года и.о. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия вышеуказанный судебный приказ отменен. 

При этом, согласно выписки из лицевого счета по вышеуказанному кредиту задолженность по уплате ответчиком основного долга и процентов произведена последний раз 02.07.2014 г. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что задолженность у ответчика по вышеуказанному кредитному договору образовалась с 02.07.2014 г., таким образом, истец в силу п.2 ст.811 ГК РФ вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, с даты первой неуплаты по данному кредитному договору то есть с августа 2014 г. по август 2017 г.

По мнению суда, требование о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию в настоящее время истек (также данный срок исковой давности истек на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа марта 2019 г.), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>