УИД 61RS0036-01-2023-003058-20

Дело № 2-368/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2021г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2177736,11 рублей за период с 22.05.2023г. по 13.12.2023г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25088,68 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установить начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости имущества в размере 2150321,40 рублей; определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.04.2021г. выдало кредит ФИО1 в сумме 2150 000 рублей на срок 240 месяца под 9,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 4,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, за период с 22.05.2023г. по 13.12.2023г. образовалась просроченная задолженность, которая составляет 2177736,11 рублей, из которых 2064378,06 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 113358,05 рублей – задолженность по просроченным процентам. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 50, 51, 55 Закона об ипотеке, указывает, что соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключалось. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2150321,40 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанным адресам ответчику направлены судебные уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, которые, согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенным на официальном сайте Почта России, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Известить ответчика по средам телефонной связи не представилось возможным, т.к. на входящие звонки на номер телефона, указанный в Индивидуальных условиях, ФИО1 не отвечает.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2150 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 9,4 % годовых (л.д. 15-18).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит в сумме 2150 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.7).

Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п. 11 кредитного договора данное имущество предоставляется в качестве залога в качестве обеспечения кредитного обязательства. Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 74-76).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.15-18).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не осуществляется, что следует из расчета иска, отражающего операции по счету. Доказательств обратному суду не предоставлено. 

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 4,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. ФИО1 25.10.2023г. направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 23,32.) Данное требование ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд, между истцом и ответчиком не заключалось, об обратном сведений не представлено.

Согласно с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец в иске указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2150321,40 рублей, однако Индивидуальные условия кредитного договора не содержат сведений о согласованности стоимости заложенного имущества. При этом из п.11 Индивидуальных условий следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Аналогичная позиция изложена в абз. 5 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Согласно заключению оценщика № от 06.02.2024г. рыночная стоимость квартиры составляет 3209000 рублей (л.д. 103-104).

Соответственно, начальная продажная стоимость заложенного имущества в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге составляет 2567200 рублей.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

В п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 24.11.2023г. с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 32). Данное требование не исполнено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 25088,68 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2021, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 за период с 22.05.2023 по 13.12.2023 в сумме 2177736,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25088,68 руб., а всего взыскать 2202824 (два миллиона двести две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,6 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2567200 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2024.

Председательствующий: