Уголовное дело № 1-65/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 февраля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Федорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

- 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 21 января 2022 года; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 31 января 2024 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (по эпизоду с 13 марта 2023 года по 16 октября 2023 года). 

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 28 октября 2023 года). 

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от 30 января 2024 года).

Данные преступления совершены им в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

1. 22 марта 2021 года ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Освободился по отбытию наказания 21 января 2022 года. 

В соответствии с решением Калининского районного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года и в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 22 марта 2021 года, на 3 года, со дня постановки на учет, со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связанно с трудовой деятельностью; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 

21 февраля 2022 года инспектором административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери по решению Калининского районного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор.

03 февраля 2023 года в связи с изменением места жительства дело административного надзора в отношении ФИО2 направлено в Заволжский ОП УМВД России по городу Твери. 

13 марта 2023 года инспектором административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по решению Калининского районного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор.

13 марта 2023 года ФИО2 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери, осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО2 обязанностей, предусмотренных ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период времени с 13 марта 2023 года но не позднее 20 марта 2023 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, а также от установленных ему решением Калининского районного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года в отношении него ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий по воспрепятствованию профилактики совершения им преступлений и правонарушений и желая их наступления, с 20 марта 2023 года самовольно, не имея на то законных оснований, желая скрыться от сотрудников полиции и уклониться от административного надзора, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и не проживал в нем, не получив разрешение органа внутренних дел в соответствии с п.п. 2,3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, то есть совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

16 октября 2023 года ФИО2 был обнаружен в квартире своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, и задержан сотрудниками Заволжского ОП УМВД России по городу Твери.

Так, в период времени с 13 марта 2023 года по 16 октября 2023 года ФИО2 совершил умышленное уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, а также от установленных ему решением Калининского районного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года в отношении него ограничений.

2. 28 октября 2023 года в 14 часов 49 минут находился в помещении магазина АО «Мегафон Ритейл» по адресу: 

<

...>, где увидел на кассовом столе мобильный телефон марки «RealmeC55 128 GBBlack», с документами в коробке, и решил совершить открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего АО «Мегафон Ритейл». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, принадлежащего АО «Мегафон Ритейл», действуя из корыстных побуждений, ФИО2 осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО3 №4, 28 октября 2023 года в 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...>, взял со стола мобильный телефон марки «RealmeC55 128 GBBlack», с документами в коробке, стоимостью 13 599 рублей 16 копеек, который ФИО2 положил в находящийся при нем рюкзак, игнорируя при этом просьбы ФИО3 №4 прекратить противоправные действия, покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил указанное имущество, причинив АО «Мегафон Ритейл» ущерб в указанном размере. 

Своими умышленными действиями ФИО2 28 октября 2023 года 14 часов 50 минут, открыто похитил мобильный телефон марки «RealmeC55 128 GBBlack», принадлежащий АО «Мегафон Ритейл», тем самым причинив указанной организации ущерб в размере 13 599 рублей 16 копеек.

3. 30 января 2024 года примерно в 16 часов 10 минут, находясь на первом этаже подъезда № 1 дома № 3 по ул. Луначарского города Твери, увидел сумку на плече Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 30 января 2024 года в указанное время, находясь на первом этаже подъезда № 1 дома № 3 по ул. Луначарского города Твери, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №2, с целью подавления его воли к сопротивлению, действуя умышленно, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, не менее пяти раз ударил Потерпевший №2 в область лица, причинив ему физическую боль. Затем, ФИО2, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №2, сорвал надетую на нем мужскую сумку, которую открыл и достал из нее мобильный телефон марки «Редми 9А» стоимостью 7 873 рубля 20 копеек, который открыто похитил, тем самым причинив Потерпевший №2 ущерб в указанном размере, а сумку выбросил там же в подъезде. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на левой щеке, который причинен ударом тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в период около 2-4 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), после чего с похищенным имуществом из подъезда по вышеуказанному адресу скрылся. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает. 

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого от 18 октября 2023 года и в качестве обвиняемого от 17 сентября 2024 года, данных им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, также по данному адресу зарегистрирована и проживает его мать ФИО3 №3 Ранее он был неоднократно судим. 22 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 21 января 2022 года он освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания. 03 декабря 2021 года решением Калининского районного суда Тверской области в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 22 марта 2021 года и установлены ограничения. 21 февраля 2022 года инспектором административного надзора Московского ОП УМВД России по городу Твери он был поставлен на учет, при этом ему были разъяснены все положения, порядок нахождения его под надзором. В феврале 2023 года им было подано заявление, согласно которого он поменял адрес своего места жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. 13 марта 2023 года он явился в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери, где он был поставлен на учет. Ему разъяснили порядок нахождения его под надзором, объяснили необходимость соблюдения ограничений, установленных судом, а также то, что ему запрещено было покидать указанное им место жительства в ночное время, не уведомив об этом инспектора по надзору и предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Так же ему был вручен график прибытия на регистрацию в Заволжский отдел полиции, 1 раз в месяц, 3-й понедельник месяца. По адресу: 

<

адрес>, он проживал совместно со своей девушкой ФИО3 №1, с которой в последующем расстался. С марта 2023 года по октябрь 2023 года он, зная об установлении в отношении него надзора, уведомленный о последствиях неисполнения ограничений, установленных судом, самовольно оставил указанное место жительства и проживал на различных квартирах, а также в установленные дни не являлся отмечаться в Заволжский ОП УМВД России по городу Твери, так как не хотел. О том, что он не является в Заволжский ОП на регистрацию как лицо, состоящее под административным надзором, знала его мать и постоянно его уговаривала, чтобы он явился в отдел полиции. Территорию г. Твери и Тверской области он не покидал, постоянно находился в городе. С момента установления административного надзора в отношении него, он сознательно уклонялся от административного надзора. Он понимал, что его разыскивают сотрудники полиции, однако продолжал скрываться от них. 16 октября 2023 года он находился у своего знакомого, Александра, по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен сотрудниками наркоотдела, которые передали его в Заволжский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в уклонении от административного надзора он признает полностью и в содеянном раскаивается, обещает регулярно являться в отдел полиции для регистрации, незамедлительно уведомлять инспектора по административному надзору о смене места жительства. В дальнейшем от административного надзора и явок на регистрацию уклоняться не будет. Обязуется проживать по месту регистрации (т. 2 л.д. 85 – 88, 199 – 204).

Из протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого от 14 ноября 2023 года, в качестве обвиняемого от 07 февраля 2024 года и от 17 сентября 2024 года, данных им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 28 октября 2023 года, в 14 часов 40 минут, совместно со своей знакомой, ФИО3 №4 приехал в ТЦ «Карусель» по адресу: 

<

...>, так как в салоне сотовой связи «Мегафон» ФИО3 №4 хотела купить за свои денежные средства два мобильных телефона, один для него, второй для себя. В помещении данного магазина ФИО3 №4 выбрала два мобильных телефона марки «Infinix Hot 30i» общей стоимостью 18 000 рублей. Телефоны были в корпусе синего цвета и он попросил продавца посмотреть такой же телефон, только в корпусе черного цвета. Когда сотрудник салона ушел в подсобное помещение, чтобы посмотреть на складе телефон, он с ФИО3 №4 остались вдвоем в помещении салона. В этот момент он увидел на кассовом столе новый мобильный телефон в коробке «Realme C55», который решил украсть, чтобы в дальнейшем им воспользоваться. В присутствии ФИО3 №4 он взял со стола указанный мобильный телефон в коробке, который положил в свой рюкзак. В этот момент ФИО3 №4 отговаривала его совершать кражу телефона, просила этого не делать, говорила, что его вычислят по ее паспорту, однако он ФИО3 №4 не послушал, забрал телефон, поместил его в рюкзак и покинул помещение магазина, а ФИО3 №4 осталась в магазине с целью расплатиться за два новых телефона, которые покупала она. Через несколько дней, после совершения хищения телефона, он решил заложить его в Ломбард, расположенный на ул. Трехсвятская г. Твери. В связи с тем, что в тот день у него с собой не было паспорта, он попросил своего знакомого Евгения сделать это по своему паспорту. О том, что телефон был им похищен, Евгению он не сообщал, сказал, что телефон принадлежит ему. Сотрудникам ломбарда он также не говорил, что телефон краденный, а наоборот заверил их что он принадлежит ему, так как на этот телефон были документы и коробка. Денежные средства в размере 8000 рублей, полученные в ломбарде, он потратил на личные нужды. Вину в совершении хищения мобильного телефона из салона сотовой связи «Мегафон» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 95 – 97, 199 – 204).

Из протокола явки с повинной от 14 ноября 2023 года, подтвержденной ФИО2 в суде, усматривается, что он добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что 28 октября 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут находясь в магазине «Мегафон» по адресу: 

<

...>, совершил кражу мобильного телефона «RealmeC55 128 GBBlack. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 187 – 188).

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему (по второму эпизоду), причиненный ущерб готов возместить в полном объеме. Какого – либо давления со стороны сотрудников полиции в ходе следствия на него не оказывалось. 

Указанные показания ФИО2, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому эти показания ФИО2 положены судом в основу обвинительного приговора.

Из протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого от 31 января 2024 года и обвиняемого от 07 февраля 2024 года, данных им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 января 2024 года он с ФИО3 №4 находился дома по месту проживания. Около 16 часов 00 минут он предложил ФИО3 №4 поехать к своему знакомому Евгению, на что та согласилась. Выйдя из комнаты, они направились к лифту на 7-ом этаже. Когда на лифте они спустились на 1-й этаж, то ФИО3 №4 вышла первой и направилась к выходу из подъезда. Он в свою очередь увидел парня с бородой и усами, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у парня сигарету, на что тот ему грубо ответил (приблизительно: «Иди кури на улицу!»). Его задели слова парня по самолюбию, и он нанес один удар правой рукой ему по лицу в область челюсти. Парень от удара упал на бетонный пол. Он увидел, что у парня висит сумка на груди и он ее выдернул у парня, при этом отстегнулся ремень. Открыв сумку, он увидел находящийся в ней мобильный телефон марки «Редми» синего цвета. В этот момент у него возник умысел оставить телефон себе с целью вернуть на следующий день ему, чтобы его проучить. В связи с чем данный телефон он взял в руку, а открытую сумку он швырнул в подъезд на лестницу при выходе из подъезда. Более он никаких ударов по указанному выше мужчине не наносил. Выйдя на улицу, он с ФИО3 №4 направился в гости, при этом ФИО3 №4 спросила его, зачем он забрал телефон, на что он ответил, что отдаст на следующий день. Телефон он сразу же выключил, что бы тот не звонил, а сим-карту вынул из слота и выбросил, пока шел до остановки. Это он сделал для того, чтобы указанный выше мужчина его сразу не нашел. Больше ФИО3 №4 ему вопросов не задавала. По пути следования к Евгению домой, мобильный телефон вышеуказанного мужчины находился у него в правом боковом кармане куртки. Находясь в квартире Евгения, они распивали пиво и общались на отвлеченные темы. Он не сообщал Евгению о произошедшем факте. Он понимал, что мобильный телефон, который он достал из сумки указанного выше мужчины, ему не принадлежит и данный мужчина не разрешал его брать и им распоряжаться. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный им мобильный телефон он передал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 116 – 121, 138 – 141).

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 17 сентября 2024 года, данного им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему разъяснена и понятна. На своих ранее данных показаниях в качестве подозреваемого он настаивает, хорошо помнит и полностью их подтверждает. Свою вину в совершении указанного преступления он признает в содеянном раскаивается. 30 января 2024 года он с ФИО3 №4 находился дома по месту проживания. Около 16 часов 00 минут он предложил ФИО3 №4 поехать к своему знакомому Евгению, на что та согласилась. Выйдя из комнаты, они направились к лифту на 7-ом этаже. Когда на лифте они спустились на 1-й этаж, то ФИО3 №4 вышла первой и направилась к выходу из подъезда. Он в свою очередь увидел парня с бородой и усами, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на его плече висела черная мужская сумка. Увидев сумку, он подумал, что в ней может быть что-то ценное и решил отобрать у него данную сумку, и украсть из нее деньги или другие ценные предметы. На тот момент ФИО3 №4 уже была возле выхода из подъезда и на лестничной клетке он с данным мужчиной оставались вдвоем. Физически он был сильнее данного мужчины. Примерно в 16 часов 10 минут 30 января 2024 года он спросил у него сигарету, на что тот ему грубо ответил (приблизительно: «Иди кури на улицу!»), после чего нанес ему несколько ударов в область лица, затем тот мужчина упал, и он еще несколько раз его ударил по лицу. Всего он нанес около 5 ударов. Затем он сорвал с него сумку, открыл ее и увидел в ней мобильный телефон марки «Редми», который достал и положил к себе в карман, саму сумку он выкинул там же в подъезде, кроме телефона из сумки он ничего не брал и не видел, что в ней лежит еще. С похищенным телефоном он вышел на улицу, где догнал ФИО3 №4 и вместе с ней они направились в гости к его знакомому. Похищенный телефон он не успел реализовать, так как был задержан сотрудниками полиции. От дальнейших показаний отказывается в соответствии с ст. 51 Конституции РФ. Подробные показания даст в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 199 – 204).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2 от 01 февраля 2024 года, следует, что на вопросы следователя потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения и нанес не менее 5 ударов кулаками. На вопросы следователя подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №2 не подтвердил, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. Далее отказался комментировать данный факт и давать показания (т. 2 л.д. 122 – 124). 

В судебном заседании, после оглашения указанных выше показаний, а именно от 31 января 2024 года, от 01 февраля 2024 года и от 07 февраля 2024 года подсудимый ФИО2 их не подтвердил в части причинения телесных повреждений, количества ударов, нанесенных потерпевшему, а также в части отсутствия у него умысла на хищение имущества принадлежащего потерпевшему, пояснил, что они не соответствуют действительности, что это был способ его защиты от предъявленного подозрения и обвинения. В настоящее время он полностью признает вину в инкриминируемом ему деянии, что совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Также пояснил, что какого – либо давления со стороны следствия на него не оказывалось.

Суд также критически относится к данным показаниям подсудимого ФИО2 в части причинения телесных повреждений, количества ударов, нанесенных потерпевшему, а также в части отсутствия у него умысла на хищение имущества принадлежащего потерпевшему, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных судом в ходе судебного следствия, в том числе признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и что таким образом подсудимый ФИО2 хотел избежать ответственности за содеянное, а потому, суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал.

Поэтому суд показания подсудимого признает достоверными лишь только в той части, в какой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, в том числе его собственными признательными показаниями на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

1). По эпизоду с 13 марта 2023 года по 16 октября 2023 года.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что с 2017 года она знакома с ФИО2 С декабря 2017 года они начали проживать совместно. Постоянно проживали на ее территории. С конца декабря 2022 года она приобрела недвижимость по адресу: 

<

адрес>, куда она совместно ФИО2 переехала. О том, что ФИО2 поставлен на административный надзор, и то, что место пребывания он указал ее квартиру, она знала. В начале марта 2023 года ФИО2 необходимо было появиться у инспектора административного надзора, но ФИО2 отказывался туда идти. Она уговорила ФИО2, чтобы тот сходил, и сама лично отвезла его в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери. ФИО2 пошел к инспектору, а она осталась ждать его в машине. Через какое-то время ФИО2 написал, чтобы она его не ждала, так как его оставляют в отделе полиции. На следующий день к ней домой, по вышеуказанному адресу, пришли сотрудники полиции, с целью забрать ФИО2 в суд, но ФИО2 у нее не было. От сотрудников она узнала, что ФИО2 никто в отделе полиции на ночь не оставлял, ФИО2 отпустили, и он должен был явиться в суд самостоятельно, но не явился. Соответственно к ней домой, с того момента и по настоящее время, ФИО2 больше не являлся, где ФИО2 проживает, ей не известно. Периодически ФИО2 звонит ей всегда с разных номеров (т. 1 л.д. 160 – 162).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что с 20 мая 2020 года, она работает в должности старшего инспектора административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы отдела УУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: 

<

...>. В ее обязанности как старшего инспектора административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы отдела УУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери входит организация профилактической работы с лицами, судимыми в отношении которых в соответствии с законом Российской Федерации установлены ограничения. На административном надзоре в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери с 13 марта 2023 года состоит ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 03 декабря 2021 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери с заведением дела административного надзора № 14/23 и вынесено предупреждение об ознакомлении с временными административными ограничениями прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом об административном надзоре, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, а так же разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ. Основанием постановки ФИО2 на профилактический учет и установление в отношении него административного надзора послужило решение Калининского районного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года, согласно которому принято решение об установлении осужденному 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, административного надзора сроком на срок до погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до 21 января 2025 года. ФИО2 как поднадзорному лицу установлены административные ограничения, а именно: 1) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) запрет выезда за пределы территории Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; 4) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 13 марта 2023 года в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 под роспись была вручена копия предупреждения о временных ограничениях, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и вручен график прибытия на регистрацию в Заволжский район полиции, 1 раз в месяц, а именно в третий понедельник каждого месяца, так же разъяснены вышеуказанные ограничения. ФИО2 в Заволжский отдел полиции 20 марта 2023 года согласно графику о явке не явился. 22 апреля 2023 года участковыми была осуществлена проверка ФИО2 по указанному им месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки ФИО2 отсутствовал в квартире. От матери ФИО2, стало известно, что ФИО2 несколько дней в начале апреля 2023 года жил у неё с подругой по имени Любовь, однако вскоре уехал, куда именно, ей не известно, кроме того с ней он на связь не выходит. То есть о местонахождении поднадзорного ФИО2 не было известно. В связи с чем была дана ориентировка на задержание ФИО2 ОСБДПС УМВД России по Тверской области, ОБППСП УМВД России по г. Твери, а также сотрудникам УМВД России по г. Твери, МОП УМВД России по г. Твери, ЦОП УМВД России по г. Твери и ОМВД России по Калининскому району. Впоследствии 16 октября 2023 года ФИО2 был обнаружен, опрошен и в своих показаниях сообщил, что он самовольно оставил место проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора. Таким образом, в действиях ФИО2 содержались признаки уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Материалы о преступлении, совершенном ФИО2 били переданы в ОД ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 163 – 165).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в ее квартире зарегистрирована она и ее сын ФИО2 Сын проживал на съемных квартирах, а далее с конца 2022 года в поселке Медовый, где расположен п. Сахарово в г. Твери, с ФИО3 №1 Проживали они вместе до конца лета 2023 года. Далее ФИО2 стал проживать с ФИО3 №4, полные данные ее ей не известны, в Литвинках г. Твери, где проживал до ноября-декабря 2023 года, после чего проживал с ней в общежитие на 

<

адрес>. В марте 2023 года ФИО2 жил с ФИО3 №4 13 сентября 2023 года к ней обращались сотрудники полиции. На тот момент ФИО2 с ней на связь не выходил и с ней не жил, где он в тот момент находился - ей известно не было. Перед этим ФИО2 ей звонил с разных номеров, которые после его звонков не отвечали. Данные номера у нее не сохранились. В настоящий момент ей известно, что ФИО2 находится под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Твери. По личности может пояснить следующее, ФИО2 часто злоупотреблял спиртными напитками, наркотические средства при ней он ни разу не употреблял, однако перед тем, как ФИО3 №4 собиралась переехать на новое жилье, она со своей матерью, а также с ФИО2 проживали в ее квартире около недели, при этом она замечала, как те вместе, в неадекватном состоянии, будто бы под наркотическим воздействием приходили каждую ночь около 3-4 часов домой. ФИО2 сам в том, что употреблял какое-либо наркотическое средство не признавался. Так же пояснила, что ФИО2 добрый, всегда всем помогает, со всеми вежлив. В 2023 году ФИО2 подрабатывал в различных организациях, из которых положительно отзывались о нем. Почему ФИО2 совершал хищения имущества - ей не известно, предполагает, что ФИО2 не хватало денежных средств, возможно потому, что употреблял наркотические средства. ФИО2 был женат на девушке, у которой был ребенок от него, в настоящее время его жена умерла, а ребенок, ФИО проживает с бабушкой в 

<

адрес>. На сколько ей известно, ФИО2 не посещает ФИО и не помогает ему как-то (т. 1 л.д. 166 – 168).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ранее она сожительствовала с ФИО2, проживали они у нее. ФИО2 нигде не работал, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял наркотическими средствами. В начале 2023 года в отношении ФИО2 установили надзор. Согласно условиям надзора, ФИО2 должен был находиться дома по адресу: 

<

адрес>, у своей сожительницы ФИО3 №1 марта 2023 года ФИО2 перестал жить у ФИО3 №1 и переехал к ней, нарушив ограничения надзора. В инспекцию ФИО2 надлежащим образом не сообщил об изменении места жительства. Она знала, что ФИО2 нарушает надзор, но не думала, что это уголовно наказуемо, поэтому она не заставляла его ходить отмечаться (т. 2 л.д. 56 – 58).

Согласно решению Калининского районного суда Тверской области от 03 декабря 2021, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 22 марта 2021 года (три года) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также установлены административные ограничения (т. 1 л.д. 109-110; т. 3 л.д. 48 – 51). 

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, следует, что 21 февраля 2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОП УМВД России по г. Твери (т. 2 л.д. 73).

Согласно уведомлению от 13 марта 2023 года, ФИО2 сообщил в отдел полиции о том, что с 13 марта 2023 года он будет проживать по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, следует, что 13 марта 2023 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 113, 129).

Согласно предупреждению от 13 марта 2023 года, в указанный день ФИО2 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 112, 131).

Согласно графику о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 13 марта 2023 года, ФИО2 ознакомлен с установлением в отношении него административного надзора по адресу: 

<

адрес>, ограничениями, а также он уведомлен о необходимости являться в Заволжский ОП УМВД России по городу Твери один раз в месяц каждый третий понедельник месяца (т. 1 л.д. 111, 128). 

Из рапортов сотрудников ЗОП УМВД России по г. Твери от 16 марта 2023 года, 24 марта 2023 года, 05 апреля 2023 года, 06 апреля 2023 года, 22 апреля 2023 года, 01 мая 2023 года, 02 августа 2023 года, акта посещения поднадзорного лица от 15 марта 2023 года, а также регистрационного листа поднадзорного лица следует, что в указанные дни при проверке ФИО2, как поднадзорного лица, он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В период, в том числе с 13 марта 2023 года по 16 октября 2023 года, ФИО2 не являлся в ЗОП УМВД России по г. Твери для регистрации (т. 1 л.д. 84 – 85, 86, 87, 88, 115, 117, 134 – 135, 143, 145).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2024 года следует, что был осмотрен материал в отношении ФИО2, содержащий сведения о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Данный материал признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 48 – 50, 53).

2). По эпизоду от 28 октября 2023 года.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он в компании ПАО «Мегафон» трудоустроен в должности заместителя директора Тверского регионального отделения безопасности. АО «Мегафон Ритейл» является дочерним предприятием ПАО «Мегафон». 31 октября 2023 года от сотрудников офиса продаж и обслуживания «Мегафон», расположенного в торговом центре «Карусель» по адресу: 

<

...>, поступила информация о том, что 28 октября 2023 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут, в данной торговой точке было совершено хищение товара, а именно смартфона марки «RealmeC55 128 GBBlack», в количестве 1 штуки стоимостью 13 599 рублей 16 копеек с учетом НДС. Данный факт был выявлен в ходе проведения инвентаризации, а период времени установлен по камерам видеонаблюдения, время и дата на которых совпадает с реальными. Со слов сотрудников магазина известно, что в торговую точку пришли мужчина с девушкой, чтобы приобрести мобильные телефоны. В тот момент, когда консультант отошел в подсобное помещение, мужчина, взял со стойки вышеназванный мобильный телефон и спрятал его в сумку, находящуюся при нем. При этом, он утверждает, что действовал указанный мужчина на глазах девушки, которая видела, что тот взял телефон и спрятал его в сумку. Когда консультант вернулся из подсобного помещения, мужчина, удерживая сумку в руках, вышел из торговой точки на улицу, а девушка приобрела телефоны и вышла вслед за ним. Пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который совершил кражу - это ФИО2 До настоящего времени ущерб перед их организацией не погашен, похищенный ФИО2 мобильный телефон не найден и не возвращен (т. 1 л.д. 201 – 204; т. 2 л.д. 24 – 25).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она ранее сожительствовала с ФИО2, проживали они у нее. 28 октября 2023 года она уволилась с работы и получила расчетные денежные средства. На эти деньги она с ФИО2 решили купить два мобильный телефона, им в пользование. С этой целью они пришли в магазин «Мегафон», который расположен по адресу: 

<

...>, где в дневное время, точно во сколько она не помнит, они с ФИО2 выбрали два одинаковых телефона которые она собиралась купить за собственные денежные средства. К телефонам, чтобы была скидка, нужно было оформить какую-то сим-карту, для чего она предоставила свой паспорт гражданина РФ. Пока продавец оформлял телефоны, ФИО2 взял с прилавка магазина коробку от мобильного телефона «Редми» в котором как она позже узнала находился новый мобильный телефон, и положил его в свой рюкзак, с которым в последующем вышел из магазина. Она просила ФИО2 не воровать телефон, так как у нее были деньги, и она покупала два телефона, себе и ФИО2, так же она ФИО2 сказала, что оставляет свои паспортные данные по которым его вычислят, однако ФИО2 не послушал ее и все равно украл телефон. После того, как ФИО2 вышел из магазина, она продавцу заплатила за два покупаемых ею телефона, которые забрала и так же покинула указанный магазин. На следующий день ей позвонили сотрудники безопасности магазина «Мегафон», которые попросили вернуть телефон, на что она сказала, что ФИО2 вернет его. Так же она обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть телефон в магазин, на что ФИО2 ответил отказом, она с ним поругалась и ФИО2 ушел, куда именно она не знает. В последующем ей стало известно, уже от сотрудников полиции, что ФИО2 сдал украденный им мобильный телефон в ломбард, в какой именно, она не знает (т. 2 л.д. 56 – 58).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть УМВД России по г. Твери, зарегистрированного в КУСП № 26246 31 октября 2023 года в 16 часов 55 минуты от ФИО1, следует, что из салона сотовой связи «Мегафон», по адресу: 

<

...>, украли мобильный телефон марки «RealmeC55 128 GBBlack» стоимостью 15 990 рублей (т. 1 л.д. 169 – 170).

Из протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2023 года следует, что было осмотрено помещение салона сотовой связи «Мегафон», расположенное в ТЦ «Карусель» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра помещения зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлен факт кражи мобильного телефона марки «RealmeC55 128 GBBlack». С места происшествия изъят CD – RW диск с видеозаписью от 28 октября 2023 года. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 174 – 177). 

Из заявления Потерпевший №1 от 14 ноября 2023 года, следует, что он просит провести проверку по факту хищения мобильного телефона марки «RealmeC55 128 GBBlack» из салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в ТЦ «Карусель» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 184). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2023 года следует, что был осмотрен CD – RW диск с видеофайлом событий от 28 октября 2023 года, продолжительностью 02 минуты 53 секунды, изъятого в ходе осмотра места происшествия 31 октября 2023 года. При производстве осмотра видеозаписи, зафиксирован факт открытого хищения ФИО2 мобильного телефона марки «RealmeC55 128 GBBlack» 28 октября 2023 года в 14 часов 50 минут из помещения салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в ТЦ «Карусель» по адресу: 

<

...>. Фототаблица прилагается к протоколу. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 205 – 209, 210, 211). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2024 года и справки об ущербе следует, что стоимость похищенного из салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в ТЦ «Карусель» по адресу: 

<

...> ФИО2 телефона марки «RealmeC55 128 GBBlack» составляет 13 599 рублей 16 копеек с учетом НДС. Справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 48 – 50, 52, 53).

3). По эпизоду от 30 января 2024 года.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 30 января 2024 года, он, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, направлялся по месту проживания. При нем была сумка, в которой находились: визитница с банковскими картами, на которых, суммарно, было около 20 рублей (все денежные средства с них он потратил накануне), несколько зажигалок, а также мобильный телефон марки «Редми» синего цвета, у которого был разбит экран снизу и который был в рабочем состоянии. Телефон он оценивает в 3 000 рублей, а сумку примерно, в 500 рублей с учетом износа. Зайдя в подъезд, он вызвал лифт на первом этаже, из которого вышли мужчина и женщина. Мужчина был ростом около 186 см., среднего телосложения, лицо славянской наружности, втянутое, худое, сильно прослеживались скулы на лице. Одет мужчина был в черную шапку, длинный пуховик темно-синего цвета, спортивные штаны, цвет которых он не запомнил, на обувь он также не обратил внимание. Данный мужчина на вид был старше 35 лет, ранее этого мужчину он в подъезде своего дома не видел. Женщину, которая была с ним, он может описать следующим образом: рост около 168 см., полного телосложения, волосы русые, длинные (ниже плеч), лицо славянской наружности. Одета женщина была в длинный пуховик темно-бежевого цвета, остальных предметов одежды он не заметил. Как только мужчина и женщина вышли из лифта мужчина посмотрел на него и спросил есть ли у него деньги, он ответил ему, что денег нет. Как только мужчина начал говорить про деньги, женщина, которая была с ним, сразу же куда-то ушла, ничего не говоря. После этого мужчина переспросил у него про деньги, на что он также ответил, что денег нет. После этого мужчина нанес ему не менее трёх ударов кулаком правой руки, попав ему в область левого глаза одним ударом, после чего попав по его рукам, которыми он закрывал лицо, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль и упал на пол, после чего закрыл лицо руками, а мужчина нанес ему еще два удара кулаком в область затылка, от которых он также испытал физическую боль. Нанося удары мужчина говорил чтобы он встал, но он не вставал, так как данный мужчина носил ему удары в этот момент. Далее мужчина сорвал с него принадлежащую ему сумку черного цвета, которая висела у него на груди. Сорвав с него сумку, данный мужчина порвал ремень на ней, на котором та держалась, после чего мужчина ушел в сторону выхода, а он встал, поднялся в свою квартиру и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он им рассказал о случившемся, далее был проведен осмотр места происшествия, первого этажа подъезда дома № 3 по ул. Луначарского в городе Твери, в ходе которого обнаружена и изъята принадлежащая ему сумка. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похитил ФИО2 С выводами товароведческой экспертизы о стоимости его телефона в сумме 7873 рубля 20 копеек, он полностью согласен. Ущерб, причиненный ему в размере 7 873 рубля 20 копеек, возмещен путем возврата принадлежащего ему телефона. Никаких претензий к ФИО2 он не имеет (т. 2 л.д. 4 – 6, 45 – 47).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 30 января 2024 с раннего утра она с ФИО2, находилась дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут ей ФИО2 предложил поехать к общему знакомому Евгению, на что она согласилась. Выйдя из комнаты, они направились к лифту. По прибытию на первый этаж она вышла из лифта первая, при этом увидела, что к лифту подходил мужчина. Она направилась к выходу вперед из подъезда, позади нее должен был идти ФИО2, однако она услышала, что тот начал диалог с мужчиной, но конкретно какие слова она не слышала. О чем был разговор, ей не известно, но в дальнейшем она услышала звуки физического воздействия между ними. После чего она увидела, что ФИО2 и мужчина стояли друг перед другом, при этом ФИО2 стоял спиной к ней. Она предположила, что они могли подраться, но не стала влезать в конфликт, поэтому вышла на улицу из подъезда, где у крыльца стала ожидать ФИО2 При этом, когда она выходила из подъезда, то на лестничной клетке на полу никакого имущества бесхозно не лежало. ФИО2 вышел практически следом за ней, примерно через 10 – 15 секунд. Когда ФИО2 выходил из подъезда, то ему на встречу в подъезд заходила женщина, и та, обернувшись, увидела, что на лестнице лежат два картхолдера, а также валяются монеты. Никакой сумки она не видела. Она может предположить, что ФИО2 в ходе физического конфликта с мужчиной, которого встретил в подъезде у лифта, сорвал с него сумку и выкинул ее в подъезд на лестницу в сторону выхода. Когда ФИО2 вышел на улицу, то она увидела у него в руках мобильный телефон синего цвета, она поняла, что данный телефон ФИО2 мог забрать у вышеуказанного мужчины. В связи с чем она высказала свое недовольство в адрес ФИО2, но тот ее не стал слушать. Далее они направились по ранее запланированному адресу к знакомым. По прибытию в квартиру на ул. Ерофеева г. Твери, ФИО2 достал тот телефон из куртки. Вынимал ли ФИО2 сим-карту из телефона, она не знает. Все это время, пока они находились в гостях у Евгения, мобильный телефон лежал на тумбочке. В гостях у Евгения они находились около 3-4 часов, после чего они уехали домой. Также пояснила, что она полностью подтверждает, что ФИО2 причинил соседу телесные повреждения в подъезде и украл у него мобильный телефон. ФИО2 специально совершал преступления, так как хотел сесть в тюрьму. В тюрьму ФИО2 хотел сесть, так как хотел избавиться от наркотической зависимости, говорил, что в тюрьме не будет возможности достать наркотик и он сможет отказаться от его употребления (т. 2 л.д. 18 – 21, 56 – 58).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, зарегистрированного в КУСП № 2386 30 января 2024 года в 16 часов 37 минут от ФИО5, следует, что 30 января 2024 года на первом этаже подъезда дома № 3 по ул. Луначарского в г. Твери неизвестное лицо нанесло ему побои в область головы (т. 1 л.д. 216).

Из заявления Потерпевший №2 от 30 января 2024 года, следует, что он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30 января 2024 года в подъезде дома № 3 по ул. Луначарского в г. Твери с применением насилия открыто похитило мобильный телефон марки «Редми» стоимостью 3 500 рублей (т. 1 л.д. 217). 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 января 2024 года следует, что с участием Потерпевший №2 была осмотрена лестничная площадка первого этажа и площадка лифта в подъезде № 1 

<

...>. Осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъята черная сумка со следами биологического происхождения. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 220 – 224).

Из протокола осмотра места происшествия от 31 января 2024 года следует, что на столе в каб. № 12 Заволжского ОП УМВД России по городу Твери, по адресу: 

<

...>, был осмотрен мобильный телефон марки «Редми 9А» в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО2 Фототаблица прилагается к протоколу. С места происшествия изъят вышеуказанный телефон (т. 1 л.д. 227 – 228).

Согласно заключению эксперта № 252 от 02 февраля 2024 года, у Потерпевший №2 имелось повреждение: кровоподтек на левой щеке, который причинен ударом тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в период около 2-4 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 232 – 234).

Согласно заключению эксперта № 67 - Б от 07 мая 2024 года, на представленной на исследование сумке обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 241 – 247).

Из протокола осмотра предметов от 15 марта 2024 года следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Редми 9А» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2, изъятый 31 января 2024 года у ФИО2 На момент осмотра сенсорный экран мобильного телефона разбит в левом нижнем углу, оборотная сторона телефона имеет корпус синего цвета. При включении телефона, в разделе «О телефоне» обнаружено имя устройства «Редми 9А», также при вводе кода *#06# на экране отображается следующая информация: IMEI 1: №; IMEI 2: №; серийный №. Фототаблица прилагается к протоколу. Вышеуказанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и предан потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение (т. 2 л.д. 7 – 14, 15 – 16, 17). 

Согласно заключению эксперта № 692 - Т от 09 сентября 2024 года, стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «Редми 9А» по состоянию на 30 января 2024 года составляет 7 873 рубля 20 копеек (т. 2 л.д. 35 – 41).

Из протокола осмотра предметов от 10 сентября 2024 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №2 была осмотрена черная мужская сумка. В ходе осмотра установлено, что сумка с ремнем, выполнена из тканевого материала черного цвета. На передней поверхности сумки имеется заводское тиснение «NINTYTWО», на ремне имеется канцелярский зажим. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данная сумка принадлежит ему, и именно ее сорвал с него ФИО2 в момент совершения преступления. Фототаблица прилагается к протоколу. Данная сумка признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана на ответственное хранение Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 46 – 51, 53, 54, 55). 

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не имеют существенных, значимых противоречий, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела и согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО2 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевших, свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и указанными свидетелями. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 не оспаривал своей вины в совершении указанных преступлений.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО2 по какой-либо причине оговорил себя в совершении данных преступлений.

О наличии умысла ФИО2 (по второму и третьему эпизодам) именно на открытое хищение чужого имущества, по мотиву корысти, свидетельствует целенаправленность действий ФИО2, направленных на завладение имуществом потерпевших. Он осознавал общественную опасность своих действий, и желал их наступления. Непосредственно после завладения имуществом, он скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

При этом хищение имущества, было совершено по второму эпизоду в присутствии свидетеля ФИО3 №4, а по третьему эпизоду в присутствии потерпевшего Потерпевший №2

Суд считает, что действия ФИО2 по совершению грабежей (по второму и третьему эпизодам) являются оконченными составами преступлений, поскольку он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевших после его получения, то есть незаконно владеть чужим имуществом. 

Принадлежность похищенного имущества потерпевшим и размер ущерба (по второму и третьему эпизодам) подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями самих потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что стороной защиты по существу не оспаривается. 

О наличии в действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья (по третьему эпизоду), свидетельствует тот факт, что при изъятии имущества потерпевшего Потерпевший №2, с целью подавления его воли к сопротивлению, он умышленно, с силой, кулаком правой руки нанес не менее пяти ударов в область головы Потерпевший №2, от чего последний испытал сильную физическую боль, применив, тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья, так как какой – либо степени вреда здоровью потерпевшему его действиями причинено не было. После чего сорвал надетую на Потерпевший №2 мужскую сумку, достал из нее мобильный телефон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что умысел ФИО2 при самовольном оставлении места жительства был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку он, будучи надлежаще уведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенным на него судом как на административно поднадзорного, вопреки наложенным на него судом запретам, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, контролирующего его как поднадзорного, с 13 марта 2023 года по 16 октября 2023 года оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым уклонился от надзора.

Способ, обстоятельства и характер совершения преступления указывают на его оконченный характер, наличие у осужденного прямого умысла на его совершение.

Экспертные заключения даны специалистами, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется. 

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным деяниям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствии сведений, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит каких – либо оснований ни для его освобождения от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, ни для прекращения уголовного дела, в том числе и по малозначительности, так как это не соответствует данным о его личности, обстоятельствам совершения преступлений, и целям правосудия. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (по эпизоду с 13 марта 2023 года по 16 октября 2023 года);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 28 октября 2023 года); 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от 30 января 2024 года).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 14 ноября 2023 года (по второму эпизоду) (т. 1 л.д. 187 – 188), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из указанных выше эпизодов, поскольку в ходе предварительного следствия при даче объяснений и допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, добровольно написал явку с повинной (по второму эпизоду), подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы их совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что содействовало более полному расследованию преступлений и правильной юридической оценке содеянного.

При этом, объяснения от 16 октября 2023 года (по первому эпизоду) (т. 1 л.д. 158) и от 31 января 2024 года (по третьему эпизоду) (т. 1 л.д. 226), суд не может признать в качестве явок с повинной, и как следствие обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, преступления были выявлены сотрудниками полиции, объяснения подсудимый давал в рамках проверок в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, при наличии в материалах дела изобличающих его сведений, то есть очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступлений совокупностью других доказательств. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2 (по третьему эпизоду), путем возврата похищенного телефона, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения неоднократных извинений потерпевшему Потерпевший №2

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетнего ребенка (по каждому эпизоду). 

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому (по каждому эпизоду): полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие тяжелых заболеваний у него, наличие заболеваний у его близких родственников, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своей матери – пенсионерки, его возраст, его имущественное положение, занятие им общественно – полезным трудом и наличие источника дохода, наличие грамот, благодарностей за спортивные достижения, положительные характеристики его личности по месту содержания под стражей в СИЗО, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 10, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории г. Твери, неоднократные принесения извинений потерпевшему (по второму эпизоду), намерение возместить ему ущерб в полном объеме, добровольное желание принять участие в защите интересов РФ при проведении СВО.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту жительства характеризуется нейтрально, по месту содержания под стражей в СИЗО, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

При этом у суда нет никаких оснований для признания ФИО2 (по каждому эпизоду) смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов дела, показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он является трудоспособным, имеет источник дохода. 

Иных, смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений 

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО2 наказания за совершенные преступления, применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, не имеется. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учётом назначения ему судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведения о наличии процессуальных издержек по уголовному делу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации (по эпизоду с 13 марта 2023 года по 16 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду от 28 октября 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду от 30 января 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы, зачесть время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 31 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-65/2025 (следственный номер 12301280038001348) по вступлении приговора в законную силу:

- мужскую черную сумку и мобильный телефон марки «Редми 9А» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 

- диск с видеозаписью, документы, содержащие сведения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, справку о стоимости похищенного телефона – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева