Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Пятигорска – ФИО4, ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – в лице адвоката ФИО6 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Левокумка, г. Минеральные Воды, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО2 находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, путем присвоения находки, вещество в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», находящемся в изоляционном свертке черного цвета, которое содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма в значительном размере.

После этого, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, ранее приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock, извлек из изоляционного свертка черного цвета, поместил в полимерный пакет, который поместил в левый передний карман брюк надетых на нем и стал хранить при себе, без цели сбыта с целью последующего личного употребления и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», упакованном в полимерный пакет, находящемся в левом переднем кармане брюк надетых на нем, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску, расположенный по адресу - 

<

адрес>, где в рамках административного задержания, ФИО2 был водворен в комнату административно задержанных. В ходе проведения личного досмотра при административном задержании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, у ФИО2 в левом переднем кармане брюк надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 24 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете, принадлежащее ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 13 часов он на автомобиле ВАЗ 2114 на попутном транспорте, государственный регистрационный знак не помнит, водителя ранее не видел, доехал до г. Пятигорска Ставропольского края и вышел примерно в микрорайоне «Скачки». Он решил пройтись по улицам г. Пятигорска, а именно по ул. П. Тольятти. Так, гуляя по вышеуказанной улице, в районе частных домов, примерно в 13 часов 50 минут он заметил у основания деревьев и кустарников, металлических труб, нашел 4 свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета. Он догадался, что это может быть наркотическое вещество и решил их поднять и попробовать, чтобы понять, что это такое, так как ранее он никогда не употреблял наркотическое вещество, но из интереса хотел попробовать. Он поднял эти свертки, развернул их. В них оказались полимерные свертки «зип-лок», в которых находились порошкообразные вещества внутри. Точное место, где он поднял свертки из изоляционной ленты, он не помнит, так как плохо знает местность г. Пятигорска, но на месте сориентируется. Всю изоляционную ленту с 4 полимерными пакетами он снял и переложил в один общий полимерный пакет, который положил в левый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, для личного употребления, без цели сбыта. Затем, он прошел примерно 50 метров и на участке местности, где никого из посторонних лиц не было, он развернул один из пакетиков, из которого часть вещества употребил, путем вдыхания через носовые пазухи. Оставшийся пустой пакет «зип-лок» положил в общий полимерный пакет в переднем левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем. Затем он прошел еще 50 метров. Когда он находился у 

<

адрес>, то был задержан за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по г. Пятигорску, где составили административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Затем, сотрудник полиции пояснил ему, что перед помещением в камеру для административно-задержанных будет проведен его личный досмотр в присутствии понятых. Были приглашены понятые. В присутствии понятых ему были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, право на защитника, суть которых ему была понятна. Понятым так же были разъяснены их права. В присутствии понятых ему был задан вопрос, имеются ли при нем, в его вещах, предметы и вещества, запрещенные гражданском обороте, оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Он пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции в ходе проведения личного досмотра обнаружил и изъял из левого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, полимерный пакет с фиксатором, в котором находились полимерные пакеты «зип-лок», которые он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После проведения личного досмотра были заполнены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Вопросов, замечаний к оформлению процессуальных документов у него не возникло. После чего, все изъятые у него полимерные пакеты были помещены в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати, пояснительной надписью, на которой все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В ходе проведения досмотра, физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции никто не оказывал. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 51-56).

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит должности командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску сержантом полиции ФИО7, несли службу по маршруту патрулирования № «Белая Ромашка» позывной №. Примерно в 14 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который грубо выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что данный гражданин представился ФИО2 Данный гражданин продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Они поинтересовались у ФИО2, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску для составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и дальнейших разбирательств, и был передан дежурному ОМВД России по г. Пятигорску для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по г. Пятигорску, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично им на месте задержания не проводился, ничего ему не подбрасывалось. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 83-85);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он находился на 

<

адрес>, где стал свидетелем как незнакомый ему парень начал материться, на его замечания тот не реагировал, так же не реагировал на замечания сотрудников полиции. На предложение сотрудников полиции проехать в отдел отказывался, пытался скрыться бегством. Далее к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала на данного гражданина, который представился, ФИО2 Он согласился, так же был приглашен еще один понятой. Они вместе проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску. ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО2 пояснил, что не имеются. После чего его попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен досмотр с участием вышеуказанного гражданина. Перед проведением досмотра, были зачитаны права, всех участвующих лиц, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же он разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к досмотру. В ходе досмотра, сотрудник полиции с левого кармана брюк надетых на нем, изъял 4 полимерных свертка с содержимым внутри. Полимерные пакеты были упакованы надлежащим образом, в пакет ничего не досыпалось и вещество менялось. По результатам проведения досмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками досмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения досмотра ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких- либо жалоб на действия сотрудника не высказывал (л.д. 8687);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он находился на 

<

адрес>, где стал свидетелем, как не знакомый ему парень, начал материться, на его замечания он не реагировал, так же не реагировал на замечания сотрудников полиции. На предложение сотрудников полиции проехать в отдел отказывался, пытался скрыться бегством. Далее к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала на данного гражданина, который представился, ФИО2 Он согласился, так же был приглашен еще один понятой. Они вместе проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску. ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО2 пояснил, что не имеются. После его попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен досмотр с участием вышеуказанного гражданина. Перед проведением досмотра, были зачитаны права, всех участвующих лиц, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же он разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к досмотру. В ходе досмотра, сотрудник полиции с левого кармана брюк надетых на нем, изъял 4 полимерных свертка с содержимым внутри. Полимерные пакеты были упакованы надлежащим образом, в пакет ничего не досыпалось и вещество менялось. По результатам проведения досмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками досмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения досмотра ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудника не высказывал (л.д. 100-101);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2 им в 15 часов 30 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ), при составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно-задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего им ФИО2, было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет. В ходе досмотра им, в кармане брюк, надетых на том, были изъяты 4 полимерных пакета. Обнаруженные пакеты, в присутствии двух понятых были помещены в полимерный пакет и надлежащим образом были упакованы, также была прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по г. Пятигорску. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по городу Пятигорску (л.д. 102104).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе дознания, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заключением эксперта-химика химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошко-комкообразное вещество, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 63-66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием дежурного ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 24 минут, в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты разбирательства с административно доставленными лицами ОМВД России по г. Пятигорску, по адресу – 

<

адрес>. был изъят полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с фиксатором, с содержимым внутри (л.д. 26-29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, было осмотрено наркотическое средство 

<

данные изъяты>, содержащееся в полимерном пакете, оставшееся после проведения исследования и химической судебной экспертизы, массой 

<

данные изъяты> грамма, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно задержанных лиц ОМВД России по г. Пятигорску, по адресу – 

<

адрес> (л.д. 88-90);

светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был задержан ФИО2 Перед помещением в комнату для содержания административно задержанных лиц, в присутствии двух понятых у ФИО2 были обнаружены в левом кармане брюк надетых на нем 4 полимерных пакета zip lock с содержимым внутри (л.д. 12-14);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошко-комкообразное вещество, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 35-36);

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ светокопия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) исследованные стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанные документы, не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> гр., наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО2 на учете не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении бабушки страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО2 совершено преступление при наличии рецидива, поскольку имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Рецидив преступлений образует приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание правила ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает, невозможным назначение подсудимому иных более мягких видов наказания, поскольку они не окажут необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, его поведение в судебном заседании, которое свидетельствует о его раскаянии, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку, подсудимым ФИО2 совершено преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о иных заболеваниях, препятствующих его привлечению к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Так, из материалов уголовного дела следует, что приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из следственного изолятора.

Таким образом, несмотря на наличие у осужденного рецидива преступлений, он ранее не отбывал наказание в исправительной колонии.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд считает необходимым меру пресечения в заключения под стражу – оставить без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 доставить под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Судья 

Н.В. Сотников