ФИО3 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 сентября 2020г. 

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи – Магомедова А.А., 

при секретаре с\з ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и судебных издержки. 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и судебных издержки. 

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мегсейез-Вепж, государственный регистрационный №КЕ-1.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Iveco Тгаккег АD 380 Т38Н, государственный регистрационный номер Х 628 КУ197, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0069272209 в СПАО "Ингосстрах»

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0069272209) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 189266.00 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 189266.00 руб. = (91000,00 + 95200,00 + 3066,00 руб.), составляющую фактический размер ущерб.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электроном виде и его исполнение.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Частью 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электроном форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом. 

Истец просит взыскать с ответчика 189 266.00 рублей, в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985 4 рублей и судебные издержки в размере 3500 руб. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мегседес-Вепж, государственный регистрационный №КЕ-1.

Исходя из представленных материалов, усматривается, что, ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Iveco Тгаккег АD 380 Т38Н, государственный регистрационный номер Х 628 КУ197, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, _ допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю было выплачено 189 266 руб. (сумма ущерба, причиненного транспортному средству) (право требования возмещения убытков в полном объеме), также подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 14ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме

лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Положением ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингострах» подлежат удовлетворению, так как они обоснованы и нашли подтверждение в суде.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебные издержки, суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 4985.32 рублей в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (уплата подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела) и судебные издержки в размере 3500 руб. 

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, судебных издержки - удовлетворить 

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 – 189266 рублей, в порядке регрессных требований, судебные расходы в размере 4985.32 рубля, в счет уплаченной государственной пошлины и судебные издержки в размере 3500 руб. всего взыскав с ФИО2 197 751 (сто девяноста семь тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 32 копеек. 

Ответчик ФИО5 вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Магомедов