УИД 03RS0№-66

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект завершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства. 

В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу

<

адрес> а также 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке истцом построен индивидуальный жилой дом общей площадью 71,8 кв.м. 

Данная постройка является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений.

В 2015 году по устной договоренности с ФИО2 было определено место строительства нового дома на земельном участке. Поскольку ФИО3 содержится в ФКУ ИК-9 во время строительства Истец приобретал и доставлял все строительные материалы за свой счет, что подтверждается товарным чеками за период 

<

данные изъяты>

Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку 

<

данные изъяты> земельного участка принадлежит ФИО2 .

Согласно заключению строительно-технического эксперта ООО «Крафт», возведенное строение площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, соответствует "требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно технической документации на жилой дом, объект капитального строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость жилого дома и вспомогательных строений и сооружений составила 

<

данные изъяты>

Согласно заключению строительно-технической экспертизы выданного экспертом ООО «Крафт» № 05/07/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного обследования установлено следующее: данный объект экспертизы - жилой дом (АЗ) имеет прочную связь с землёй, что позволяет его признать капитальным строением и отнести его к объектам недвижимого имущества, объект экспертизы имеет прочную связь с землей и представляет строительную систему которая имеет надземную и подземную (фундамент) части. Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других построек. Объект экспертизы не противоречит требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил в связи, с чем не создает угрозы жизни и здоровью людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Начиная с 2015 года, истец пользовалась указанным земельным участком, вела строительства объекта незавершенного строительства, оплачивала все расходы на содержание имущества. 

На основании изложенного, просит признать право собственности на объект завершенного строительства (жилой дом), Г: площадью 71.8 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым том № за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 поддержали иск, просили удовлетворить.

На судебное заседание не явились истец ФИО6, ответчик -Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по РБ, извещенные надлежащим образом.

От ФИО2 поступили возражения на иск.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.35 Конституции Российской Федерацииправочастнойсобственностиохраняется законом.

Каждыйвправеиметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 5/8 доли жилого дома площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), а также 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> (кадастровый №). Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9. 3/8 доли вышеуказанного жилого дома принадлежит ФИО2 .

Как указал истец в исковом заявлении, на данном земельном участке истцом построен индивидуальный жилой дом общей площадью 71,8 кв.м. Данная постройка является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. Получить разрешения и надлежащим образом оформить не предоставлялось возможным, так как второй собственник земельного участка находился и находится по настоящее время в местах лишения свободы.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> истцом возведен для себя индивидуальный жилой дом.

В соответствии с заключением строительно-технического эксперта ООО «Крафт» на объект - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет прочную связь с землей, что позволило признать его капитальным строением, что позволяет признать капитальным строением и отнести его к объектам недвижимого имущества. Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других построек. Объект экспертизы не противоречит требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил в связи, с чем не создает угрозы жизни и здоровью людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В соответствии п.1ст.131ГК РФ,правособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней. Это требование закона действует и в отношении вновь построенных объектов недвижимости: согласност. 219ГК РФ «ФИО7 здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно п.1ст.218ГК РФ «ФИО7 новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции федерального закона N 268-ФЗ от 13.07.2015г.)

В силу части 1, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из разъяснений, данных в п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом заявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она сама приобретала все строительные материалы за свой счет, что подтверждено товарными чеками и накладными ДД.ММ.ГГГГ

На построенный дом изготовлена техническая документация. Проведено экспертное обследование и подготовлено заключение строительно-технического эксперта.

Кроме того данный факт подтвержден свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО10, которые показали, что на рассматриваемом земельном участке истец за счет собственных средств и собственными силами, без помощи ФИО2 – брата истца, воздвигла жилой дом. На данном участке также имеется ранее построенный жилой дом, который остался детям от родителей.

Таким образом, судом установлено, что на выделяемом земельном участке находящегося по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) истец воздвиг объект капитального строительства– жилой дом. Разрешение на производство строительных работ не получил. Из чего следует, что строение истца на указанном участке является самовольным строением.

Между тем, в суде установлено, что истец предпринимал меры к оформлению и получению разрешительных документов на строительство на выделяемом ему земельном участке для этих целей. Категория земли и вид разрешенного использования кадастрового квартала земли, на котором расположен земельный участок, где возведено незавершенное строение истом, не имеют запрета на использование земельного участка для строительства жилого объекта. Земельному участку присвоен адрес, определены координаты на местности.

Объект строительства в соответствии с заключением строительно-технического эксперта ООО «Крафт» соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В суде специалист ФИО9 (эксперт-техник) пояснила, что ею изготовлено заключение строительно-технического эксперта ООО «Крафт» на объект - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный объект является завершенным. Он построен на участке радом с имеющимся на данном земельном участке жилым домом, действующим, функционирующим. Расположение вновь построенного жилого дома не нарушает целостности конструкций ранее воздвигнутого дома, расстояние между домами соответствуют установленным правилам.

Довод третьего лица ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку последний сохраняет права собственности на долю в земельном участке и в жилом доме, построенном в 1958 году. В суде установлено, что указанное домовладение действующее, функционирующее, оно не было снесено истцом с целью строительства нового жилого дома. 

Представитель истца в суде пояснила, что со слов её доверителя, ФИО2 после возвращения из мест лишения свободы сможет свободно распоряжаться домовладением 1958 года постройки. Права его в связи с возведением на земельном участке другого домовладения никак не нарушатся, права собственности он не лишается. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования истца о признанииправасобственностиназавершенное строительство подлежит удовлетворению.

В силуст. 12ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданскихправявляется признание права. Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним», правособственностина созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект завершенного строительства. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект завершенного строительства удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на объект завершенного строительства (жилой дом) общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2024 года.