Дело №

УИД 61RS0№-10

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

П Р И Г О В О Р

4 марта 2021 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Читилаевой М.М. и Гусейнова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районным судом 

<

адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 35 минут по 12 часов 51 минуту, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, используя абонентский № совершил телефонные звонки на абонентский номер +№ принадлежащий ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора убедил последнюю в том, что она разговаривает со своим сыном, сообщив ей ложные сведения о том, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 30 000 рублей, чтобы его отпустили с отдела полиции. ФИО3 доверяя словам ФИО2, и будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своим сыном, введенная таким образом преступными действиями ФИО2 в заблуждение, согласилась перечислить денежные средства, но в меньшей сумме, чем просил ФИО2, поскольку не имела на счете указанной ФИО2 суммы, на что последний согласился. В продолжении своего преступного умысла ФИО2 сообщил ФИО3 номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № для перевода на данную карту денежных средств. На что, ФИО3, будучи обманутой ФИО2, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №АТМ60009917, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 56 минут, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 12 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО2, после чего не покидая отделения банка, в тот же день, примерно в 13 часов 02 минуты, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №АТМ60009917 перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2 500 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО2 Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 27 минут по 13 часов 31 минуту, в продолжении своего преступного умысла ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> Республики Дагестан снова совершил телефонные звонки, с найденного им телефона, на абонентский номер +№, на которые отвечала ФИО3 и снова ее убедил, что она разговаривает со своим сыном, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему не хватило тех денежных средств, которые она ранее перечислила ему карту и ему срочно необходимы еще денежные средства, чтобы его отпустили из отделения полиции. ФИО3 введенная в заблуждение, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № АТМ 60009916, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, в продолжении своего преступного умысла ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, Республики Дагестан снова совершил телефонные звонки, с найденного им сотового телефона на абонентский номер+№, на которые отвечала ФИО3 и снова ее убедил, что она разговаривает со своим сыном, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему не хватило тех денежных средств, которые она ранее перечислила ему на банковскую карту и ему срочно необходимы еще денежные средства, чтобы его отпустили из отделения полиции на что последняя об отсутствии денежных средств. После чего ФИО2 предложил ФИО3 у кого-нибудь одолжить денежные средства. ФИО3, будучи обманутой ФИО2, одолжила денежные средства у ФИО4 в сумме 11 000 рублей, однако в дальнейшем отказалась перечислить их ввиду того, что догадалась о том, что ФИО2 вводит ее в заблуждение и обманным путем похитил у нее денежные средства в сумме 22 500 рублей., которым впоследующем распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

У него же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 28 минут, возле 

<

адрес> Республики Дагестан в левом кармане спортивных брюк, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет голубого цвета с наркотическим средством марихуана (каннабис) массой 9,8 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования ФИО2 вменен также квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что ФИО2 находясь в поселке Кирпичный 

<

адрес> Республики Дагестан, на открытой местности, обнаружил наркотикосодержащее растение конопли.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО2 охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая в адресованном суду заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание (ВИЧ), совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как по первому, так и по второму преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного. 

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья – тяжелое заболевание (ВИЧ), а также то, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

По эпизоду с ФИО3 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Как следует из материалов дела причиненный преступлением ущерб в сумме 22 500 рублей подсудимым был возмещен еще в ходе предварительного расследования, и в этой связи последняя к нему претензий не имеет. 

В то же время ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в этой связи в качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененных статей.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ в связи с чем правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности ФИО2 в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Поскольку преступления совершенные ФИО2 отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести соответственно, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора суд не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения по стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, хранящаяся при уголовном деле вернуть по принадлежности.

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, документы, содержащие информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы содержащие информацию о денежных средствах, перечисленных с карты на карту, документы содержащие информацию о детализации соединений, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

- один полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 9,5 граммов, два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов