Дело № 2а-793/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г.Тверь 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков Минфина России и УФК по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской Федерации при исполнении судебного акта, возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства финансов Российской Федерации в части немедленного исполнения судебного решения на основании ч.9 ст. 227.1 КАС РФ, компенсировать моральный вред в размере 500000,00 рублей и обязать устранить допущенное нарушение закона, повлекшее нарушение прав истца.

В обоснование заявленных требований указано, что истец закрытым письмом с исходящим номером № от 16.10.2023 направил исполнительный лист ФС № вместе с решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15.03.2023 по делу №2а-53/2023 для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Обращает внимание суда, что по истечении трех месяцев решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей не исполнено, денежные средства не перечислены. По мнению истца, указанные нарушения его прав, ответчиком, на немедленное исполнение судебного акта, вызвали у него нравственные страдания, страх, переживания, нервозность.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве ответчика привлечены руководитель Управления Федерального казначейства по Тверской области ФИО3, заинтересованного лица и.о. директор правового департамента Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, МВД России, УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец в полном объеме подержал требования административного заявления. 

Представитель административных ответчиков Минфина России и УФК по Тверской области ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал письменные пояснения. Указал, что исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание присужденных средств в качестве компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, осуществляет Министерство финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и порядком организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 августа 2006 г. № 271. Одним из оснований для возврата исполнительных документов в суд, является документ, отменяющий судебный акт, подлежащий исполнению - абзац 3 пункта 3.1 статьи 242.1 БК РФ. При проверке исполнительных документов по делу № 2а-53/2023 было установлено, что на официальном сайте Тверского областного суда Тверской области размещено определение Судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда от 27 декабря 2023 года, которым решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 марта 2023 г. № 2а- 53/2023 было отменено, что послужило основанием для возврата исполнительных документов в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2024 г. № №, адресованного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 проинформирован о возврате исполнительного листа ФС № по делу №2а-53/2023 в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Полагает, что в действиях Министерства финансов Российской Федерации отсутствует вина, которая является одним из условий для компенсации морального вреда, поскольку исполнительные документы по делу № 2а-53/2023 возвращены в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в соответствии с требованием Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок реализации права на оспаривание решения, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Так, на основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15.03.2023 частично удовлетворены требования административного искового заявления ФИО1 и признаны ненадлежащими условия содержания истца под стражей в изоляторе временного содержания. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 110000,00 рублей (Дело №2а-53/2023) (л.д.37-52). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27.12.2023 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд и по настоящее время находится в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, дело № 2а-238/2024 (л.д.30-36, 182).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что моральный вред, который он оценивает в 500000,00 рублей, ему причинен в связи с бездействием Министерства финансов Российской Федерации в части немедленного исполнения листа ФС № и нарушении ответчиком ч.9 ст. 227.1 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 БК РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС, решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о правовом департаменте Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 октября 2019 г. № 973, Правовой департамент является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации, созданным для правового обеспечения деятельности Министерства. 

В силу пункта 5.16 Положения о Правовом департаменте, Правовой департамент организует исполнение судебных актов в соответствии со статьей 242.2 БК РФ. В соответствии с пунктом 11 Положения о Правовом департаменте, документы, направляемые от имени Департамента по вопросам, входящим в его компетенцию, подписываются директором Правового департамента или заместителем директора, исполняющим его обязанности.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Исполнительный лист ФС № от 21.09.2023 выданный на основании решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2а-53/2023 поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 24.10.2023, входящий номер №.

Как следует из материалов дела, указанный исполнительный документ взыскателем ФИО1 направлен закрытым письмом (исх. № от 16.10.2023) через администрацию учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области адресату Минфин России (л.д. 82).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поступившие на исполнение исполнительные документы подлежат возврату в суд на основании пункта 3.1 статьи 242.1 БК РФ, если суд представит заявление (либо судебный акт) об отзыве исполнительного документа или если должник, взыскатель либо суд представят новый судебный акт, отменяющий судебный акт, подлежащий исполнению. В этих случаях помимо возврата в суд исполнительных документов органом, исполняющим судебные акты, направляется уведомление взыскателю с приложением всех поступивших от него документов.

В материалах дела 2а-53/2023 имеется сопроводительное письмо Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области адресованное Управлению Федерального казначейства по Тверской области от 11.01.2024 об отзыве исполнительного документа по административному делу №2а-53/2023 в связи с отменой решения суда от 15.03.2023.

Исполнительный лист ФС № по делу 2а-53/2023 был возвращен административным ответчиком в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на основании ст. 242.1 п. 3.1 БК РФ, поскольку определением судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда от 27 декабря 2023 года отменено решение суда от 15.03.2023. Возвращение исполнительного документа в суд подтверждается реестром об отправке заказного письма от 23.01.2024 (исх. №).

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 242.1 БК РФ органом, исполняющим судебные акты в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнительный лист ФС № от 21.09.2023 возвращен в суд, выдавший исполнительный документ.

Кроме того, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2024№, взыскатель ФИО1 уведомлен о возвращении исполнительного документа в суд с указанием оснований (ст. 242.1 п. 3.1 БК РФ).

Доводы административного истца о нарушении ответчиком срока исполнения судебного акта признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Общий срок исполнение судебных актов в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ составляет три месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Следовательно, исполнительный лист ФС №, поступивший на исполнение 24.10.2023 Минфином России возвращен (23.01.2023) до истечения срока его исполнения. Бюджетное законодательство Российской Федерации не предусматривает иные сроки исполнения судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерного действия (бездействие) стороной ответчика не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Истцом в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика; действиями Минфина России в соответствии нормами бюджетного законодательства каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца допущено не было. Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца также не представлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Представленные в материалы дела письменные документы соответствует требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства причинения истцу действиями Министерства финансов РФ нравственных и физических страданий, в связи с чем, суд не установил правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности действий ответчика при исполнении судебного акта оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется. 

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением Заволжского районного суда от 02.02.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 и отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу. 

Согласно информации предоставленной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, на лицевом счете ФИО1 числятся денежные средства в сумме 25144,65 рублей.

Учитывая, что административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд, принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской Федерации при исполнении судебного акта, возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение принято 06 мая 2024 года.

Председательствующий Е.А. Зварич