Дело № 2-512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Новочеркасска Дворниченко С.П.,

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 ФИО6 ФИО2 ФИО3, ФИО3, третье лицо Управление образования Администрации г. Новочеркасска о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось с иском, ссылаясь на то, что Новочеркасским городским судом Ростовской области 

<

дата> года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО5, ФИО6 (дело №) о взыскании в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженности по состоянию на 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и обращении взыскания на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 404 кв.м., жилой площадью 27,4, на пятом этаже, Литер А, кадастровый №. В связи с тем, что имущество должника, арестованное судебным приставом-исполнителем Службой судебных приставов ФССП РФ Новочеркасским городским отделом в установленный законом срок реализовано не было, право собственности на квартиру перешло взыскателю – ВТБ 24 (ПАО). Согласно постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

дата>. объект был передан ВТБ 24 (ПАО). Объект ипотеки принадлежит на праве собственности, на основании Акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 

<

дата>. Право собственности ВТБ 24 (ПАО) подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата>. Истец неоднократно предлагал Ответчику добровольно покинуть Квартиру, с учетом того, что законных оснований для проживания в ней у Ответчика и его родственников, знакомых нет. Однако никаких действий для этого принято не было. Истец направил требование ответчикам об освобождении квартиры в добровольном порядке до 

<

дата>. Однако, ответчики продолжают проживать в спорной квартире. Банком были предприняты меры по установлению фактического числа зарегистрированных граждан по спорному объекту, направлены запросы в ООО УК ЖКО «Донская». По спорному объекту зарегистрированы ответчики: ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения. 

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать отдел УФМС России по РО снять с регистрационного учета ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения, а также всех иных лиц, зарегистрированных и установленных в ходе судебного разбирательства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО6, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. ФИО6 и ФИО5 являются законными представителями ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, судом приняты все меры по извещению ответчиков, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представитель Управления образования Администрации г.Новочеркасска ФИО4, действующая по доверенности, полагала, что требования о выселении удовлетворению не подлежат, поскольку актом управляющей компании подтверждается, что ответчики по спорному адресу не проживают. 

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» считала подлежащими удовлетворению частично, актом управляющей компании ЖКО «Донская» подтверждается, что ответчики не проживают по адресу регистрации, в связи с чем, требование о выселении удовлетворению не подлежит. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления образования Администрации г.Новочеркасска, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>. исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены. Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО3 – квартиру, расположенную на пятом этаже многоквартирного дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

дата>. ПАО Банк ВТБ 24 передано имущество: квартира на 5 этаже жилого дома, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 40,4 кв.м., жилой 27,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. № собственником 

<

адрес> является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата>. в 

<

адрес> 

<

дата>. зарегистрированы: ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО5 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

<

дата>. Банк ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФИО6, ФИО5 направлено требование об обязании сняться с регистрационного учета, освободить объект от имущества и передать объект (квартиру) в срок до 

<

дата>. 

Согласно акту обследования ООО УК ЖКО «Донская» от 

<

дата>. в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО3, на момент обследования в квартире никто не проживает. 

На основании вышеперечисленных норм закона, представленных доказательств, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО5, ФИО6, ФИО3 ФИО3, третье лицо Управление образования Администрации г. Новочеркасска о признании утратившим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

Поскольку актом обследования комиссии в составе техников ООО УК ЖКО «Донская» 

<

дата>. не установлено проживание ответчиков по адресу: 

<

адрес> то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Доказательств того, что ответчики требования истца о выселении не исполняют, продолжают проживать в спорной квартире, тем самым нарушая права собственника квартиры, суду не предоставлено. 

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

Согласно п.п. «е» ч. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, то в данном случае не требуется дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета. Кроме того, орган регистрационного учета к участию в деле, истцом не привлечен. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска Банком ВТБ 24 (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6). Суд полагает возможным возложить данные расходы на ФИО6 и ФИО5 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 ФИО6 ФИО2 ФИО3, ФИО3, третье лицо Управление образования Администрации г. Новочеркасска о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая