Дело №2-459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАФ к ООО ЖЭУ-34, ОАО «УЖХ 

<

адрес>», администрации 

<

адрес> о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

НАФ обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ-34, ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов произошло повреждение автомобиля истца марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион в результате падения ветки дерева, расположенного во дворе 

<

адрес>. Истец проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес>, из которого следует, что ООО ЖЭУ-34 

<

адрес> предоставляет услуги по механизированной уборке территории, кроме того, предоставляет услуги УК (организация работ по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению КУ.

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотру подвергается автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, припаркованный напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан. На данном автомобиле обнаружены следующие повреждения, а именно вмятина на капоте, вмятина на крыше, трещина на лобовом стекле, вмятина на передней двери слева, на задней двери слева, на задней двери справа вмятина, зеркало заднего вида с левой стороны оторвано. Вокруг данного автомобиля лежат ветки березы, само дерево растет возле 

<

адрес>, имеет три большие ветки, некоторые ветки сухие.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями и схемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий НАФ, а также прилегающей территории расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, находившегося по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на ней имеются повреждения: сломано левое зеркало заднего вида, разбитое зеркало лежит на асфальте около вышеуказанного автомобиля, на месте зеркала висят обрывки проводов, на крыше вмятины, царапины, скол краски, на лобовом стекле множественные трещины по всей площади окна, левая передняя дверь имеет вмятины, царапины, скол краски, левая задняя дверь имеет вмятины, царапины, скол покраски, правая задняя дверь имеет вмятины царапины скол краски, заглушка с заднего багажника лежит на асфальте около вышеуказанного автомобиля.

Во дворе 

<

адрес> растет береза, верхние ветки которой доходят до окон третьего этажа, вышеуказанного дома, данная береза на высоте примерно 1 метр от земли имеет три разветвления, на первой из ветви имеются следы спиленных веток, ветки с высохшими коричневыми листьями, березовый гриб, сухие ветки, верхушка ветви обломлена, на второй ветви имеются пожелтевшие осенние листья, сухие ветки, на третей ветви имеются следы спиленных веток, сухие ветки, желтые и зеленоватые листья, выше уровня второго этажа дома листьев нет, верхушка ветви отломлена. Первая ветвь полностью высохшая, верхушка третей ветви также высохшая. Верхушка первой и третей ветви обломлены.

Расстояние от берез, с которой обломились ветки, до автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион составляет 663 см. Расстояние от дерева до дома составляет 282 см.

Данный акт заверен подписями НАФ, НАФ, ЛАГ, ШЭС

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление НАФ с просьбой зафиксировать факт повреждения своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион в результате падения дерева. Из объяснения НАФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, обнаружил повреждения на своем автомобиле марки Рено Логан, г/н № регион, припаркованного во дворе 

<

адрес>, в виде вмятины крыши, капота, левой передней двери, лобового стекла, левого зеркала, заднего правого крыла, в результате падения ветки дерева береза, растущего напротив 

<

адрес>. В материале проверки осматриваются гражданско-правовые отношения по возмещению причиненного ущерба.

Из п.10, п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил благоустройства ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ЖЭУ-34 

<

адрес>, УЖХ 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> обязано проводить Ежегодный плановый осмотр озелененных -территорий. Кроме того, ответчики обязаны проводить оперативные осмотры межведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., проводить вырубку деревьев, пострадавших в результате чрезвычайных природных явлений.

Истец является потребителем оказываемых ответчиками коммунальных услуг, ущерб возник в результате нарушения ответчиками моих потребительских прав, поэтому на отношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку ущерб причинен в результате падения ветки дерева, произрастающего на придомовой территории, относящейся к обслуживанию ответчиков, которые надлежащим образом не исполнили обязанности по обеспечению безопасного содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчиками были нарушены права истца.

Истец обращался к ответчикам с требованиями об устранении выявленных -недостатков, в том числе направил письменную претензию, в которой просил - ЖЭУ-34 

<

адрес> 

<

адрес>, УЖХ 

<

адрес>, а также Администрацию 

<

адрес> возместить сумму ущерба в размере 130 973,20 руб. На данную претензию ответила Администрация 

<

адрес>, сообщив, что заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Остальные ответчики на претензию не ответили.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость ремонта транспортного средства в размере 125 000 рублей, расходы на оценку – 5 000 рублей, почтовые расходы – 973,20 руб., нотариальные расходы - 1 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 70 000 рублей, штраф.

Истец НАФ, представитель ответчика ООО ЖЭУ-34, представитель ответчика – ОАО «УЖХ 

<

адрес>» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления, ст.113 ГПК РФ).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ХИГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> АДС в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец НАФ является собственником транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, светло-зеленого цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, припаркованный во дворе 

<

адрес>, упало дерево. В результате падения дерева на автомобиль, истцу причинен материальный ущерб.

По данному факту истец обратился в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о фиксации факта повреждения автомобиля. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, имеющегося в материалах проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что на месте происшествия – 

<

адрес> был произведен осмотр автомобиля: марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, светло-зеленого цвета. Осмотром установлено, что на автомашине имеются повреждения: вмятины на капоте, вмятины на крыше, трещины на лобовом стекле, вмятины на передней двери слева, на задней двери слева, на задней двери правой стороны вмятина, зеркало заднего вида с левой стороны оторвано. Вокруг машины лежат ветки березы, само дерево растет возле 

<

адрес>, имеет три большие ветки, некоторые ветки сухие.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 125 000 рублей, с учетом износа – 93 000 рублей.

Ответчиком указанный отчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт падения дерева, растущего во дворе 

<

адрес> в непосредственной близости возле 

<

адрес>, повреждения в результате падения дерева автомобиля, принадлежащего истцу, а также размер причиненного ущерба доказан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (платежным документом по оплате коммунальных услуг), что Управляющей организацией, обслуживающей жилой дом 

<

адрес> является ОАО «УЖХ 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «УЖХ 

<

адрес>» с претензией о возмещении ущерба. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. «е», «ж» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.10 указанных Правил, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.11 указанных Правил, Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.12 Правил, Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.13 Правил, Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.14 Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В соответствии с п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в частности собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с п.5.4.1 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан", утвержденных Решением Совета ГО 

<

адрес> РБ от 02.07.2009г. №, ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут собственники многоэтажного или индивидуального жилого здания или организации, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу п.3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца должно нести ОАО «УЖХ 

<

адрес>», поскольку данная управляющая организация не исполнила свои обязанности, не обеспечила надлежащее безопасное содержание общего имущества многоквартирного дома. В результате бездействия ответчика падение дерева причинило повреждения автомобилю истицы.

Ответчиком ОАО «УЖХ 

<

адрес>» доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца, не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, Б. и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного. имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с изложенным, с ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес>» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах, требования истца к ответчикам ООО ЖЭУ-34, администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. Предусмотренных законом или договором оснований для солидарного взыскания ущерба с указанных ответчиков не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых обществом по возмездному соглашению сторон об управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> истцу НАФ на праве долевой собственности принадлежит квартира № Истец проживает в указанной квартире, является потребителем услуг общества, вносит плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, истец в отношениях с ответчиком защищен законодательством о защите прав потребителя, поскольку ущерб причинен ему в результате ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по управлению многоквартирным домом, которое должно производится, в том числе в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Никаких дополнительных договоров с обществом на предмет сохранности личного имущества, в том числе автомобиля, истец не обязан заключать, поскольку обязанность по надлежащему и безопасному управлению многоквартирным домом возложена на ответчика законом, предусматривающим ответственность управляющей компании не только за повреждение общедомового имущества, но и любого другого, в случае если это имущество повреждено или уничтожено вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес>» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного взысканию с ответчика ОАО УЖХ 

<

адрес> в пользу истца подлежит штраф в сумме 63 500 рублей ((125 000 + 2 000/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ОАО УЖХ 

<

адрес> в пользу истца подлежат расходы на услуги оценщика в размере 5 000 рублей.

Расходы на почтовые расходы достоверными доказательствами не подтверждены. Из представленных квитанций не усматривается, что расходы понесены истцом в связи с направлением телеграммы ответчику. В связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО УЖХ 

<

адрес> в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленной в дело доверенностью истец наделил своего представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, по вопросам безотносительно к существу заявленных исковых требований, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в части возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса отсутствуют.

Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования НАФ к ОАО «УЖХ 

<

адрес>» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ 

<

адрес>» в пользу НАФ стоимость ремонта транспортного средства в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 63 500 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В остальной части заявленных требований НАФ к ОАО «УЖХ 

<

адрес>» отказать.

В удовлетворении исковых требований НАФ к ООО ЖЭУ-34, администрации 

<

адрес> о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 22 апреля 2019 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.