Дело №2а-1340/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года с. Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А., 

рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Калтасинскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Калтасинскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконными, указав, что в Калтасинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Калтасинского района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебным приставом –исполнителем ФИО3 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения также не выносилось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ФИО3 и обязать применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

Представитель административного истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО ОТП Банк». 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным судебной повесткой, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Калтасинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, представитель Калтасинского РО УФССП России по Республике Башкортостан, начальник отделения - старший судебный пристав Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Суду направил возражение, в котором заявленные истцом требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в связи с устранением нарушений по исполнительному производству. В возражении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 ФИО9 задолженности в размере 5512.00 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В отношении должника на исполнении всего находятся 7 ИП на общую сумму 529545,88 рублей. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве все ИП объединены в сводное исполнительное производство №СД. Должник был идентифицирован в ранее возбужденных исполнительных производства, его ИНН, СНИЛС и паспортные данные были учтены в карточке должника. В целях установления имущественного положения и места работы должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам за должник зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является. Согласно ответа из Росреестр за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: а) Земельный участок; площадь: 1169.00 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;Общая долевая собственность, доля в прав 

<

данные изъяты> Доля: 

<

данные изъяты> б) Земельный участок; площадь: 963.00 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; Общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты> в) Помещение; площадь: 70.10 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; г) Здание; площадь: 66.50 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; Ранее в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Согласно ответа ГИБДД установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа из ФНС установлено, что должник официально не трудоустроен. В адрес ФНС направлен запрос Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. В данном ответе указываются все счета, имеющиеся у должника, в том числе 

<

данные изъяты> и т.д. Согласно ответа 

<

данные изъяты> у должника имеется счет № №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Остаток на счет 0 рублей. Согласно ответа 

<

данные изъяты> у должника имеется счет № №, №, № Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Остаток на счет 0 рублей. Запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, сведений о перемене имени, сведений о смерти (МВВ), сведений о расторжении брака направлялись ДД.ММ.ГГГГ Ответы отрицательные. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, указанному в исполнительном документе (

<

адрес> осуществлен акт выхода на территорию, в результате которого установлено, должник по данному адресу не проживает, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника 

<

адрес>) осуществлен акт выхода на территорию, в результате которого установлено, должника застать не удалось, дом сгоревший. В связи с отсутствием иного имущества, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в Краснокамский межрайонный суд РБ подано исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства (земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №).

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Калтасинского района РБ о взыскании задолженности в размере 5512,00 рублей по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В отношении должника на исполнении всего находятся 7 ИП на общую сумму 529545,88 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД

В целях установления имущественного положения и места работы должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является, за должником транспортных средств не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, сведения о заключении брака, перемене имени, сведений о смерти (МВВ), сведений о расторжении брака отсутствуют.

Из ответа из Росреестр следует, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок; площадь: 1169.00 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>.; кадастровый №; Общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты> Доля: 

<

данные изъяты> земельный участок; площадь: 963.00 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>.; кадастровый №; Общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты> помещение; площадь: 70.10 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; здание; площадь: 66.50 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

На все счета, имеющиеся у должника, в том числе 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Остаток на счет 0 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, указанному в исполнительном документе 

<

адрес> осуществлен акт выхода на территорию, в результате которого установлено, должник по данному адресу не проживает, живет отец должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место жительства должника, в результате которого установлено, должника застать не удалось, дом сгоревший, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием иного имущества, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в Краснокамский межрайонный суд РБ подано исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства (земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, которые положительных результатов не дали, а на рассмотрении Краснокамского межрайонного суда РБ находится дело об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ч.2 ст.174, ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Калтасинскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров