Дело №2-3242/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес>

В составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении юридического факта принадлежности документа и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об установлении юридического факта принадлежности документа и признании права собственности на земельный участок.

Истица ФИО1 мотивировала свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок № по адресу 

<

адрес> у ФИО2, оплатила ей стоимость участка. Расписку о получении денежных средств истице написала дочь ФИО2 – ФИО4, предав истице подлинник свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорным земельным участком истица пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ведет огородничество, оплачивает членские и целевые взносы. В связи с юридической неграмотностью не оформила земельный участок на свое имя своевременно. В настоящее время при ведении межевых работ выяснилось, что участок не оформлен надлежащим образом. В связи со смертью прежней хозяйки оформить право собственности возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились. Ранее истица поддержала исковые требования и пояснила, что в свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2 сделана ошибка, ее отчество вместо «ФИО2» указано «ФИО3».

Истица просила установить юридический факт принадлежности ФИО2 свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного на имя ФИО3; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № № по адресу 

<

адрес> признать право собственности за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № № по адресу 

<

адрес>

Представитель истицы ФИО7 (по доверенности л.д. 9) в судебное заседание не явилась, ранее иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что ее матери ФИО2, действительно выделялся спорный земельный участок. В свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка. Иск ФИО1 признала в полном объеме, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил (л.д. 12, 37).

Представитель третьего лица СНТ «Текстильщик-6» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Указала, что ФИО1 пользуется земельным участком № в СНТ «Текстильщик-6» с ДД.ММ.ГГГГ, ведет огородничество, все необходимые платежи производит вовремя, долгов по целевым и членским взносов не имеет (л.д. 19-20).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных правоотношений при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 был выделен земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № № по адресу 

<

адрес> В свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отчестве ФИО2 имеется описка - вместо «ФИО2» указано «ФИО3» (л.д. 6-8).

Согласно расписке ФИО4, которая является дочерью ФИО2 от ФИО1 за спорный земельный участок № по адресу 

<

адрес> принадлежавший ее матери ФИО2, получены денежные средства 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 16, 17-18).

Во внесудебном порядке истец не имеет возможности произвести оформление права собственности на приобретенный земельный участок. Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, отсутствие возражений третьих лиц, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении юридического факта принадлежности документа и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного на имя ФИО3; 

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № № по адресу 

<

адрес> 

признать право собственности за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № № по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова