УИД: 77RS0019-02-2025-003063-03

Дело № 2-3732/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2025 по иску адрес к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, в счет погашения задолженности фио перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2023г., а также взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований адрес указало, что между Банком и заемщиком фио09.04.2023 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства с залогом транспортного средства на приобретение транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, во исполнение обязательств по кредиту, а фио обязался возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами в соответствии с условиями договора, однако платежи в счет погашения задолженности по таковому договору производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности. Указанный автомобиль 15.06.2023 был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2023-008-079151-681. Вместе с тем, находящееся в залоге указанное транспортное средство было отчуждено заемщиком, в связи с чем ответчик ФИО1 в настоящее время является собственником автомобиля, стоимость которого согласно экспертному заключению составляет сумма, однако переход права собственности не прекращает права залога. При этом, сведения о залоге в отношении спорного автомобиля находится в свободном доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, и должна была знать, что автомобиль находится в залоге, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не указала, представителя не направила, возражений относительно доводов иска не представила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. 

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.04.2023 между кредитором адрес и заемщиком фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а фио обязался возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами в размере 19,88% годовых в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10 указанного кредитного договора стороны согласовали, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля, в связи с чем автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, был 15.06.2023 зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2023-008-079151-681.

19.05.2023 на основании договора купли-продажи в собственность ФИО1 было приобретено вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается карточкой транспортного средства.

Согласно выпискам по счету размер просроченной ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2023 составляет сумма, включая сумму основной задолженности в размере сумма, просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 18.11.2024 по делу № А40-233976/24-119-477Ф фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

16.01.2025 истцом в адрес фио было направлено требование о погашении задолженности.

Из представленного истцом экспертного заключения следует, что на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, адрес ссылалось на то, что фио не исполнены обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность не погашена, а заложенное транспортное средство отчуждено в пользу ФИО1, при том, что сведения о залоге автомобиля находится в общем доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, и должна была знать, что автомобиль находится в залоге.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит возложению на заемщика.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (чч.1 - 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценивая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, положений общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодатель фио был не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные, в том числе ст. 353 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из анализа указанных положений суд приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ любое лицо, имеющее намерение приобрести автомобиль имеет возможность самостоятельно получить сведения о наличии залогов в отношении приобретаемого автомобиля на день его приобретения на официальном сайте Федеральной нотариальной платы как в режиме онлайн, так и путем получения выписки. Указанные положения ГК РФ направлены на соблюдение баланса интересов добросовестных приобретателей и залогодержателей. Добросовестный приобретатель имеет возможность получить сведения из нотариального реестра залогов о наличии залогов в отношении приобретаемого им автомобиля на день его приобретения. Таким образом, необходимым и достаточным доказательством того, что лицо приобретая автомобиль не знало и не должно было знать о наличии в отношении такого автомобиля залога, по мнению суда, является получение таким лицом сведений из нотариального реестра залогов на дату, близкую к дате приобретения автомобиля. Интересы залогодержателя обеспечиваются наличием у него возможности совершения записи об учете залога в нотариальном реестре залогов в отношении заложенного имущества. Учет залогов является не обязанностью, а правом залогодержателя, однако наличие такой записи в нотариальном реестре залогов, по мнению суда, лишает любого приобретателя заложенного имущества возможности ссылаться на прекращение залога по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Действуя разумно и добросовестно, покупатель имущества, имеющий установленную законом возможность проверить приобретаемое имущество на наличие в отношении него залогов, и не воспользовавшийся такой возможностью, по мнению суда не может рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя.

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован своевременно, данные сведения находятся в свободном доступе, где залогодателем выступает фио, залогодержателем - истец адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Согласно условиям договора, исходя из стоимости предмета залога и примененного к ней дисконта, истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

Поскольку в ходе рассмотрения дела иной начальной продажной цены автомобиля не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате экспертного заключения в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025 

Судья А.Н. Арзамасцева