Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «КУРС-Электроугли» об обязании произвести ремонт кровли, возмещении материального ущерба, причинного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «КУРС-Электроугли» об обязании произвести ремонт кровли, возмещении материального ущерба, причинного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая является его собственностью. Данная квартира находится на последнем этаже многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки кровли в многоквартирном доме была залита большая комната в квартире. В данной комнате имеется натяжной потолок, полотно которого испорчено проливом, требуется его демонтаж, и последующий монтаж с заменой нового полотна. В связи с техническими требованиями подрядчика к объекту для установки натяжных потолков: заказчик обязан передать объект для установки потолков в подготовленном виде, а именно: обеспечить свободный доступ к стенам и потолку для проведения монтажных работ, необходимо демонтировать шкаф, который установлен вплотную к потолку по всей длине стен.

Залив потолка в квартире является не первым случаем. Многократные заливы потолка в квартире начали происходить с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается перепиской с управляющей компанией.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время состоянии кровли многоквартирного дома не улучшилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении протечек, о возмещении материального ущерба, причиненного протечкой кровли. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о заливе квартиры. Данный акт подтверждает факт залива с кровли 

<

адрес> В конце марта ДД.ММ.ГГГГ г. поступил ответ от управляющей компании о том, что после устранения причины протечки (обледенение периметра кровли) будет составлен акт о нанесенном материальном ущербе.

Так как от управляющей компании не поступило конкретных предложений по ремонту кровли и возмещению ущерба и невозможности проживания в сырой комнате, истец вынужден был обратиться в компанию для определения рыночной стоимости возмещения ущерба по демонтажу натяжного потолка и шкафа. Согласно акту оценки восстановительных работ на корпусное изделие шкаф-купе с зеркалами от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 

<

данные изъяты>., стоимость натяжного потолка с работой составляет 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

ООО УК «КУРС-Электроугли» является управляющей компанией многоквартирного дома, с которой заключен договор управления.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, чем нарушил права потребителя, который ежемесячно оплачивает за содержание жилья и коммунальные услуги, просит суд (с учетом уточнения иска):

обязать ООО УК «КУРС-Электроугли» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ООО УК «КУРС-Электроугли» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

взыскать с ООО УК «КУРС-Электроугли» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

взыскать с ООО УК «КУРС-Электроугли» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Курс-Электроугли» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал возможным, в случае удовлетворения исковых требований, возместить истцу ущерб с учетом заключения судебной экспертизы.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в управляющую компанию по факту протечки потолка в квартире, возникшего из-за протечки кровли (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к директору ООО «Курс-Электроугли» о протечке потолка в подъезде (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был составлен акт о заливе помещения, в котором отражено о залитии натяжного потолка в большой комнате, в акте указано, что необходим ремонт кровли (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о сроках выплат по факту залива в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе генеральный директор ООО «Курс-Электроугли» указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторной работы комиссии, будет составлен акт о нанесенном материальном ущербе. Выплата денежной компенсации и устранение выявленных недостатков будут производиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Поскольку от управляющей компании не поступало предложений по ремонту кровли и возмещению ущерба, в связи с невозможность проживания в сырой комнате, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости возмещения ущерба по демонтажу натяжного потолка и шкафа.

Согласно акту оценки восстановительных работ на корпусное изделие шкаф-купе с зеркалами от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> стоимость натяжного потолка с работой составляет 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

По подпункту 1 и подпункту 2 пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

К текущему ремонту крыш относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (Приложение N 7 к Правилам эксплуатации).

В пункте 42 Правил также указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обстоятельства проникновения воды в жилое помещение, повлекшего причинение истцу вреда, причина залития, не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Ответчик является обслуживающей организацией в настоящее время, в связи с чем должен надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и текущему ремонту кровли, факт протечек подтвержден собранными по делу доказательствами. Таким образом, ООО «Курс-Электроугли» обязано выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, результатом чего явилось ухудшение состояния элементов кровли, явившееся причиной неоднократного затопления квартиры истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ООО «Курс-Электроугли» произвести ремонт кровли многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, по поручению суда была назначена судебная оценочная экспертиза ООО Фирма «Престиж».

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 32 282, 85 рублей с учетом износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, вина ответчика по протечке кровли установлена, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда должна лежать на ответчике.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Курс-Электроугли» ущерба подлежат удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> с учетом результатов судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, на протяжении длительного времени истец постоянно вынужден устранять протечки кровли. Залив квартиры забирает много физических и моральных сил.

Учитывая степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца по возмещению ущерба не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ООО «Курс- Электроугли» штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения ущерба с учетом заключения судебной экспертизы, суд, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «КУРС-Электроугли» об обязании произвести ремонт кровли, возмещении материального ущерба, причинного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «КУРС-Электроугли» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Курс-Электроугли" в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

В части требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату судебной экспертизы в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "Курс-Электроугли" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: