Дело № 2- 1703/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А.. с участием 

истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» (ООО «Корсар-ДВ»), Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» (ООО «Корсар-ДВ»), Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал с ООО «Корсар-ДВ» договор № на оказание услуг по абонементу (далее по тексту - договор №), который был заключен в медицинском центре в городе Комсомольске-на-Амуре. Цена абонемента на услуги составила 119 500 руб., оплата произведена в кредит (пункт 3.2.3. договора). Тогда же я подписал кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) согласно индивидуальным условиям, которого сумма кредита в размере 119 500 руб. под 25,60 % годовых со сроком на 24 месяца предоставлена на цели приобретения услуг ООО «Корсар-ДВ» (раздел «Цели использования заемщиком кредита» индивидуальных условий кредитного договора, пункт 11). На имя истца в кредитной организации - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыт счёт №, с которого произведена оплата. Таким образом, услуги по абонементу были оплачены полностью авансом. Во исполнение кредитного договора истец заплатил 73 835,58 руб., в том числе комиссию банка в размере 1 406,58 руб., что подтверждается 15-ю платежными документами. Согласно пункту 1.5 договора № услуги, перечисленные в абонементе- акте о фактически оказанных услугах (приложение к договору №) должны быть оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинский центр закрыт. В полном объеме услуги истцу оказаны не были. При заключении договоров в медицинском центре истцу было предоставлено очень много информации рекламного характера, которую не возможно было проверить. Диагностика проводилась с его слов. Истцу предложили подписать большое количество документов, поэтому осознать их содержание он не имел возможности. Позже истец ознакомился с договором № более внимательно и обнаружил, что в договоре отсутствует информация о том, какие именно услуги будут проводиться, каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья. Общая стоимость процедур по абонементу не соответствует сумме основного долга по кредиту. Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет банка, наличие такого договора свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику - ООО «Корсар-ДВ» письменную претензию с требованием возместить убытки, связанные с исполнением кредитного договора (119 500 руб.) и обеспечить на его счёте в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) достаточной для полного досрочного погашения суммы с учётом платы за предоставление кредита. Ответчик перечислил на счет № (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) только 35 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление Следственного управления УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании его потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении работников ООО «Корсар-ДВ», которые путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства в особо крупном размере. Данное обстоятельство также позволяет истцу утверждать, что те услуги, которые ответчик ему оказал, были ненадлежащего качества, без полной и достоверной информации. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика - ООО «Корсар-ДВ» вторую письменную претензию с требованием возместить убытки, связанные с исполнением кредитного договора и обеспечить на моём счёте в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) достаточной для полного досрочного погашения суммы с учётом платы за предоставление кредита. В этот же день истец отправил претензию и в адрес ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в которой просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен под влиянием существенного заблуждения и обмана, путем злоупотребления доверием. В досудебном порядке в расторжении договора отказано (письмо КБ «Ренессанс кредит» (ООО) исх. №ИК от ДД.ММ.ГГГГ), что послужило основанием предъявления данного иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 29 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него

форме информацию:

- о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения;

- об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со статьёй 27 Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). В соответствии со статьёй 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6). Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019 № 26-П) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный с ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика - ООО «Корсар-ДВ» в срок, установленный судом, возвратить на счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, перечисленные по кредитному договору № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с процентами за пользование кредитом, а также с учётом всех остальных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, включая штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, исчисленным на дату возврата денежных средств, взыскать с ответчика ООО «Корсар-ДВ» в пользу истца: убытки в размере уплаченной суммы по кредитному договору № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 73 835,38 руб. (с учётом банковской комиссии); почтовые расходы - 117,70 рублей; в счёт компенсации морального вреда - 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал доводы и основания, изложенные в иске, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Корсар-ДВ» в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. По месту нахождения и регистрации юридического лица в соответствие с требованиями ч.5 ст. 113 ГПК РФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п.67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте, в суд не явился. В адрес суда возвратился конверт без вручения судебного извещения. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), ООО «Корсар-ДВ» находится в состоянии ликвидации, о чем единственный участник общества направил заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корсар-ДВ» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по абонементу, согласно которому ООО «Корсар-ДВ» на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях к договору. В соответствии с условиями договора, оплата по договору осуществляется в кредит. Цена абонемента на услуги составляет 141 500 рублей, со скидкой 99 500 рублей. При этом заказчик производит оплату оказываемых услуг исполнителю на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Для оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 119 500 рублей под 25,60 % годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Корсар-ДВ». ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику - ООО «Корсар-ДВ» письменную претензию с требованием возместить убытки, связанные с исполнением кредитного договора (119 500 руб.) и обеспечить на его счёте в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) достаточной для полного досрочного погашения суммы с учётом платы за предоставление кредита. Ответчик перечислил на счет № (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) только 35 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление Следственного управления УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании его потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении работников ООО «Корсар-ДВ», которые путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика - ООО «Корсар-ДВ» вторую письменную претензию с требованием возместить убытки, связанные с исполнением кредитного договора и обеспечить на моём счёте в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) достаточной для полного досрочного погашения суммы с учётом платы за предоставление кредита. В этот же день истец отправил претензию и в адрес ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в которой просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен под влиянием существенного заблуждения и обмана, путем злоупотребления доверием. В досудебном порядке в расторжении договора отказано (письмо КБ «Ренессанс кредит» (ООО) исх. №ИК от ДД.ММ.ГГГГ), что послужило основанием предъявления данного иска. Согласно выписке по счету, платежным документам, предоставленным истцом, ФИО1 частично произвел оплату по кредитному договору в сумме 73 835 рублей 38 копеек, истцом за период действия кредитного договора была выплачена денежная сумма в размере 73 835 рублей 38 копеек.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела письменными доказательствами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38,40, 41, 44, 45,46,47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с 4.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенного между ООО «Корсар-ДВ» и ФИО1 договора на оказание услуг по абонементу, суд учитывает, что предметом договора являются - медицинские услуги, при этом в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца. ООО «Корсар-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг. Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ФИО1 был лишен полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ООО «Корсар-ДВ» не доказано, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Корсар-ДВ» прав истца, ввиду непредставления ФИО1 полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № 480 от 05.12.2017, заключенного между ООО «Корсар-ДВ» и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ Федерации предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.12.2017 между ООО «Корсар-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу №) 480 для оплаты услуг которого между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 500, 00 рублей. Факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств на расчетный счет ООО «Корсар-ДВ» в сумме 119 500,00 рублей для оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу и заключение указанного кредитного договора в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не оспорен. Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и Банка были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Корсар-ДВ», расторгнут, а целью предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, является оплата услуг по указанному договору на оказание услуг по абонементу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению, а денежные средства, перечисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет оплаты в сумме 45 664 рублей 62 копеек (сумма основного долга с учетом произведенных истцом выплат по кредитному договору 119 500 – 73 835.38) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату ООО «Корсар-ДВ» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Также, с ответчика ООО «Корсар-ДВ» в пользу истцу подлежат взысканию суммы, перечисленные истцом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) во исполнение кредитного договора, в сумме 73 835 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ООО «Корсар-ДВ» истцу был причинен материальный ущерб при заключении договоров. Тот факт, что в результате указанных действий, произведенных ответчиком, истцу к4ак потребителю был причинен моральный вред, нашел свое доказательственное подтверждение при рассмотрении дела судом. Принимая во внимание требования Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда, надлежит взыскать с ответчика ООО «Корсар-ДВ» в пользу потребителя истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона от 09.01.1996 года № 2-ФЗ) (с измен.), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом в пользу истца ФИО1 взысканы убытки в сумме 73 835 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Следовательно, сумма штрафа в размере 50% от взысканной суммы (73 835.38+5 000), что в денежном выражении составляет 39 417 рублей 69 копеек, подлежит взысканию с ответчика ООО «Корсар-ДВ» в пользу истца ФИО1.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату истцом направления почтовыми отправлениями ответчикам копий исков, в сумме 117 рублей 70 копеек. Указанные расходы представителем ответчика ООО «Корсар-ДВ» не оспорены, данные расходы были необходимыми, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика ООО «Корсар-ДВ» в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг почтовой связи, в 117 рублей 70 копеек. Ходатайств о чрезмерности суммы заявленных к взысканию судебных расходов суду не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика ООО «Корсар-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3 765 рублей 06 копеек, государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера, государственная пошлина в размере 3 465 рублей 06 копеек по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» (ООО «Корсар-ДВ»), Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» (ООО «Корсар-ДВ»).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)).

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» (ООО «Корсар-ДВ») возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) денежные средства в сумме 45 664 рублей 32 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» (ООО «Корсар-ДВ») в пользу ФИО1 убытки в размере уплаченной суммы по кредитному договору № от 05.12.2017 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 73 835 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» (ООО «Корсар-ДВ») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 417рублей 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» (ООО «Корсар-ДВ») в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 117 рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» (ООО «Корсар-ДВ») в доход в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 3 765 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов