Дело № 2-120/2025

32RS0014-01-2024-000961-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н., 

при секретаре Снегиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ...................... рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...................... рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обосновании иска указала, что ____/____/_____ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: ......................, государственный регистрационный знак № _______ под управлением ФИО2 и ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащему ответчику были причинены механические повреждения. Согласно извещения о ДТП, виновным в нем признан ФИО2 ____/____/_____ потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ....................... В результате представленных документов было принято решение о выплате ей страхового возмещения в размере ...................... рублей в виде оплаты ремонта автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______ по счету № № _______ от ____/____/_____ ИП ФИО3 В процессе дальнейшей работы по убытку при выставлении акцепта страховой компании виновника поступил ответ на запрос от СПАО «Ингосстрах», согласно которому поступил отказ в акцепте в соответствии с ранее произведенной выплатой (взаиморасчет) с САО «ВСК». Согласно представленному платежному поручению № _______ от ____/____/_____ на расчетный счет ФИО1 ранее был осуществлен платеж в размере ...................... руб. компанией ВСК. Своими действиями ответчик лишил их права суброгации, что нарушает правила страхования имущества. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, статей 10, 965,1102 ГК РФ действия ответчика была недобросовестными, поскольку она, получив страховую выплату по договору КАСКО после получения страховой выплаты от СПАО «Ингосстрах», не сообщила об этом, таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате получения страхового возмещения в большем размере. Размер неосновательного обогащения составляет оплату ремонта ......................, государственный регистрационный знак № _______ на станции технического обслуживания автомобилей. Ответчик дважды получил выплату за идентичные повреждения. Также, ответчику направлялось предложение об урегулировании в досудебном порядке спора, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ФИО1, признавая заявленные требования просила о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является факт приобретения или сбережения ответчиком имущественной выгоды за счет денежных средств истца без законных оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежат возврату. 

Таким образом, для возврата неосновательного обогащения необходимо установление одновременного наличия обстоятельств обогащения одного лица за счет другого и приобретение (сбережение) имущества без предусмотренных на это законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, ____/____/_____ в ____/____/_____. на трассе ...................... произошло ДТП с участием транспортного средства ......................, государственный регистрационный знак № _______ под управлением ФИО2 и ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего ФИО1 Виновным в нем признан ФИО2

Собственником поврежденного транспортного средства ......................, государственный регистрационный знак № _______ является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии и № _______ от ____/____/_____.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах».

07.03.2024 года потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору № _______.

На основании экспертного заключения № _______ от ____/____/_____ затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили ...................... руб.

Согласно акта № _______ о страховом случае по КАСКО от ____/____/_____ стразовое возмещение ответчику постановлено выплатить в размере ...................... рублей путем оплаты восстановительного ремонта ИП ФИО3

Кроме того, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем со страховым возмещением в размере ...................... рубля, что подтверждается актом от ____/____/_____.

Истец получила страховое возмещение от САО «ВСК» (за СК Ингосстрах) в размере ...................... руб., что подтверждается платежным поручением № _______ от ____/____/_____. 

____/____/_____ произведена выплата ПАО СК «Росгосстрах» ИП ФИО3 по счету № № _______ от ____/____/_____ а/м № _______ в размере ...................... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик дважды получила страховую выплату за идентичные повреждения.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны и у неё не имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере ...................... рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах, заявленных к взысканию истцом суд исходит из следующего

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ...................... руб., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...................... серии № _______, выданный ОВД ...................... ____/____/_____) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере ......................) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере ...................... рублей исходя из Ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины – ...................... рублей, а всего ......................) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов