Дело №

УИД 32RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года 

<

адрес>

Жуковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными решений медико-социальной экспертизы, обязать повторно рассмотреть его заявление, в порядке обжалования решения бюро №-филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП он получил тяжелые травмы. 07.08.2018 года ему была установлена III группа инвалидности «общее заболевание», позже она продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ГБУЗ «Жуковская межрайонная больница» по вопросу переосвидетельствования для установления группы инвалидности. Указывает, что освидетельствование было проведено, но позже срока, установленного действующим законодательством, а именно ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок окончания группы инвалидности был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. При этом он не был отправлен на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению бюро №-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России, в установлении инвалидности ему было отказано. Также ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», в отношении него было принято решение - инвалидность не установлена. 

Считая, отказы в назначении группы инвалидности незаконными истец просит признать недействительным решение бюро №-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в установлении инвалидности, признать недействительным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» экспертного состава от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в установлении инвалидности, обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», повторно рассмотреть его заявление, в порядке обжалования решения бюро №-филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решения об отказе в установлении инвалидности были вынесены в соответствии с действующим законодательством. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования не поддержал. В полном объеме согласился с проведенной по делу медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В силу пункта 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент освидетельствования, далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 впервые установлена инвалидность III группы в 2018 году сроком на 1 год, причина инвалидности «общее заболевание (последствие перенесенной сочетанной травмы ДД.ММ.ГГГГ). 

В 2019 году при очередном переосвидетельствовании III группа инвалидности была продлена на 1 год. 

В 2020-2022 годах III группа инвалидности продлевалась истцу заочно каждые шесть месяцев согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Временном порядке признания лица инвалидом». 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец повторно прошел очную медико-социальную экспертизу в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (МЭД №ДД.ММ.ГГГГ/2022) по направлению ГБУЗ «Жуковская МБ». Установлена III группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год.

Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел очно повторно медико-социальную экспертизу ФИО1 (МЭД №ДД.ММ.ГГГГ/2023). Принято решение о разработке программы дополнительного обследования для консультации на Главном бюро медико-социальной экспертизы (далее - ГБ МСЭ).

Экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России провел очно повторно медико-социальную экспертизу ФИО1 консультативно (МЭД №.101.Э.32/2023) ДД.ММ.ГГГГ. Консультативное заключение главного бюро - оснований для признания лица инвалидом не установлено.

Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ установил клинико-функциональный диагноз: основное заболевание: «Последствия перенесенной сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ (ЗЧМТ: ушиб головного мозга тяжёлой степени, закрытая травма брюшной полости, двусторонний пневмоторакс и оперативных лечений - торакоцентез по Бюлау справа и слева, лапаротомия, удаление повреждённой селезёнки, ушивание ран печени) в виде посттравматической энцефалопатии 2 стадии, посттравматической рубцово-кистозной деформации левой гемисферы мозжечка, левой теменной доли, с очагами глиоза в белом веществе лобных долей (по данным МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ) с правосторонним парезом верхней конечности до умеренного в кисти, пирамидной недостаточностью в нижней конечности, астено-цефалгическим синдромом, незначительными когнитивными нарушениями. Стойкие незначительные нарушения статодинамических, психических функций». Сопутствующее заболевание: «ЖКБ. Хронический калькулёзный холецистит вне обострения. Без нарушения функций. Стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы».

Принято решение: группа инвалидности не установлена.

Обоснование экспертного решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России: исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, данных объективного осмотра у больного выявлены стойкие незначительные нарушения стато-динамических, психических функций, что соответствует I степени выраженности нарушенных функций организма человека, согласно разделу II, пункта 5, абзаца 2 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (далее - Классификаций и критериев), и не является основанием для признания лица инвалидом, согласно разделу IV вышеуказанного приказа, пункта 6.1.1.1 приложения №, а также раздела II постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом». Решение принято единогласно специалистами, проводящими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы. Решение объявлено в присутствии всех специалистов. ФИО1 ознакомлен с порядком обжалования.

Не согласившись с решением бюро №-филиала ФИО1 обжаловал решение в экспертном составе.

Экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел очно повторно медико-социальную экспертизу ФИО1 в порядке обжалования решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ (МЭД ЭС № №.102.Э.32/2023). 

По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной очной оценки состояния на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных у ФИО1, выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) и психических функций организма, которые не ограничивают основные категории жизнедеятельности, не вызывают нуждаемости в мерах социальной защиты, включая проведение мероприятий реабилитации и не дают оснований для установления инвалидности, что в соответствии с Правилами, с применением Классификаций и критериев (пункта 6.1.1.1. Приложения №), не является основанием для установления инвалидности. Принято решение: группа инвалидности не установлена. Оснований для изменения решения бюро №-филиала не выявлено. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы. Решение объявлено в присутствии всех специалистов. Ознакомлен с порядком обжалования.

В соответствии с пунктами 5 и 6 раздела II «Правил», условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Классификаций и критериев, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с пунктом 9 раздела IV Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Таким образом, оценивается не факт наличия заболевания или нескольких заболеваний, а степень выраженности стойких нарушений функций организма.

Так, судом в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, по ходатайству истца, была назначена и проведена медико-социальная экспертиза. Экспертный состав медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>».

Согласно заключению экспертного состав медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании анализа предоставленных медицинских и медико-экспертных документов у ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы имелись стойкие незначительные нарушения функций организма I степени, обусловленные имеющимися у него заболеваниями: незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (20%), психических функций (10%). Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма: 20% (незначительное), которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует проведения мер социальной защиты и не является основанием для установления инвалидности. Таким образом, решения бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» признаны обоснованными.

Оснований сомневаться в заключении экспертного состав медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» у суда не имеется, так как выводы экспертного состав медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» являются ясными и понятными, научно обоснованными, не вызывают сомнений в достоверности и правильности проведенного экспертного исследования и согласуются с иными материалами дела.

Заключение экспертного состав медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» сторонами не оспаривалось и не опровергалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, поэтому суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Причем ни одно из доказательств не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими требования и возражения сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд, принимая во внимание, что обжалуемое решение бюро МСЭ и экспертного состава МСЭ, были проведены разными составами экспертов в установленном порядке на основании медицинской карты, выписки из истории болезни, результатах проведенных медицинских исследований, с полным изучением представленных медицинских документов о состоянии здоровья истца, которым в протоколах освидетельствования дан исчерпывающий анализ, а также с учетом проведенного дополнительного обследования (МРТ истца) и содержат обоснованные выводы о том, что выявленные стойкие незначительно выраженные нарушения психических и стато-динамических функций не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности истца, не требует проведения мер социальной защиты, в связи с чем, основания для установления истцу группы инвалидности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» об отказе в установлении инвалидности истца обоснованы и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы истца о том, что освидетельствование было проведено позже срока установленного действующим законодательством, а именно ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок окончания группы инвалидности был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку на правильность обжалуемых решений не влияют.

Кроме того, согласно пункту 17 раздела III Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления. Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н/631н.

Согласно Перечню медицинских обследований по последствиям травм головы (пункт 15.1), магнитно-резонансная томография головного мозга относится к дополнительным медицинским обследованиям и действительна бессрочно. Поскольку в направлении на МСЭ от 2022 года имелись данные МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, необходимости в проведении повторного обследования не было. Кроме того, описание магнитно-резонансной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертному составу медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» идентично предыдущему обследованию.

При этом суд отмечает, что согласно статье 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях. Следовательно, гражданину независимо от наличия или отсутствия у него инвалидности, меры медицинской реабилитации оказываются в рамках государственных гарантий бесплатно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными решений медико-социальной экспертизы, обязать повторно рассмотреть его заявление, в порядке обжалования решения бюро №-филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.