Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-737/2017г.

Именем Российской Федерации

20 июня 2017г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Чуриковой И.О. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2014 года был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком на сумму 281000,00 рублей – потребительский кредит на срок по 28 ноября 2019 года под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно погашение кредита и уплата процентов, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием настоящего договора, кроме того, кредитор имеет право в соответствии со ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ потребовать о досрочном расторжении кредитного договора. Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 297477,72 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 242197,55 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 51562,71 руб., неустойки в размере 3717,46 руб. Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика, было оставлено без исполнения, в связи с чем, кредитор потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в размере 159610,35 рублей, пояснив, что им произведено погашение кредита в размере 125107,11 рублей, однако, следуя расчетам истца, основной долг им погашен только в размере 25193,41 руб., расчет задолженности, представленный истцом считает неверным, просит снизить размер неустойки, начисленной истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 28 ноября 2014 года был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком на сумму 281000,00 рублей – потребительский кредит на срок по 28 ноября 2019 года под 22,5 % годовых (л.д. 16-17). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием настоящего договора, кроме того, кредитор имеет право в соответствии со ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ потребовать о досрочном расторжении кредитного договора. Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 297477,72 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 242197,55 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 51562,71 руб., неустойки в размере 3717,46 руб.(л.д. 8,9-13). 11 января 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление об образовавшейся задолженности, кредитор потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. 

Суд, считает необоснованными доводы ответчика относительно неправильного расчета задолженности по кредитному договору, и исходит из следующего: расчет задолженности произведен по состоянию на 13.02.2017 г., ответчиком не отрицался факт прекращения внесения платежей в счет погашения задолженности, и в силу вышеперечисленных правовых норм у истца возникли основания для взыскания задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен, признан верным и принят судом первой инстанции. Оснований полагать, что данный расчет произведен не верно, у суда не имеется. Нарушений норм ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, истцом не допущено.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что законных оснований для снижения размера неустойки, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установлены законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6174,78 рублей (л.д.14,15), которая подлежит взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 297477,72 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 242197,55 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 51562,71 руб., неустойки в размере 3717,46 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6174,78 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2014 года заключенный с ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года. 

Председательствующий Н.В.Дробот