Дело № 1-458/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Селиной М.В., при секретаре Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 час. 00 мин. ФИО2 находился у [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 отправил через сеть интернет со своего мобильного телефона заявку на приобретение наркотического средства. Получив от ФИО2 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное лицо прислало ФИО2 неустановленный номер [ ... ], на который нужно перевести деньги за наркотическое средство 1200 рублей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.00 часов, находясь у [ Адрес ], перечислил со своего номера [ ... ]» на неустановленный номер [ ... ] 1200 рублей за наркотическое средство. После чего ФИО2 в сети интернет на его телефон поступило сообщение от неустановленного лица с адресом «закладки», расположенном у [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранения наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.30 часов пришел по вышеуказанному адресу места «закладки», где обнаружил и забрал с земли, т.е. незаконно приобрел фольгированный сверток, внутри которого находился пакетик из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], в значительном размере массой [ ... ]. Продолжая свои умышленные действия ФИО2, с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, положил фольгированный сверток с вышеуказанным наркотическим средством в правый карман своей куртки и до момента задержания стал незаконно хранить при себе. В этот же день – [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16.50 часов у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 17.35 часов до 17.50 часов в служебном помещении первого батальона полка ППСП [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО2 из правого кармана куртки фольгированный сверток, внутри которого находился пакетик из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], в значительном размере массой [ ... ]. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Селина М.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела [ ... ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования указал время, способ, место приобретения наркотического средства, наличие [ ... ] а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, которые имеют ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также положений ст.76.2, ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ, поскольку он не считает себя больным [ ... ].

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учётом требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Также, при определении размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания несвязанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела [ Номер ] в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ [ ... ] по факту сбыта наркотического средства ФИО2 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления данного органа место жительства, не допускать случаев употребления наркотических средств без назначения врача и совершения административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: 

- конверт в котором находится фрагмент полимерного материала черного цвета, фрагмент фольгированной бумаги, пакетик из полимерного материала черного цвета в котором находится вещество являющиеся смесью, содержащей в своем составе [ ... ], хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу [ Номер ], выделенному из настоящего дела;

- сотовый телефон «[ ... ]», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], - вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Маслов