Дело № 2-14/2020 г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.10.2019 года № 

<

адрес>2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Должанского сельского поселения, третьи лица: нотариус Ейского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями. 

В обоснование заявленных требований указали, что 15.11.2017г. умер их отец - ФИО5, который проживал по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Наследство после смерти отца приняли они, как сыновья. На земельный участок, площадью 1400 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> им нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закон, по 1/2 доле каждому, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по тому же адресу: 

<

адрес> было отказано, так как право собственности на данный жилой дом не было оформлено и зарегистрировано на имя наследодателя в установленном законом порядке.

В связи с чем, полагая, что их права как наследников подлежат судебной защите, истцы обратились в суд и просили признать за ними право собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом лит. «А» с кадастровым №, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО1 - в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО3, – в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации Должанского сельского поселения Ейского района по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что с заключением экспертизы ознакомлена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Должанского сельского поселения Ейского района, не возражает по удовлетворению заявленных исковых требований. 

Третье лицо – представитель Ейского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов по доверенности ФИО3, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению полностью, как законные и обоснованные.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о рождении ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями ФИО5, дата года рождения умершего дата (л.д.8-10).

В судебном заседании установлено, что истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО7 с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца ФИО5, и на часть имущества наследодателя - земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0102100:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, получили свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доле каждому (л.д.11,13) и зарегистрировали свое право на доли земельного участка в установленном законом порядке, что следует из Выписки из ЕГРН от 18.10.2019г. (л.д.12,14).

При этом, Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Ейского нотариального округа ФИО7 - ФИО8, ФИО2 и ФИО1 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированного права собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.15).

Как следует из Выписки из ЕГРН от дата, правообладатель на жилой дом, с кадастровым номером 23:08:0102100:53, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отсутствует.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что право собственности на спорный жилой дом на момент смерти отца истцов – наследодателя ФИО5, в установленном законом порядке не было зарегистрировано в силу юридической безграмотности ФИО5

Вместе с тем, право собственности наследодателя ФИО5 на указанное домовладение подтверждается договором купли-продажи от дата, данными технического паспорта от дата (л.д.21-25), справкой Администрации Должанского сельского поселения 

<

адрес> от дата № (л.д.16), из которых следует, что ФИО5 с 1990 года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из имеющейся в материалах дела справки ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по 

<

адрес> № от дата следует, что в договоре купли-продажи от дата указаны площади дома с пристройкой (общая – 54,0 кв.м., жилая – 46,0 кв.м.) со слов продавца, без учета технических характеристик дома. Фактически, общая площадь жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5 с пристройкой и верандой лит. «А, а, а1» составляет - 67,10 кв.м., жилая – 34,90 кв.м.

Согласно справки ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по 

<

адрес> от 18.11.2019г. согласно архивным данным содержащихся в инвентарном деле за инвентарным № по состоянию на дата на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, - расположен жилой дом из саманного кирпича, общей площадью 67,1, жилой -34,9 кв.м. В сведениях о принадлежности указан ФИО5 (договор купли-продажи от дата) (л.д.34).

Таким образом, указанные документы подтверждают тот факт, что наследодатель ФИО5 при жизни не зарегистрировал за собой право собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке. Вместе с тем, в настоящее время истцы - ФИО2 и ФИО1, зарегистрированные и проживающие по адресу: 

<

адрес>, принявшие наследство после смерти своего отца ФИО5, умершего дата в виде земельного участка по указанному адресу в равных долях и зарегистрировавшие свое право собственности, в связи с этим не имеют возможности вступить во владение и распоряжение наследственным имуществом в полном объеме, их права как собственников и наследников ограничены.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу экспертом ФИО9 ООО «ПроектСтройКонтроль», жилой дом литер «А», с кадастровым номером 23:08:0102100:53, расположенный по адресу: 

<

адрес>: имеет общую площадь - 67,1 кв.м., из них жилую - 34,9 кв.м. Жилой дом литер «А», с кадастровым номером 23:08:0102100:53, общей площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, нормам СанПиН и иным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает препятствий в пользовании смежными участками другим лицам, несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 43-79).

Указанное заключение эксперта не вызывает сомнений у суда, поскольку они отвечают требованиям процессуального закона (ст. 86 ГПК РФ), выводы эксперта мотивированы и обоснованны, и ответчиком не оспаривались, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в его опровержение ответчиком доказательств не представлено. 

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что домовладение, право собственности на которое в равных долях как на наследственное имущество просили признать истцы, соответствует градостроительным, нормам СанПиН и иным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает препятствий в пользовании смежными участками другим лицам, несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и он не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, - полностью, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Должанского сельского поселения, третьи лица: нотариус Ейского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, Межмуниципальный отдел по Ейскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности по ? долю жилого дома лит. «А» с кадастровым номером 23:08:0102100:53, общей площадью 67,1 кв.м., вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО5, умершего дата. 

Признать за ФИО2, дата года рождения, право собственности по ? долю жилого дома лит. «А» с кадастровым номером 23:08:0102100:53, общей площадью 67,1 кв.м., вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО5, умершего дата.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с дата 

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская