Дело № 1-363/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижневартовск 14 мая 2020 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. 

при секретаре судебного заседания Решетниковой К. В. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Потёмкина Д. А., потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Эллах С. Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному заключению, 21 ноября 2019 в 18-19 часов в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ба-ев К. С. с целью хищения чужого имущества проник на территорию дачного участка № на улице Кичирова в СОНТ «Водник-1», откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежавшую Потерпевший №1 ёмкость из металла объёмом 3 м3 стоимостью 20 000 рублей, причинив по-терпевшей значительный ущерб.

Действия подсудимого органом предварительного следствия были ква-лифицированы по пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил ущерб, вред заглажен, претензий к ФИО1 нет, данное волеизъявление является доброволь-ным.

Подсудимый и защитник просили ходатайство потерпевшей удовлет-ворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия такого судебного решения им известны и понятны.

Государственный обвинитель возражал, так как ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не-большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответ-ственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, причинённый вред загла-жен. Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении хода-тайства нет.

Мера пресечения, избранная в виде подписки о невыезде, подлежит отмене, вещественные доказательства следует оставить в прежнем месте. 

Руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в преступлении, предусмотренном пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства оставить в прежнем месте.

В течение 10-ти дней постановление может быть обжаловано в суд Ха-нты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский горо-дской суд.

Председательствующий